近日南京博物院事件引發(fā)軒然大波，而在后續(xù)中文博領(lǐng)域類似“董小姐”般的存在也被曝光，細(xì)心網(wǎng)友更是在事件中發(fā)現(xiàn)兩處細(xì)思極恐的驚人細(xì)節(jié)，到底這背后究竟還隱藏著怎樣的貓膩？12月23日，國(guó)家文物局已迅速成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開展核查。

涉事的南京博物院

這起事件最初源于一場(chǎng)拍賣會(huì)。在北京的一場(chǎng)拍賣會(huì)上，一幅名為《江南春》的畫作標(biāo)價(jià)8800萬(wàn)，瞬間成為眾人矚目的焦點(diǎn)。然而，龐萊臣的后人看到這幅畫后，卻察覺到事情不對(duì)勁。原來，這幅畫早年已被龐家捐贈(zèng)給南京博物院收藏，當(dāng)時(shí)一同捐贈(zèng)的共有137件作品。龐家人火速向南京博物院討要說法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年那137件贈(zèng)品中，竟然少了5件。

南博對(duì)《江南春》的相關(guān)記錄

南京博物院對(duì)此給出解釋，稱這5件藏品當(dāng)年被鑒定為假貨、贗品，所以按照規(guī)定對(duì)它們做出了相應(yīng)“處置”。其中《江南春》轉(zhuǎn)手后，竟以6800元的低價(jià)“賤賣”給了一個(gè)“顧客”，至于顧客身份，院方卻諱莫如深。

這一解釋瞬間點(diǎn)燃了網(wǎng)友的憤怒，大家紛紛質(zhì)疑：當(dāng)初送過去時(shí)鑒定是真品，怎么過了幾年就成贗品了？是不是有人用這種方法偷偷把國(guó)寶變成私人財(cái)產(chǎn)？

馬未都發(fā)聲

資深藏家馬未都更是直言，文物鑒定真?zhèn)伪揪蜎]有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，《江南春》這種畫作即便為假，也是老仿老的作品，行情再低也不可能只值幾千塊，而且就算是偽品，也應(yīng)遵循捐贈(zèng)者意愿，而非隨意賤賣給私人。

而隨著事件發(fā)酵，一個(gè)叫“徐鶯”的女士逐漸浮出水面，她似乎與南京博物院有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。如今，她是某大學(xué)音樂學(xué)院的副教授，大學(xué)官網(wǎng)介紹其博士畢業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院，還是某大學(xué)中國(guó)古代書畫中心研究員，看似是收藏領(lǐng)域和美術(shù)專業(yè)的專家。但令人驚訝的是，2014年之前，她的專業(yè)與這些毫無(wú)關(guān)聯(lián)，是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的理科生，碩士論文研究的是建蘭花葉病毒。

徐鶯個(gè)人資料

那么，她究竟是如何搖身一變成為文博領(lǐng)域?qū)＜业哪?？這一切背后似乎有“高人”操盤。第一步是身份嫁接。2014年，南京博物院舉辦“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”，策展人之一龐鷗稱自己花了130萬(wàn)辦展，而共同策展人正是徐鶯。

在這個(gè)高端展覽上，徐鶯自稱是龐萊臣后人，稱她的曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，曾是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)的總代理人。然而，龐萊臣公認(rèn)的后人是長(zhǎng)孫龐增及其女兒龐叔令，對(duì)于這個(gè)突然冒出來的“后人”，龐家人并不知情。

人物關(guān)系圖

但奇怪的是，原南京博物院院長(zhǎng)徐湖平竟親自到場(chǎng)為徐鶯站臺(tái)，肯定了徐鶯的身份。這次策展成為徐鶯進(jìn)入美術(shù)收藏界的契機(jī)，讓她從一個(gè)毫無(wú)關(guān)系的理科生，正式跨入這個(gè)領(lǐng)域。

第二步是精準(zhǔn)包裝。2016年9月，策展兩年后，徐鶯以委培生身份進(jìn)入中國(guó)美術(shù)學(xué)院，選擇研究“20世紀(jì)書畫收藏·以龐萊臣為例”這一課題。憑借“龐萊臣后人”的身份，她順利通過課題研究。3個(gè)月后，她正式以“龐贊臣曾外孫女”身份被寫進(jìn)展覽畫冊(cè)，成為古畫研究員，短短兩三年內(nèi)完成從理科生到收藏世家后人、美術(shù)史研究博士的華麗轉(zhuǎn)身。

媒體報(bào)道截圖

但假的終究真不了。真正的龐家后人龐叔令對(duì)徐鶯產(chǎn)生極大懷疑，當(dāng)問及家族細(xì)節(jié)時(shí)，徐鶯支支吾吾，答案漏洞百出。2015年7月，龐叔令向法院提告南京博物院、策展人龐鷗以及徐鶯。2016年，杭州國(guó)立公證處撤銷對(duì)徐鶯“龐贊臣外曾孫女”的認(rèn)證，她的身份被“打假”。

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)人在面貌上有著驚人的相似

然而，贏了官司似乎并無(wú)用處，徐鶯在某些人的庇護(hù)下，一路扶搖直上，依舊穩(wěn)坐某大學(xué)教授之位。這不禁讓人質(zhì)疑，身份造假究竟是她的個(gè)人行為，還是有人精心策劃安排？公然為她站臺(tái)的徐湖平院長(zhǎng)又扮演了什么角色？

而在這起事件中，還有兩處細(xì)思極恐的細(xì)節(jié)。其一，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)徐鶯和徐湖平在面貌上有著驚人的相似，這背后究竟是父女、兄妹關(guān)系，還是毫無(wú)關(guān)系的陌生人，目前不得而知，只能期待有關(guān)部門調(diào)查給出答案。

徐湖平曾作出回應(yīng)

其二，就在文博界“董小姐”事件愈演愈烈時(shí)，徐湖平被人實(shí)名舉報(bào)。南京博物院原退休職工郭禮典舉報(bào)徐湖平瘋狂販賣放在南京朝天宮故宮臨時(shí)庫(kù)房里的“南遷文物”，還列舉其諸多“罪行”，如任職期間未經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，擅自撕毀文物保管箱上抗戰(zhàn)時(shí)期的封條取出大量珍貴文物；指使鑒定專家將包括故宮文物館藏的文物鑒定為“贗品”，低價(jià)銷售給自己主管的文物商店，再轉(zhuǎn)手倒賣給親屬開的文物拍賣公司，最后出售給國(guó)外商人和各地文物販子牟取暴利；甚至為逃避審查，拿出文物賄賂當(dāng)時(shí)已被抓的江蘇反貪局局長(zhǎng)韓建林，導(dǎo)致此前舉報(bào)一直無(wú)效。

退休員工舉報(bào)

面對(duì)質(zhì)疑，退休多年的徐湖平態(tài)度含糊，稱自己“80多歲，生病在家，2008年退休后不參與外界事務(wù)，事情不是自己經(jīng)手，自己也不是鑒定家”，試圖把事情推得一干二凈。但細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在他回應(yīng)的視頻里，竟出現(xiàn)大量珍貴文物，如塵封狀態(tài)的駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊、北宋甜白瓷以及各種名家手跡和字畫。有文博愛好者指出，這些器物若為真品，每一件都價(jià)值不菲且具有重要?dú)v史文化價(jià)值，若是仿品，制作水平也相當(dāng)高超。這些文物究竟從何而來？是否存在監(jiān)守自盜的情況？

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)徐湖平的回應(yīng)視頻里竟然出現(xiàn)了大量珍貴的文物

如今，新華社和國(guó)家相關(guān)部門已介入調(diào)查。文物之殤，最痛莫過于內(nèi)賊。最后事情真相究竟如何，讓我們正拭目以待。