本文刊發(fā)在金融時報，作者約翰·普倫德是專欄作家，曾擔(dān)任多個顧問職務(wù)，包括世界銀行/經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織企業(yè)治理私營部門咨詢小組成員，并曾參與英國公司法審查指導(dǎo)小組的工作，該小組為《2006年公司法》的制定奠定基礎(chǔ)。2002年，普倫德加入Quintain公司董事會擔(dān)任非執(zhí)行董事，并于2007至2009年間出任董事會主席。他目前是皮爾森公司價值40億英鎊養(yǎng)老基金的受托人。

發(fā)達(dá)國家的公共債務(wù)是否已陷入根本性失控？
這個問題并不夸張。最新債務(wù)數(shù)據(jù)清晰地凸顯出，我們早已脫離那種“戰(zhàn)時舉債、和平時期還債”的傳統(tǒng)財政范式。
先來看美國。這個世界最大經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)占GDP比重在1946年為106%，到1990-91年已降至21.6%。但由于金融危機(jī)和新冠疫情等多重因素，比率已大幅反彈至近100%。
令人不安的現(xiàn)實是，相較于二戰(zhàn)后的幾十年，美國及其他發(fā)達(dá)國家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長乏力，利率走高，財政赤字?jǐn)U大。
美國國會預(yù)算辦公室目前預(yù)測，到2055年，美國的債務(wù)占GDP比重將升至不可持續(xù)的156%。這可能削弱美國國債作為全球金融錨定資產(chǎn)的地位。

與此同時，國際貨幣基金組織預(yù)測，如果不進(jìn)行政策調(diào)整，歐洲各國的平均公共債務(wù)將在未來15年翻倍，從而推高借款成本、壓低經(jīng)濟(jì)增長，并引發(fā)金融不穩(wěn)定。

這一切都意味著未來幾代人的沉重負(fù)擔(dān)。
當(dāng)然，降低債務(wù)占GDP比重的方法早已存在。實現(xiàn)息前財政盈余是關(guān)鍵政策工具。經(jīng)濟(jì)增長有助于提高稅收收入、減少周期性支出，也顯著有利于減債。而保持實際利率低于經(jīng)濟(jì)增長率，則是一種非常有效的債務(wù)削減機(jī)制。
通脹引發(fā)的非正式違約同樣發(fā)揮重要作用。此外，政府通過強(qiáng)制投資者以低于市場利率購買債券的“金融壓抑”政策，也是一種常見手段（注，在央行獨立性增強(qiáng)的情況下，怕是很難實施）。

英國戰(zhàn)后經(jīng)歷便是這些因素如何共同作用的典型案例。1946年英國債務(wù)占GDP比重超過250%，而30年后降至42%。在巴里·艾肯格林和魯伊·埃斯特維斯的研究中指出，從1946到1955年這段去杠桿時期，盡管工黨政府大幅擴(kuò)張福利國家，英國依然持續(xù)保持較大規(guī)模的財政盈余。
不過，債務(wù)削減的最大貢獻(xiàn)來自通脹，僅1946到1955年間，通脹便占了去杠桿效果的八成以上。
需要指出的是，自1955年起，財政紀(jì)律和經(jīng)濟(jì)增長成為主要驅(qū)動力。這點令人驚訝，尤其是考慮到英國當(dāng)時常被視為經(jīng)濟(jì)管理失敗的典型，因為1975年曾高達(dá)24%的通脹率所帶來的效應(yīng)，被飆升的利率所抵消。

如此劇烈的債務(wù)削減過程，在政治上被視為一場收入再分配的斗爭，圍繞“割韭菜”的對象展開：是資本持有者、普通勞動者，還是企業(yè)家。
現(xiàn)實中，這三類人身份重迭，尤其是如今的資本持有者包括數(shù)以百萬計的養(yǎng)老金領(lǐng)取人。
如今，這場斗爭面臨著來自老齡化人口的額外壓力，其對養(yǎng)老金、醫(yī)療體系等領(lǐng)域帶來了高昂支出。此外，地緣政治緊張局勢和氣候變化治理，也讓財政負(fù)擔(dān)雪上加霜。

人工智能是否可能帶來巨大的生產(chǎn)率提升，從而推動經(jīng)濟(jì)增長、緩解債務(wù)問題？
德意志銀行研究院的一篇報告中，馬修·盧澤蒂及其團(tuán)隊參考多位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估算中值，認(rèn)為AI每年可能帶來0.5%至0.7%的生產(chǎn)率增長。
然而，他們指出，這樣的增長動能更有可能只是放緩債務(wù)上升速度，而非徹底逆轉(zhuǎn)趨勢。因此，AI并非解決當(dāng)前債務(wù)困境的“救世主”。

在這個增長越來越依賴債務(wù)的時代，政治極化與民粹主義造成了“花更多錢、收更少稅”的雙重壓力。與此同時，各國央行熱衷為市場提供安全網(wǎng)，卻無力抑制市場泡沫，這種“單向保護(hù)”效應(yīng)加劇了問題。而央行以控制通脹為使命，使得通過通脹減債變得更加困難。只有當(dāng)通脹出乎市場預(yù)期時，才可能有效減少債務(wù)占比，否則效果會因利率隨之上升而被抵消。

因此，通脹減債現(xiàn)在只能依賴央行出錯（只有當(dāng)央行沒能及時應(yīng)對通脹、反應(yīng)遲緩、預(yù)判失誤，才會讓“高通脹+低利率”同時存在，從而意外地實現(xiàn)通脹減債），或者政治主導(dǎo)的央行融資方式。

在更為復(fù)雜的現(xiàn)代金融體系中，金融壓抑也變得難以實施。實施此類政策所需的資本管制，幾乎必定會因全球金融的高度聯(lián)通而失效。

由此可以得出結(jié)論：債務(wù)整頓的真正決定因素不是政治意志，而是債券市場的嚴(yán)苛約束，這預(yù)示著金融危機(jī)和政治動蕩的到來。

瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德斯·阿斯隆德認(rèn)為當(dāng)前的局勢令人聯(lián)想到1929年（注，這一年是全球金融史上的重大轉(zhuǎn)折點，美股崩盤引發(fā)大蕭條，全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)全面崩潰）。
即便認(rèn)為他的看法偏激，也很難否認(rèn)他所指出的問題，這局面恐怕不會有好結(jié)果。