作者 | 十三妹

南博捐贈(zèng)文物流失事件持續(xù)發(fā)酵。

與龐家文物有關(guān)的六、七、八任院長均已過世，第九任院長徐湖平也已82歲。

此前有媒體就龐家5幅古畫被鑒定為偽作，并被劃撥到文物總店流失到市場(chǎng)采訪徐湖平，徐院長表示自己退休20年了，啥都不知道。

但根據(jù)新華社報(bào)道截圖，1997年《江南春》劃撥單上的簽字人正是徐湖平。作為時(shí)任副院長和文物總店法人，他以雙重身份簽字批準(zhǔn)1259件書畫移交文物商店。

2001年1月，徐湖平去副轉(zhuǎn)正，成為南博真正意義上的院長。但僅僅3個(gè)月后，也就是2001年4月16日，就有一名叫“顧客”的神秘人用6800元買走了《江南春》，時(shí)間上太巧了吧。

所以即使徐湖平辯解說自己啥也不知道，但恐怕這次也說不清了。沒想到他的話音未落，退休職工郭禮典就舉著身份證站出來實(shí)名舉報(bào)，列舉前院長徐湖平五大罪狀，請(qǐng)求有關(guān)部門立即立案，以正國法。

舉報(bào)聲稱徐湖平“有組織、有預(yù)謀、大規(guī)模盜竊走私數(shù)以千計(jì)故宮南遷文物。抗戰(zhàn)時(shí)期存放于南京朝天宮的故宮南遷文物一共有2211箱，均用封條封存。徐湖平未經(jīng)批準(zhǔn)擅自撕毀封條，從中“尋寶”，將文物盜賣出去。

除此之外還有經(jīng)濟(jì)問題。舉報(bào)聲稱徐湖平收受包工頭500萬元賄賂、私設(shè)2000萬元小金庫、借婚喪喜慶斂財(cái)。更令人震驚的是1992年南博文物被盜案——保管員陳某在庭審中試圖舉報(bào)庫房偷盜線索，卻被徐湖平當(dāng)場(chǎng)制止，后被迅速判處死刑。

事實(shí)上，針對(duì)徐湖平的舉報(bào)并非首次。早在2008年，南博40多名職工就曾聯(lián)名舉報(bào)，新華社內(nèi)參亦刊登相關(guān)材料，卻都“石沉大海”。舉報(bào)人郭禮典此次選擇此時(shí)再度發(fā)聲，顯然希望借輿論推力打破僵局。

1973年，僅有高中學(xué)歷的他從印刷廠調(diào)入南博。1985年，入職僅6年即升任副院長。隨著院長梁白泉退居二線，徐湖平以常務(wù)副院長身份實(shí)際掌控全院。2001年，他正式擔(dān)任南博院長，直至2008年退休，掌權(quán)時(shí)間長達(dá)16年。

正是在其任內(nèi)，南京博物院與江蘇省文物總店實(shí)行“前店后院”模式，而徐湖平同時(shí)兼任文物總店法人。這種雙重身份為文物流通提供了便利。舉報(bào)信聲稱徐擅長先將真品鑒定“贗品”，低價(jià)劃撥至文物商店，再轉(zhuǎn)手至其子徐湘江在上海的拍賣公司。

時(shí)間線顯示，龐萊臣家族捐贈(zèng)的5件藏品就是在他手里被劃撥到文物總店流失出去的。除了《江南春》，還有《雙馬圖》，后者2014年拍出230萬，前者今年起拍價(jià)8800萬。這兩幅作品上面都清晰地蓋著龐萊臣的收藏印鑒。

根據(jù)《讀者》雜志2000年第八期報(bào)道，1996年成立的藝蘭齋，鎮(zhèn)館之寶就是明代仇英的《江南春》畫卷，“上有沈周、文征明、王寵、王彭等名家題跋”，已故鑒定大家楊仁愷多次到訪藝蘭齋，對(duì)《江南春》給予極高評(píng)價(jià)。

由此可見，這幅畫幾乎不可能是贗品。但根據(jù)南博提供的文物總店發(fā)票，上面寫的時(shí)間卻是2001年4月，一位顧客以6800元買走了“仿仇英山水畫”。如果這名顧客不是姓顧名客，大概率就是藝蘭齋主人陸挺。

但為什么此前報(bào)道就顯示《江南春》已被陸挺收藏，還聲稱從龐家后人處購得呢？要么陸挺的這幅與南博的證偽的不是同一幅，要么這張發(fā)票就是后補(bǔ)的?！督洗骸分熬鸵蚜鞒?，后面才補(bǔ)的發(fā)票。

可惜呀，不僅楊仁愷去世了，陸挺也去世了。沒人說得清楚了。但這并不代表徐湖平和陸挺就沒有任何交集。順著這條線繼續(xù)扒，發(fā)現(xiàn)2010年徐湖平接受《新京報(bào)》采訪時(shí)，就曾坦言熟悉陸挺。

還有一條線也可以追蹤，就是2014年龐家5件失蹤古畫之一的《雙馬圖》，出現(xiàn)在上海一家拍賣行上，最終以230萬成交。而徐湖平的兒子徐湘江也在上海拍賣公司，這中間有沒有某種關(guān)聯(lián)？

面對(duì)質(zhì)疑，徐湖平近期受訪時(shí)稱自己年事已高、疾病纏身，否認(rèn)經(jīng)手《江南春》交易，自稱“不是書畫鑒定家”。然而鏡頭暴露了他家的黃花梨太師椅、滿室紅木家具、柜中的駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊……

這些藏品來歷如何？是真品還是“贗品”？這和他自稱的“高血糖、前列腺也不好”沒什么直接關(guān)聯(lián)吧。所以即使沒有舉報(bào)事件，徐湖平想摘清關(guān)系，也很難了。

根據(jù)新聞周刊今天的采訪，舉報(bào)人聲稱：“我如果誣陷他，我也要承擔(dān)法律責(zé)任”，希望有關(guān)部門調(diào)查此事。而徐湖平則表示：“等上級(jí)調(diào)查結(jié)果”。

目前江蘇省文旅廳已成立調(diào)查專班。此案能否突破重重阻力，揭開蓋子，不僅關(guān)乎個(gè)案正義，更關(guān)乎文博系統(tǒng)的信任重建。

國寶無言，但歷史終將給出答案。公眾在等待，國家在等待，那些流失海外的文物，也在等待回家的路。

文博界確實(shí)也該倒查了，倒查30年都不為過！