1953年2月7日，北京的寒風(fēng)挾著殘雪撲向中南海。那天，毛澤東在勤政殿里會見部分財(cái)經(jīng)干部。談到如何應(yīng)對美國封鎖時，他放下手中的煙，語氣平靜卻擲地有聲：“他們想斗多久，就陪他們多久。”會場落針可聞，這句話很快傳遍政府機(jī)關(guān)，也成為當(dāng)時《參考消息》內(nèi)刊的頭條。今天重讀這句話，仍能從中提煉出應(yīng)付貿(mào)易摩擦的底層邏輯：耐力、定力與戰(zhàn)略縱深。

時間再往前撥七十年，美國就已把關(guān)稅當(dāng)成對外博弈的慣用杠桿。1890年的《肖爾特法案》對英國、德國商品加稅，直接拉高美國產(chǎn)業(yè)利潤。這一次，美國賭贏了，因?yàn)闅W洲列強(qiáng)正忙著在殖民地紛爭中彼此牽制，無暇顧及關(guān)稅報(bào)復(fù)。美國由此積累資本、擴(kuò)張工業(yè)，十幾年后躋身世界一流工業(yè)國。華爾街的煙囪與摩天大樓，都是這段時期迅速堆砌的財(cái)富痕跡。

然而，關(guān)稅壁壘并非總能帶來紅利。1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，美國國會通過了臭名昭著的《斯穆特—霍利法案》，把兩萬多種進(jìn)口商品稅率拉高到近六成。法國、加拿大、英國迅速組織反擊，不到兩年，世界貿(mào)易額驟降三分之二。美國本土有一萬四千多家工廠關(guān)門，失業(yè)大軍擠滿街角的救濟(jì)隊(duì)。事實(shí)證明，當(dāng)主要經(jīng)濟(jì)體形成報(bào)復(fù)鏈條時，任何單邊加稅都難逃“殺敵一千，自損八百”的結(jié)局。

轉(zhuǎn)到冷戰(zhàn)初期，中美關(guān)系更是長期對峙。1950—1953年朝鮮戰(zhàn)場硝煙未散，美國對新中國實(shí)施全面禁運(yùn)。鋼材、精密機(jī)床乃至普通藥品統(tǒng)統(tǒng)被卡脖子。新中國沒有退縮，而是大力推行“一五”計(jì)劃；蘇聯(lián)援建的156項(xiàng)工程，為重工業(yè)奠定骨架；全國人民勒緊褲腰帶，也要拿出配套資金。那句“想斗多久就斗多久”，實(shí)際上是對國民經(jīng)濟(jì)韌性的信心表達(dá)。事實(shí)證明，三年后長春第一臺國產(chǎn)軋鋼機(jī)轟然啟動，禁運(yùn)帶來的缺口，終被自己填平。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，美國把關(guān)稅大棒揮向日本。廣場協(xié)議簽署后，日元大幅升值，汽車與半導(dǎo)體行業(yè)被迫遷往東南亞，美國表面看似占了便宜，實(shí)則在全球產(chǎn)業(yè)鏈上喪失了部分制造根基，日后“銹帶”問題日益凸顯。關(guān)稅戰(zhàn)耗費(fèi)的不只是對手的優(yōu)勢，也會侵蝕自己的產(chǎn)業(yè)土壤，這條歷史曲線，如今被寫進(jìn)哈佛商學(xué)院案例庫。

2018年9月，美國宣布對中國兩千億美元商品加征關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)就此拉開帷幕。10個月后，稅率從10%升到25%，美國輿論稱之為“精準(zhǔn)打擊”。結(jié)果卻出人意料：多項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，美國企業(yè)的實(shí)繳關(guān)稅八成以上由本土進(jìn)口商承擔(dān)，消費(fèi)者用更高的價(jià)格為“加稅”買單。與此同時，中國出口結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，東盟一躍成為最大貿(mào)易伙伴。誰承受成本、誰喪失市場，賬目一目了然。

有意思的是，在華盛頓的聽證會上，一位美國農(nóng)場主直言：“再這樣下去，我更愿意把大豆直接運(yùn)到巴西?！毕g爆發(fā)短暫哄笑，卻沒人反駁。對話雖然短，卻透露出關(guān)稅戰(zhàn)的真實(shí)壓力——生產(chǎn)者最終會用腳投票。白宮官員只能軟硬兼施，先剔除手機(jī)、衣物等剛需商品，再向國內(nèi)釋放補(bǔ)貼。但補(bǔ)貼無法覆蓋全部損失，更擋不住供需錯位的現(xiàn)實(shí)。

如果回看毛澤東1953年的那句話，“想斗多久就陪多久”并非情緒宣泄，而是一套行之有效的策略：第一，掌握主動權(quán)，絕不因?qū)κ止?jié)奏而亂陣；第二，借危機(jī)打磨內(nèi)在能力，厚植產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；第三，保持戰(zhàn)略耐心，讓時間站在自己這一邊。對新中國而言，當(dāng)年的禁運(yùn)期不僅沒讓工業(yè)化斷檔，反倒逼出了自力更生的骨氣；對今日的中國，關(guān)稅戰(zhàn)同樣觸發(fā)了對高端制造、自主技術(shù)的再布局。

有人關(guān)心貿(mào)易戰(zhàn)最終會如何收尾。歷史提供了幾條可循路徑。其一，實(shí)力相近時，多邊談判往往是唯一出口，如1963年美國與歐洲結(jié)束“雞肉戰(zhàn)爭”；其二，實(shí)力出現(xiàn)明顯分化時，弱勢一方傾向率先求和，如19世紀(jì)末的英國漸失優(yōu)勢被迫削減對美出口。第三條路，則是持續(xù)拉鋸，直至一方內(nèi)部承受不起政治或經(jīng)濟(jì)代價(jià)。毛主席的那句“想斗多久就斗多久”，概指第三種情況——拖到對方無法再拖。

值得一提的是，貿(mào)易戰(zhàn)往往伴隨技術(shù)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)同步展開。20世紀(jì)50年代，美國對蘇聯(lián)實(shí)施“巴統(tǒng)名單”出口管制，卻擋不住蘇聯(lián)自行研發(fā)米高揚(yáng)戰(zhàn)斗機(jī)；而今，美國在芯片設(shè)備領(lǐng)域?qū)θA設(shè)限，短短數(shù)年內(nèi)，中國已讓28納米工藝本土化率顯著提升。前者的經(jīng)驗(yàn)與后者的事實(shí)再次說明：技術(shù)封鎖帶來的并不只是困境，更會倒逼技術(shù)趕超。

在所有貿(mào)易摩擦案例中，日本企業(yè)家稻盛和夫的一句話頗具代表性：“被狙擊是好事，我們才會拼命往前跑?！敝袊圃鞓I(yè)如今的態(tài)勢，與80年代的日本并不相同——內(nèi)需龐大、產(chǎn)業(yè)體系完整、科研投入連年攀升。正是這份縱深，讓“想斗多久就斗多久”有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)注腳。

貿(mào)易戰(zhàn)不會無限期上演。美國歷史學(xué)家艾肯格林在《介于秩序與混亂之間》中指出：任何超國實(shí)力在多邊經(jīng)濟(jì)體系中都受制于“結(jié)構(gòu)性互賴”，無法長期承受高強(qiáng)度沖突。過去幾年，美方多次釋放談判信號，正向說明高墻并非無懈可擊，而是會反噬筑墻者本身。隨著通脹壓力、資本外逃與選民情緒疊加，美國政策框架已出現(xiàn)松動跡象。

回到最初的問題——這場貿(mào)易戰(zhàn)最終如何收場？從歷史鏡像看，大概率是逐步降稅、恢復(fù)談判、尋求平衡。過程中，摩擦仍在，競爭亦在，但真正決定結(jié)局的，是彼此內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)韌性與政策耐心。1953年那句擲地有聲的話語提醒世人：時間站在誰的一邊，勝利便屬于誰。