一部估價(jià)4488元、卻僅收3017元的手機(jī)，揭露了以“估嗎”為代表的手機(jī)回收平臺(tái)服務(wù)商的“砍價(jià)”套路。12月21日，中央廣播電視總臺(tái)新聞?lì)l道《朝聞天下》欄目以6分多鐘的篇幅，曝光曝光手機(jī)回收平臺(tái)藏貓膩。

出品｜網(wǎng)經(jīng)社

作者｜可樂

審稿｜云馬

一、“以舊換新”卻遭“惡意壓價(jià)”

12月21日，中央廣播電視總臺(tái)新聞?lì)l道《朝聞天下》欄目以6分多鐘的篇幅，曝光“估嗎”等手機(jī)回收平臺(tái)、服務(wù)商藏貓膩，本來是平臺(tái)高價(jià)預(yù)估，但用戶將手機(jī)寄給平臺(tái)回收商后，平臺(tái)卻開始了討價(jià)還價(jià)，甚至惡意壓價(jià)。

起因是有博主發(fā)視頻稱，在使用淘寶“以舊換新”服務(wù)時(shí)，疑似遭遇“惡意壓價(jià)”，一部iPhone 15 Pro Max手機(jī)回收價(jià)從4488元，直接砍至3017元，差價(jià)1471元，縮水32.7%。

今年10月，大連的安先生在購物平臺(tái)以舊換新購買了一個(gè)新手機(jī)，并將自己正在用的手機(jī)賣給了平臺(tái)。當(dāng)時(shí)平臺(tái)給出的手機(jī)回收價(jià)格為4488元，安先生接受了這個(gè)價(jià)格，隨后將手機(jī)寄給了平臺(tái)。然而平臺(tái)收到手機(jī)后，給出的二次報(bào)價(jià)讓他無法接受。安先生稱，平臺(tái)說他的手機(jī)有明顯的磕碰、劃痕和掉漆，回收價(jià)從原來的4488元變成3017元。但他打開檢測(cè)報(bào)告里的圖，沒有看到值1500元的磕碰掉漆劃痕。

隨后的幾天，安先生一直在聯(lián)系購物平臺(tái)和回收方客服，要求提供清晰照片，等到的是可以將回收價(jià)格提高到3200元的短信通知。在三天后終于聯(lián)系到人工客服，給出的答案，讓安先生更加不能接受。回收平臺(tái)客服表示稱，放大看，按鍵右側(cè)有兩個(gè)白點(diǎn)，應(yīng)該是磨損的顏色變淺。但安先生并未從對(duì)方提供的照片上找到這兩個(gè)白點(diǎn)，于是要求對(duì)方把手機(jī)退回，取消訂單。

之后事情迎來反轉(zhuǎn)，平臺(tái)開始主動(dòng)聯(lián)系安先生逐漸提高回收價(jià)格，從3400元開始一路漲到了4200元，見安先生依然要求退回手機(jī)，最后竟然同意以最初的報(bào)價(jià)4488元回收手機(jī)。安先生沒有同意對(duì)方報(bào)價(jià)，最終堅(jiān)持退回了手機(jī)。

以舊換新是中國政府為促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)、推動(dòng)綠色發(fā)展而實(shí)施的重要經(jīng)濟(jì)政策，指消費(fèi)者通過交售舊商品換取購買新商品的折扣或補(bǔ)貼。然而，消費(fèi)者滿心期待的高價(jià)預(yù)估卻被壓價(jià)。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智分析到，這可能構(gòu)成違約或欺詐行為：這種行為可能違反《中華人民共和國民法典》中關(guān)于合同履行的規(guī)定，構(gòu)成違約。若平臺(tái)存在故意虛構(gòu)瑕疵（如夸大不存在的劃痕）的行為，則可能涉嫌欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求“退一賠三”。

同時(shí)涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，消費(fèi)者基于平臺(tái)給出的初始估價(jià)同意交易并寄出手機(jī)，雙方已形成合同關(guān)系。平臺(tái)在收到手機(jī)后，單方面以模糊的理由大幅壓價(jià)，且無法提供清晰、有說服力的證據(jù)，這侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。而此時(shí)消費(fèi)者因手機(jī)已寄出而處于弱勢(shì)地位，被迫接受低價(jià)或耗費(fèi)精力周旋，公平交易權(quán)也受到了侵害。

天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤稱，淘寶等估價(jià)平臺(tái)的這種做法很可能違反了相關(guān)法律法規(guī)。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來講，消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，平臺(tái)先以高價(jià)吸引，后續(xù)卻惡意壓價(jià)，這明顯侵犯了消費(fèi)者的這一權(quán)利，使消費(fèi)者無法在公平合理的條件下完成交易。同時(shí)，這種行為也可能構(gòu)成欺詐，因?yàn)槌跏嫉母邇r(jià)預(yù)估可能讓消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，誘導(dǎo)其將手機(jī)寄給平臺(tái)。另外，若平臺(tái)在回收過程中存在故意隱瞞或歪曲事實(shí)來壓價(jià)的情況，還違背了誠實(shí)信用原則。相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)具體情況，判斷平臺(tái)是否違法，并依法進(jìn)行處置，規(guī)范市場(chǎng)秩序。

二、回收行業(yè)“價(jià)格刺客”頻現(xiàn)

據(jù)“一帶一路”TOP10影響力社會(huì)智庫——網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心例行發(fā)布《2024年度中國二手電商市場(chǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2024年二手電商交易規(guī)模達(dá)6450.2億元，同比增長17.56%。

在如此龐大的市場(chǎng)規(guī)模中，手機(jī)回收行業(yè)的“價(jià)格刺客”現(xiàn)象并非偶然，而是有系統(tǒng)性的運(yùn)作模式支撐。首先，平臺(tái)利用信息不對(duì)稱設(shè)下圈套。在線上估價(jià)階段，平臺(tái)往往通過簡(jiǎn)單問卷給出誘人價(jià)格，吸引消費(fèi)者寄送手機(jī)。一旦手機(jī)到達(dá)平臺(tái)手中，消費(fèi)者的議價(jià)能力就被大幅削弱。質(zhì)檢環(huán)節(jié)的隨意性也是問題關(guān)鍵。平臺(tái)質(zhì)檢報(bào)告通常缺乏清晰證據(jù)，如安先生案例中，客服指出的“按鍵右側(cè)有兩個(gè)白點(diǎn)”，在提供的照片中根本無法辨認(rèn)。

“當(dāng)前估價(jià)、二手回收市場(chǎng)亂象叢生。除了惡意壓價(jià)外，還有虛標(biāo)價(jià)格現(xiàn)象，用虛假高價(jià)吸引用戶，實(shí)際回收價(jià)格卻大打折扣；部分回收商缺乏專業(yè)檢測(cè)設(shè)備和技術(shù)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確；一些平臺(tái)對(duì)回收手機(jī)的來源審核不嚴(yán)，可能存在贓物流入風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)據(jù)清除不徹底，可能導(dǎo)致用戶隱私泄露。”郭濤表示。

浙江省消保委網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊則表示，當(dāng)前二手平臺(tái)主要分三類：一是找靚機(jī)、愛回收、回收寶、拍機(jī)堂、閃回收、換換回收等手機(jī)數(shù)碼產(chǎn)品類；二是閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、拍拍嚴(yán)選、鯨置、享物說、淘寶回收服務(wù)商估嗎等綜合類；三是瓜子二手車、淘車車、優(yōu)信、天天拍車、人人車、汽車街等二手車、汽車大件類平臺(tái)。這些回收平臺(tái)可能還存在商品信息虛假、隱瞞、隨意壓價(jià)、隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)等問題，或是車況信息不透明、特殊類型車輛陷阱等問題。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”顯示，2025年至今，二手電商投訴涉及的問題包括：商品質(zhì)量、退款問題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)售假、貨不對(duì)板、霸王條款、退換貨難、任意僅退款、訂單問題、過度維護(hù)消費(fèi)者、任意罰款、客服問題、虛假促銷等。

董毅智稱，當(dāng)前二手商品回收市場(chǎng)確實(shí)存在監(jiān)管空白與標(biāo)準(zhǔn)缺失的問題，這導(dǎo)致了估價(jià)和最終成交價(jià)可能產(chǎn)生較大差額。為治理這一亂象，需要多措并舉：首要的是完善標(biāo)準(zhǔn)與立法，建立全國統(tǒng)一的二手電子產(chǎn)品評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并推動(dòng)將二手交易明確納入國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，為監(jiān)管提供明確依據(jù)；同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并鼓勵(lì)技術(shù)應(yīng)用，相關(guān)部門需協(xié)同打擊惡意壓價(jià)等行為，并探索應(yīng)用區(qū)塊鏈等技術(shù)建立商品溯源體系，以提升交易透明度；此外，消費(fèi)者也需提升自身意識(shí)，主動(dòng)選擇信譽(yù)好、流程透明的正規(guī)平臺(tái)，并在交易過程中注意保留證據(jù)。

三、高價(jià)預(yù)估亂象何解？

消費(fèi)者在遭遇“高價(jià)預(yù)估低價(jià)收購”后面臨多重維權(quán)困境。目前我國尚未出臺(tái)專門針對(duì)二手商品回收的相關(guān)法律法規(guī)，使得維權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。平臺(tái)在質(zhì)檢環(huán)節(jié)通常占據(jù)主導(dǎo)地位。消費(fèi)者很難對(duì)平臺(tái)聲稱的“瑕疵”進(jìn)行有效反駁，尤其是在平臺(tái)提供的證據(jù)不清晰、不充分的情況下。

關(guān)于治理高價(jià)預(yù)估等亂象，郭濤建議，一是建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，明確價(jià)格標(biāo)注、評(píng)估流程等要求；二是加強(qiáng)對(duì)回收商的資質(zhì)審核和管理，提高準(zhǔn)入門檻；三是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，利用大數(shù)據(jù)和人工智能等手段優(yōu)化評(píng)估系統(tǒng)，提高準(zhǔn)確性；四是強(qiáng)化消費(fèi)者教育，提高其防范意識(shí)和辨別能力。

（天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤）

郭濤還表示，面對(duì)估價(jià)平臺(tái)壓價(jià)，消費(fèi)者應(yīng)積極維護(hù)自身權(quán)益。可嘗試與平臺(tái)客服溝通，要求合理解釋并恢復(fù)原價(jià)或給予補(bǔ)償。若協(xié)商無果，可向當(dāng)?shù)?strong>消費(fèi)者協(xié)會(huì)或相關(guān)監(jiān)管部門投訴，提供交易記錄、估價(jià)截圖等證據(jù)。同時(shí)，利用社交媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道曝光平臺(tái)行為，形成輿論壓力。必要時(shí)，可尋求法律援助，通過法律途徑解決糾紛，確保自身合法權(quán)益得到有效維護(hù)。在此過程中，要注意保留好所有與回收相關(guān)的證據(jù)，如聊天記錄、訂單信息等，以便在需要時(shí)有力地支持自己的維權(quán)主張。

（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智）

董毅智給出具體建議：首要步驟是固定證據(jù)并堅(jiān)決協(xié)商：寄出手機(jī)前務(wù)必通過拍照、錄像等方式完整留存手機(jī)外觀與功能證據(jù)；

若平臺(tái)后續(xù)壓價(jià)，必須要求其提供清晰、能明確指向所謂“瑕疵”的影像依據(jù)，并堅(jiān)決拒絕不合理壓價(jià)，要求按原估價(jià)履約或原物退回。

若協(xié)商無果，應(yīng)迅速升級(jí)投訴：通過電訴寶等消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)或直接向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)，指控平臺(tái)侵害知情權(quán)與公平交易權(quán)。

最后，司法途徑是終極保障：對(duì)于涉及金額較大或投訴無法解決的糾紛，可向人民法院提起訴訟；如能認(rèn)定平臺(tái)存在欺詐行為，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張“退一賠三”的懲罰性賠償。

事實(shí)上，央視曝光的手機(jī)回收貓膩，只是當(dāng)前龐大二手回收市場(chǎng)亂象的一角。從家電、汽車到家具數(shù)碼，這條以環(huán)保為名的產(chǎn)業(yè)鏈正被信息不透明、定價(jià)隨意、服務(wù)缺失等頑疾困擾，消費(fèi)者的“賣舊”之路并不順暢。但我們相信，在政策、技術(shù)和消費(fèi)觀念的共同推動(dòng)下，那些靠虛構(gòu)瑕疵、惡意壓價(jià)牟利的平臺(tái)若不及時(shí)整改，終將被市場(chǎng)和監(jiān)管淘汰。