誰(shuí)能料想，當(dāng)年自家家族親手捐出去的傳家之寶，幾十年過(guò)后，竟堂而皇之地以8800萬(wàn)的價(jià)錢出現(xiàn)在拍賣會(huì)上。

這不是電視劇橋段，而是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)故事。

更為離譜的是，當(dāng)年接受捐贈(zèng)的那家博物館，竟然將這幅出自明代仇英之手的《江南春》鑒定為“贗品”，并且還以僅僅6800塊錢的價(jià)格賣給了一個(gè)有著代號(hào)叫“顧客”的神秘買家。

起始于六千八萬(wàn)，終止于八千八百萬(wàn)，其間相差一萬(wàn)多倍，到底出現(xiàn)了什么狀況呢，究竟發(fā)生了什么呢？

一場(chǎng)拍賣會(huì)揭開(kāi)塵封往事
這事兒得從1959年講起，就在那一年，身為收藏大家龐萊臣的后代，懷揣著對(duì)于文化傳承的那份熱忱，親手將家中所珍藏的137件書(shū)畫(huà)精品，毫無(wú)保留地捐給了南京博物院。

這批藏品里面，就包括近期出現(xiàn)拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的《江南春》圖卷。

說(shuō)到這兒，就不得不提一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。

幾十年間，龐家人從未想過(guò)去核查這批捐贈(zèng)品的狀況。

畢竟東西交給了國(guó)家級(jí)博物館，還能出什么岔子？

直至今年，龐氏的后人龐叔令偶然間參與了一場(chǎng)于北京舉辦的拍賣預(yù)展，展現(xiàn)在眼前的景象致使她呆立在原地，那幅標(biāo)明價(jià)格為8800萬(wàn)的《江南春》，分明就是往昔捐出去的那一幅?。?/p>

龐家人立馬聯(lián)系南博要求核查，這一查可了不得。

驚人的是，137件捐贈(zèng)物品居然少了5件，并且，那“丟失的”《江南春》顯著地在其中。

于是，龐叔進(jìn)行令那討要說(shuō)法的行為，面對(duì)這種情況，南博給出的解釋是，這5件作品早在六十年代的時(shí)候就被鑒定成為“偽作”，之后按照規(guī)定進(jìn)行了“劃撥調(diào)劑”這種處理 。

可以問(wèn)題出現(xiàn)了，從進(jìn)行鑒定，到予以剔除，再到加以處置，在這全部的過(guò)程當(dāng)中，龐家的人根本就沒(méi)有知道的情況。

兩次鑒定疑云重重
順著這個(gè)線索往下查，事情越來(lái)越有意思了。

第一次鑒定發(fā)生在1961年，當(dāng)時(shí)確實(shí)請(qǐng)了幾位業(yè)內(nèi)知名專家。

他們的結(jié)論是：畫(huà)作本身存疑，但題引部分是真跡。

這個(gè)說(shuō)法雖有爭(zhēng)議，但好歹有幾分專業(yè)依據(jù)。

蹊蹺的是第二次鑒定。

那次于1964年進(jìn)行參與鑒定的人員組合相當(dāng)耐人琢磨，其中有一位的身份乃文物征集工作者，并非從事書(shū)畫(huà)鑒定的專業(yè)人士，再有兩位是南京博物院內(nèi)部的工作人員，。

更讓人摸不著頭腦的是鑒定材料。

那流出的文件之上，僅僅只顯露出寥寥幾個(gè)字，即“仇英《江南春圖》假”，而除此之外的其余所有內(nèi)容，全部都被馬賽克給遮擋住了。

這種欲蓋彌彰的操作，很難不讓人往深處想。

既然認(rèn)定是假畫(huà)，按常理該退還給捐贈(zèng)人吧？

然而，南京博物院卻偏偏不這么做，而是暗地里將它列入了處置的清單之中，在1997年的時(shí)候，把它劃撥給了江蘇省在文物板塊經(jīng)營(yíng)的總店 。

簽字背后的人物關(guān)系
這里有個(gè)細(xì)節(jié)值得深挖。

當(dāng)年1997年的那份調(diào)撥文件之上，有著三個(gè)關(guān)鍵人物進(jìn)行了簽名，其中一個(gè)是申請(qǐng)人凌波，另外一個(gè)是保管部主任錢鋒，還有則是院長(zhǎng)徐湖平 。

先說(shuō)徐湖平。

這位被稱作“老人”的人，其履歷具有相當(dāng)?shù)膫髌嫔剩臼怯∷S的工人，之后調(diào)入了南博，進(jìn)入南博后僅僅6年時(shí)間，便擔(dān)任上了副院長(zhǎng)職務(wù)，而且在副院長(zhǎng)這個(gè)職位上一坐便是長(zhǎng)達(dá)16年的時(shí)間。

經(jīng)由2001年，其正式進(jìn)行出任院長(zhǎng)這一行為之后，他與此同時(shí)還兼任著江蘇省文物總店的法定代表人這一職務(wù)。

換一種說(shuō)法來(lái)講，《江南春》從南博被調(diào)撥出去，涉及的他是負(fù)責(zé)調(diào)出的一方，而接收方的負(fù)責(zé)人同樣還是他 。

這樣的“左手調(diào)給右手”，這波操作很難不讓人多想。

可當(dāng)記者去找到如今已經(jīng)82歲高齡的徐湖平進(jìn)行求證的時(shí)候，這位老人家卻是采取一推六二五的態(tài)度表示，這件事情并沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的手，我并非是書(shū)畫(huà)鑒定家，退休之后就不會(huì)再過(guò)問(wèn)外界事務(wù)了 。

但白紙黑字的簽名擺在那兒，說(shuō)沒(méi)經(jīng)手過(guò)，這話誰(shuí)信？

再說(shuō)申請(qǐng)人凌波。

曾經(jīng)在1997年時(shí)，他僅僅是個(gè)普通的員工，然而到了2008年，這個(gè)人已然晉升成為了南博保管部的主任 。

保管部是干什么的？就是確保館藏文物安全完整的部門。

先前，主動(dòng)提出申請(qǐng)，要把那所謂“假畫(huà)”往外調(diào)出的那個(gè)人，之后，變成了守護(hù)文物的負(fù)責(zé)人，如此身份的轉(zhuǎn)變，著實(shí)是意味頗為深遠(yuǎn)的 。

而這一切的背后，受傷最深的莫過(guò)于捐贈(zèng)者的后人。

當(dāng)年，祖輩費(fèi)盡心血，全心全力去收藏，之后又毫無(wú)保留，無(wú)償?shù)鼐璜I(xiàn)給國(guó)家的那些珍貴書(shū)畫(huà)，如今，卻被貼上了“假畫(huà)”的標(biāo)簽，靜悄悄地被外調(diào)，這對(duì)于任何一個(gè)捐贈(zèng)的家族來(lái)說(shuō)，都是根本難以承受的羞辱，以及深深的傷痛。

龐家人的多年委屈
其實(shí)龐家和南博之間的“矛盾”由來(lái)已久。

當(dāng)年捐贈(zèng)時(shí)，南博只開(kāi)了張收據(jù)，龐家人對(duì)數(shù)量一直是存疑的。

使得他們愈發(fā)感到憋屈的是，存在著兩幅作品原本是借給南博用于舉辦展覽的，然而南博卻堅(jiān)決認(rèn)定是龐家賣給他們的情況，借的竟然變成了賣的，并且這樣一筆糊涂賬持續(xù)糾纏了幾十年。

更為讓人心里發(fā)冷的是，南京博物院某次展覽的策展文章當(dāng)中竟然這樣寫道，“龐萊臣未曾想到，他的子孫會(huì)落魄到以售賣畫(huà)作作為生計(jì)?！薄?/p>

這話傳到龐家后人耳朵里，無(wú)疑是往傷口上撒鹽。

思忖思忖人家那時(shí)候無(wú)償?shù)鼐璩鲆话俣嗉骷抑畬?，幾十年過(guò)去后，不但東西沒(méi)了蹤影，還被公然嘲諷家境敗落，依靠售賣畫(huà)作來(lái)維持生計(jì) 。

擱誰(shuí)身上能咽下這口氣？

不過(guò)，憤怒以及委屈沒(méi)辦法解決問(wèn)題。龐家之人真正想要曉得的是：那些憑借“假畫(huà)”這個(gè)名頭而被從庫(kù)房之中調(diào)出的祖?zhèn)髡滟F物品，到底去了哪兒？是真的被毀掉了，還是有其他的去向？

隨著調(diào)查的深入，一條隱秘的利益鏈條漸漸浮出水面。

8800萬(wàn)背后的交易鏈
順藤摸瓜，這幅畫(huà)的流轉(zhuǎn)路徑逐漸清晰起來(lái)。

在2001年4月16日時(shí)，有一位買家，其登記名為“顧客”，這位買家以7.4萬(wàn)元的價(jià)格將4幅藏品進(jìn)行了打包購(gòu)走，另外，其中《江南春》這幅藏品的成交價(jià)是6800元。

這個(gè)“顧客”是誰(shuí)？至今仍是謎。

但經(jīng)由龐家后代去追查，那幅畫(huà)卷在此之后出現(xiàn)在南京藝蘭齋，進(jìn)而成為了此地的鎮(zhèn)館之寶。

藝蘭齋的主人是書(shū)畫(huà)收藏家陸挺及其妻子丁蔚文。

丁蔚文寫了一篇關(guān)于這幅畫(huà)的考辨文章，在這篇文章里明確講了，此畫(huà)是“從龐氏的后人那里得到的”，并且，這幅畫(huà)上面蓋著龐萊臣進(jìn)行收藏時(shí)專門使用的各種各樣的印章。

這樣就奇特了，畫(huà)作是從南京博物院流出的，可為何到了收藏家手中就變成了“得自龐氏后人”呢？龐氏家族的人根本就不知道這幅畫(huà)被售賣了，那又怎么會(huì)有“得自”這種說(shuō)法呢？

說(shuō)到這里，就不得不提另一個(gè)耐人尋味的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

5月的時(shí)候，陸挺離世，就在同一個(gè)月，這幅名為《江南春》的作品出現(xiàn)在了中國(guó)嘉德春拍預(yù)展上，其標(biāo)價(jià)為8800萬(wàn) 。

要是沒(méi)有龐家的后人在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行舉報(bào)，那么這幅在當(dāng)年被判定為的“贗品”，恐怕就已經(jīng)以極高的價(jià)格成功交易了，。

一位收藏家才離世，他多年精心珍藏的畫(huà)作馬上就被擺放到了拍賣臺(tái)上，而這個(gè)時(shí)間間隔本身就是很值得去懷疑的 。