還得是《財新》，一萬多字還原了龐家和南京博物院長達半個世紀(jì)的交往過程，真的大為震驚。原來南京博物院不只是有將館藏流出去的問題，還有太多令人寒心的操作。

文章內(nèi)容太多，我們就簡單做個總結(jié)，說說南京博物院的“五宗罪”。

第一宗，不守承諾。當(dāng)年動員龐家捐贈字畫，承諾說以后龐家后人要考大學(xué)，國家可以照顧。結(jié)果根本沒做到，龐叔令幾姐妹，沒有一個上了大學(xué)。

第二宗，借畫不還。很多人只知道龐家在1959年捐贈了137件文物，但實際上不止這么多。后來又以象征性的價格向南京博物院轉(zhuǎn)讓了11幅古字畫，而在1963年，南京博物院的工作人員徐沄秋以南博辦臨展為由，向龐家借了兩幅畫，說三個月后歸還。

結(jié)果也沒歸還，上世紀(jì)80年代，龐叔令的父親龐增和向南京博物院討要兩幅畫，人家根本承認。龐家沒辦法，只能起訴南京博物院，后來被判支付5萬多的購畫款，但卻被指責(zé)龐家“訛詐”。

氣得龐增和心情低落，經(jīng)常喝酒，沒過多久就去世了。這件事情之后，龐家和南京博物院基本上斷了往來。

第三宗，侮辱龐家，拒不道歉。2014年，為了紀(jì)念龐元濟誕辰150周年，南京博物院搞了一場展覽。在展覽上有一本畫冊，南京博物院副研究員、展覽策展人龐鷗在畫冊的卷首寫了一篇文章，內(nèi)容中寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。”

龐家雖然沒有了當(dāng)年的輝煌，但個個都有自己的工作和事業(yè)，這么說確實是很難聽。一邊拿著龐家的字畫來炫耀，一邊又侮辱人家的后人，真夠可以的。

所以，龐叔令要求南京博物院撤回畫冊和道歉，結(jié)果人家就不道歉。

第四宗，寫信不理，拒不給查看。原來早在2015年，龐叔令就知道《江南春》流出去了。當(dāng)時，她起訴了龐鷗，龐鷗說2010年，《現(xiàn)代快報》有過一篇報道，說龐萊臣去世后，仇英的《江南春》歸了蘇州的女兒，后面賣給了藝蘭齋，所以才說龐家子孫賣畫為生。

龐叔令知道這個情況后，就多次給南京博物院寫信，要求查看137件捐贈的去向，結(jié)果這么多年過去了，南京博物院始終保持沉默，不搭理龐叔令。

直到今年《江南春》出現(xiàn)在嘉德拍賣，估價高達8800萬元，因為輿論的壓力，南京博物院才發(fā)了一份聲明，說龐家的捐贈，包括《江南春》在內(nèi)的5幅字畫被判定為贗品，已經(jīng)處理掉了。

第五宗，低價出售《江南春》字畫。在1986年出臺的《博物館藏品管理辦法》中，就明確規(guī)定已進館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹慎處理。

據(jù)一名國家級博物館資深人士說，即使被鑒定為贗品，也有收藏價值，基本上不會流通到社會個人手中。所以，南京博物院這么低的價格出售《江南春》字畫，本身就存在很大的問題。

除了這些，《財新》還披露了兩個重要信息。一個是南京博物院在1961年和1964年參與鑒定的6位專家都已經(jīng)去世，而且沒有專家的簽字和正式鑒定書。

1999年，上海收藏家顏明曾到陸挺家里做客，聽到的說法是這幅《江南春》圖卷是陸挺以16萬元的價格從江蘇省文物總店購得。

按照陸挺的說法，他是上世紀(jì)90年代從龐家后人手中獲得《江南春》圖卷，時間對得上。但南京博物院出示的銷售清單，是在2001年才出售的。所以，真相到底是怎么樣的，估計要等調(diào)查組的結(jié)論。

但是從南京博物院對龐家的態(tài)度就可以看出來，這里面肯定有貓膩，問題可能還不小。