66年前，龐萊臣后人向南京博物院捐贈(zèng)137幅“虛齋舊藏古畫”，本來是文物保護(hù)人人稱贊的佳話，就因?yàn)?幅畫作“失蹤”、仇英《江南春》畫卷現(xiàn)身北京的拍賣市場而 陷入輿論漩渦。

現(xiàn)在有人提出兩個(gè)問題，一是龐家后人有權(quán)查驗(yàn)捐贈(zèng)畫作嗎？二是被鑒定為“偽作”的《江南春》畫卷，他們能主張收回嗎？其實(shí)答案就藏在法律條文與程序正義的細(xì)節(jié)里。龐家后人不僅有權(quán)查驗(yàn)捐贈(zèng)的所有古畫，還可以依法追問古畫保管情況和流向，對(duì)于有的網(wǎng)友認(rèn)為，捐給國家，捐贈(zèng)人沒有權(quán)力過問這些古畫了，這是錯(cuò)誤的。張律師，請(qǐng)從法律角度講講龐家人對(duì)捐贈(zèng)的137幅古畫所擁有的權(quán)力。

青島市市北區(qū)法律文化研究會(huì)會(huì)長張振海表示，從法律層面說，龐家后人依法享有查驗(yàn)畫作的權(quán)利。新修訂的《文物保護(hù)法》明確，文物收藏單位要尊重捐贈(zèng)人意愿，妥善保管受贈(zèng)文物，同時(shí)建立館藏文物全過程留痕和檔案管理制度。雖然捐贈(zèng)完成后，文物所有權(quán)歸國家，但這不代表捐贈(zèng)人權(quán)利清零。

按照法律精神，捐贈(zèng)人及其繼承人對(duì)文物是否入藏、是否調(diào)撥等保管狀態(tài)，享有合理的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。南京博物院對(duì)龐家后人的查驗(yàn)申請(qǐng)遲遲不正面回應(yīng)，本身就違背了法律對(duì)文物收藏單位的基本要求。恰恰是這份追問，才揭開了部分畫作被違規(guī)處置的問題，足見捐贈(zèng)人監(jiān)督的重要性。

而《江南春》畫卷的收回爭議，關(guān)鍵要看官方調(diào)查結(jié)論。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，這幅畫曾先后經(jīng)全國權(quán)威專家組、地方專家團(tuán)隊(duì)鑒定，均被認(rèn)定為“偽作”，1997年南京博物館經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，將其劃撥給江蘇文物總店，2001年被低價(jià)售出，后現(xiàn)身拍賣市場。

表面看流程合法合規(guī)，其實(shí)也是漏洞百出。1997年處置畫作時(shí)，適用的1986年版《博物館藏品管理辦法》雖未強(qiáng)制要求征得捐贈(zèng)人同意，但“告知鑒定結(jié)果和處置意向”是行業(yè)倫理的底線，南京博物院數(shù)十年間對(duì)此只字不提，程序瑕疵一目了然。再者，即便是“偽作”，也可能有歷史研究價(jià)值，博物館可移交科研機(jī)構(gòu)妥善保存，而非直接流入市場。對(duì)龐家而言，這幅畫承載著家族傳承意義，就算是“偽作”，也該有優(yōu)先收回的權(quán)利。

更關(guān)鍵的是，《文物保護(hù)法》明令禁止國有文物收藏單位出售館藏文物，即便退出館藏，也得走嚴(yán)格程序。南博處置這幅畫時(shí)，是否做了充分價(jià)值評(píng)估？低價(jià)售出又被高價(jià)拍賣的流程是否合法？這些都有待調(diào)查。若最終查實(shí)處置程序違法，或拍賣的畫作就是當(dāng)年捐贈(zèng)的原件，龐家后人主張收回，便有充分的法律依據(jù)。

這場爭議，說到底是文物保護(hù)責(zé)任與捐贈(zèng)人權(quán)益的平衡問題。博物館手握國有文物管理權(quán)，更要守住程序合法、告知到位的底線；捐贈(zèng)人的監(jiān)督權(quán)，正是文物妥善保管的重要防線。唯有如此，才能既維護(hù)國有文物管理的嚴(yán)肅性，也不挫傷公眾捐贈(zèng)文物的積極性。