德國(guó)公法史：

帝國(guó)公法學(xué)與警察學(xué)（1600—1800）

作者：[德]米歇爾·施托萊斯

出版時(shí)間：2025年10月

廣西師范大學(xué)出版社 新民說(shuō)

公法作為德意志帝國(guó)大學(xué)獨(dú)立且具有自我意識(shí)的學(xué)科，其教學(xué)大約從1600年起并列于傳統(tǒng)的私法、教會(huì)法和采邑法教學(xué)領(lǐng)域。某些法律問(wèn)題從此常常被標(biāo)為公法問(wèn)題（Quaestiones iuris publici），并產(chǎn)生了公法論辯文和博士論文，隨后很快就出現(xiàn)了帶有標(biāo)準(zhǔn)題目即羅馬 - 日耳曼帝國(guó)公法（Ius Publicum Imperii Romano-Germanici）的教科書(shū)，按照今天的術(shù)語(yǔ)也就是國(guó)家法（Staatsrecht）或憲法法（Verfassungsrecht）教科書(shū)。與此同時(shí)，相應(yīng)的教席、職位以及課程名稱也流行起來(lái)了。

這一進(jìn)程時(shí)值13至16世紀(jì)的法律生活羅馬化，即所謂羅馬法繼受（Rezeption）已廣泛結(jié)束的時(shí)期。因此，對(duì)于公法形成的傳統(tǒng)觀點(diǎn)宣稱，公法是在羅馬法繼受結(jié)束后，在帝國(guó)憲制法和領(lǐng)地憲制法新的法律淵源基礎(chǔ)上，作為實(shí)證法專業(yè)從私法那里“被解放”出來(lái)，從此作為一種廣泛脫離了羅馬法的專門材料被普遍推行。因而，在17、18世紀(jì)，公法中的羅馬法殘余被批評(píng)為落后標(biāo)記，而挖掘和使用獨(dú)立的公法法律文獻(xiàn)則被稱贊為進(jìn)步。

對(duì)那些在近代國(guó)家形成進(jìn)程中被認(rèn)為是不充分的古老法律秩序來(lái)說(shuō)，這種“解放”觀點(diǎn)是否公正看待其復(fù)雜的交疊與滲透過(guò)程，這倒是很成問(wèn)題的。

“解放”觀點(diǎn)的必然假設(shè)條件是，羅馬法作為整體即連同它的“公法”條文一起被繼受。這種假設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題了。它在過(guò)去就一直有爭(zhēng)議，但又絕非毫無(wú)根據(jù)，因?yàn)檎怯捎谶@個(gè)假設(shè)而決定了法源學(xué)的一個(gè)重要方向。一些人主張羅馬法是被全部（in complexu）繼受，單獨(dú)的公法條文充其量被認(rèn)為是不可適用而已，而另一些人則否認(rèn)那些被認(rèn)為不可適用的條文存在被繼受，并認(rèn)為單獨(dú)的條文必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐才能被繼受。托馬修斯（Christian Thomasius，1655—1728）在1717年就因此斷然宣稱，羅馬的國(guó)家法“根本不屬于外來(lái)法的繼受部分”。薩維尼（Savigny）也贊同其觀點(diǎn)，他后來(lái)斷定，“只有羅馬人的私法才成為我們法律現(xiàn)狀的一部分”。這是一種令人驚訝的斷定，因?yàn)樗_維尼完全知道，即使在18世紀(jì)晚期，人們?nèi)栽跒闋?zhēng)取羅馬法在公法中的效力而努力。

因此，19世紀(jì)大多數(shù)著者也因這一點(diǎn)而背離了薩維尼。人們一致認(rèn)為，羅馬法繼受在原則上是繼受了“全部的”羅馬法，不能說(shuō)只是繼受了私法。大家認(rèn)為羅馬法繼受也存在一些包含有公法的材料。由于這些材料的不同結(jié)構(gòu)，由于時(shí)間變化（varietas temporum），它們幾乎不能適用于繼受時(shí)期的時(shí)代關(guān)系，因此應(yīng)該是悄然地喪失了意義。這種歷史解釋也大概符合19世紀(jì)的憲制狀況，在這種狀況下，羅馬法在內(nèi)容上已經(jīng)不再起作用了。它已經(jīng)“沉沒(méi)了”，也不再被考慮為憲制法問(wèn)題的輔助性法源。人們由此可以作一個(gè)從19世紀(jì)追溯至16世紀(jì)的對(duì)比：在這兩個(gè)時(shí)期，獨(dú)特的德意志憲制法取代了歷史上變?yōu)檫^(guò)時(shí)的羅馬國(guó)家法，以至于直到法典編纂標(biāo)志其結(jié)束為止，作為羅馬法的適用領(lǐng)域也就只剩下私法了。

與此同時(shí)，人們也不能漠視現(xiàn)代國(guó)家的形成與羅馬法之間的內(nèi)在關(guān)系。拉班德（Paul Laband）斷言，專制主義利用羅馬法夯實(shí)其統(tǒng)治主張。他甚至竟敢聲稱：“專制國(guó)家的發(fā)展與羅馬法繼受在德國(guó)是一脈相承的同一進(jìn)程?！崩嗟碌姆磳?duì)者基爾克（Otto von Gierke）也同樣談?wù)撈稹皩Ｖ茋?guó)家思想的聯(lián)邦共同體與羅馬法”。這當(dāng)中有可能順便把羅馬法譴責(zé)為警察國(guó)家進(jìn)行集權(quán)壓迫的手段，而這種可能性對(duì)基爾克來(lái)說(shuō)也并非不合時(shí)宜。相比而言，拉班德更強(qiáng)烈關(guān)注以下歷史發(fā)展進(jìn)程，即羅馬法首先進(jìn)入到領(lǐng)地的“行政”中，受過(guò)羅馬法教育的法學(xué)家們締造了“現(xiàn)代國(guó)家”。

不僅由此所拋出的問(wèn)題之意義，而且顯露出的自相矛盾都本該啟發(fā)進(jìn)一步的研究。不但如此，隨著民法典生效而使羅馬法最終被歷史化，這也本該釋放出法史能量，從而可以追問(wèn)羅馬法繼受與公法形成之間的連接。即便日耳曼法學(xué)者好心好意地把公法視為早就從羅馬法腐朽的監(jiān)護(hù)下被解放出來(lái)的領(lǐng)域，但是往此方向的研究卻鮮有發(fā)生。

用全新的視角看待這個(gè)問(wèn)題，其動(dòng)因來(lái)自外部關(guān)系的壓力，具體而言是來(lái)自研究近代私法史的羅馬法學(xué)者的壓力。科沙克爾（Koschaker）和維亞克爾（Wieacker）的著作對(duì)羅馬法繼受的全新解釋作出了卓越貢獻(xiàn)，他們的著作形成于納粹時(shí)期。當(dāng)時(shí)作為大學(xué)專業(yè)的羅馬法已陷入巨大危機(jī)，并且還面臨著被完全取締的危險(xiǎn)。

只要羅馬法學(xué)者沒(méi)有像大批人那樣被迫移民，那么他們就會(huì)發(fā)展出特別的辯護(hù)策略。首先，他們比以前更加明確地強(qiáng)調(diào)羅馬法對(duì)歐洲思想史的文化意義。

接著，他們?cè)噲D——實(shí)際上完全有理由——糾正被納粹黨綱第十九條（“我們要求用德意志共同法取代為唯物主義世界秩序服務(wù)的羅馬法”）所破壞的羅馬法形象。為了服務(wù)于此，他們求諸羅馬風(fēng)俗（祖先習(xí)俗［mos maiorum］）、所有與共同福祉相關(guān)的法律實(shí)施、羅馬的國(guó)家觀念、羅馬的捍衛(wèi)和征服意志，當(dāng)然還指出了羅馬人的種族意識(shí)。中肯的歷史見(jiàn)解與通過(guò)模仿或強(qiáng)調(diào)納粹的路線忠誠(chéng)而暗中危及專業(yè)的企圖，在這個(gè)問(wèn)題上形成了罕見(jiàn)的混雜。

然而，只要涉及對(duì)羅馬法繼受的評(píng)價(jià)，這些辯護(hù)策略也相對(duì)無(wú)用了。張伯倫（Houston Steward Chamberlain）和斯賓格勒（Oswald Spengler）曾使以下看法流行起來(lái)，即認(rèn)為所繼受的不是古典時(shí)期“良好”的羅馬法，而是墮落時(shí)期在貝魯特和君士坦丁堡一些學(xué)院所傳授的“被猶太化”的法律。與此相比，只有以下更為細(xì)微的辯護(hù)才有所幫助，即15世紀(jì)的羅馬法繼受實(shí)際上并不意味著在內(nèi)容上受到過(guò)多大影響，而（只是）意味著思維風(fēng)格的變化而已。在法律制度中，它對(duì)在近代進(jìn)程中本來(lái)就存在的法學(xué)家階層的科學(xué)化和職業(yè)化產(chǎn)生了影響。因此，所接受的——這一信息必須被如此理解——不是個(gè)人主義 - 唯物主義內(nèi)容，而（只是）羅馬法律思維中具有重要意義的唯科學(xué)主義精髓。

納粹倒臺(tái)以后，當(dāng)這些受時(shí)代限制的論證辯護(hù)意圖落空時(shí)，那種對(duì)羅馬法繼受進(jìn)行新解釋的科學(xué)認(rèn)識(shí)價(jià)值才能得到公正評(píng)價(jià)。人們很快就一致認(rèn)為，利用關(guān)鍵詞“科學(xué)化”會(huì)比以前更為恰當(dāng)?shù)乩斫鈿v史發(fā)展進(jìn)程，專業(yè)精英們與其說(shuō)是在傳授法律內(nèi)容，毋寧說(shuō)是在傳授方法，而這些方法傳授助推了現(xiàn)代領(lǐng)地國(guó)家權(quán)力集中的趨勢(shì)。此外，維亞克爾在1944年寫(xiě)道，“現(xiàn)代國(guó)家和羅馬法相互勃發(fā)”，沒(méi)有羅馬法繼受，“現(xiàn)代國(guó)家及其社會(huì)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)都是不可想象的”。這時(shí)拉班德的論點(diǎn)在其他外部條件下又重獲人們的欽佩。

從此，人們對(duì)羅馬法與近代公法形成之間關(guān)系的看法也變動(dòng)不居。自從人們的主要興趣轉(zhuǎn)移到新專業(yè)精英的形成和法律生活科學(xué)化以后，羅馬法對(duì)16至18世紀(jì)公法的影響——盡管這兩門學(xué)科之間有不可忽略的距離——是顯而易見(jiàn)的，而這些公法領(lǐng)域比迄今為止所想象的還要顯著得多。羅馬法與公法之間直至19世紀(jì)有何種緊密的聯(lián)系和交流關(guān)系，現(xiàn)在才變得一清二楚。

（以上節(jié)選自《德國(guó)公法史：帝國(guó)公法學(xué)與警察學(xué)（1600—1800）》）

德國(guó)公法史：

帝國(guó)公法學(xué)與警察學(xué)（1600—1800）

作者：[德]米歇爾·施托萊斯

出版時(shí)間：2025年10月

廣西師范大學(xué)出版社 新民說(shuō)

德國(guó)公法史：

國(guó)家法學(xué)說(shuō)與行政學(xué)（1800—1914）

作者：[德]米歇爾·施托萊斯

出版時(shí)間：2021年7月

廣西師范大學(xué)出版社 新民說(shuō)

作者簡(jiǎn)介：

米歇爾·施托萊斯（Michael Stolleis，1941—2021），德國(guó)法學(xué)家、公法史學(xué)家。1974—2006年任德國(guó)法蘭克福大學(xué)公法教授，1991—2009年任馬克斯·普朗克歐洲法律史研究所所長(zhǎng)。研究領(lǐng)域?yàn)榻F(xiàn)代公法史。1991年獲德國(guó)萊布尼茨獎(jiǎng)，2000年獲國(guó)際巴爾贊獎(jiǎng)，2014年獲德國(guó)科學(xué)與藝術(shù)功勛勛章，2015年獲德國(guó)聯(lián)邦星級(jí)大十字勛章。主要代表作為四卷本《德國(guó)公法史》（17世紀(jì)—20世紀(jì)）。

《德國(guó)公法史：帝國(guó)公法學(xué)與警察學(xué)（1600—1800）》內(nèi)容簡(jiǎn)介：

本書(shū)追溯了國(guó)家法和行政法學(xué)說(shuō)伴隨并幫助塑造現(xiàn)代早期國(guó)家發(fā)展的曲折道路。

本卷所論述的核心問(wèn)題是羅馬法對(duì)現(xiàn)代早期國(guó)家的意義，以及“政治”學(xué)說(shuō)的歷史和“良政”學(xué)說(shuō)的發(fā)展。作者將宗教斗爭(zhēng)時(shí)期、巴洛克時(shí)期和啟蒙時(shí)期這兩百年的歷史，以全景的方式展示給讀者。

《德國(guó)公法史：國(guó)家法學(xué)說(shuō)與行政學(xué)（1800—1914）》內(nèi)容簡(jiǎn)介：

德國(guó)公法的發(fā)展起伏跌宕，諸如維也納會(huì)議、德意志各邦國(guó)的憲法運(yùn)動(dòng)、1848—1849年革命、二次復(fù)辟、北德意志邦聯(lián)以及1871年德意志帝國(guó)的成立，都在這段歷史時(shí)期內(nèi)接連上演。

作者對(duì)1800至1914年間活躍的眾多學(xué)者、政治家以及公法學(xué)界內(nèi)部的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴做出了執(zhí)中的評(píng)判，并對(duì)君主制原則、主權(quán)、大臣責(zé)任制、法治國(guó)等公法核心概念進(jìn)行了清晰細(xì)致的梳理。

- End -

成為更好的人