2025年，本該是大家忙著跨年、搶演唱會票、盤算年終獎的時候，結(jié)果一條文物界的“驚天大瓜”炸翻了全網(wǎng)——南京博物院（簡稱“南博”）疑似在24年前，把一幅價值8800萬的國寶級古畫，以6800塊的價格“賣”給了“神秘顧客”。

更離譜的是，簽字放行的人，居然是當時身兼三職的徐湖平：南博副院長、文物商店法人、省收藏協(xié)會會長。自己批、自己收、自己轉(zhuǎn)，閉環(huán)操作玩得比劇本殺還溜。網(wǎng)友一通猛扒，直接把“破案”現(xiàn)場搬到了熱搜上。

這哪是文物調(diào)劑？這分明是“監(jiān)守自盜”的教科書式操作！

一幅畫，三重身份，閉環(huán)操作拉滿

事情得從1959年說起。那一年，龐家無償捐出137件“虛齋舊藏”給國家，其中就包括這幅后來被稱作《江南春》的仇英風格山水卷。這批藏品當年被國家文物局列為“非要不可”的珍品，妥妥的國寶級待遇。

可誰能想到，到了2001年，南博卻兩次鑒定它為“偽作”，然后以《仿仇英山水卷》之名，6800元賣給了一位“顧客”——注意，發(fā)票上寫的購買人就是倆字：“顧客”。

你沒看錯，不是張三李四，不是王總趙董，就是“顧客”。而彼時，國家早就實行文物交易實名制多年。這種操作，說白了就是明目張膽地打馬賽克，生怕別人順藤摸瓜。

而那個簽字同意“調(diào)劑”出去的人，正是徐湖平。他當時不僅是南博常務(wù)副院長，還是那家接收文物的文物商店的法人代表，同時兼任省收藏協(xié)會會長。三頂帽子一戴，左手批條子，右手收貨，中間還能靠人脈悄悄流轉(zhuǎn)——這操作空間，簡直比某些P2P平臺還靈活。

捐贈變“丟贈”？龐家后人查庫房才知畫沒了

最讓人心寒的，不是畫丟了，而是整整24年，沒人告訴龐家：你們捐的畫，被人“處理”了。

直到2025年，龐家后人去查庫房，才發(fā)現(xiàn)不止《江南春》，還有另外四幅古畫也“人間蒸發(fā)”。他們追問南博，對方卻始終拒絕透露流向，提交的鑒定記錄更是滿屏馬賽克，關(guān)鍵信息全被“和諧”掉。

一邊在展覽里高調(diào)宣傳“龐氏捐贈珍貴稀有”，一邊偷偷把所謂“偽作”低價甩賣，這種兩面派嘴臉，哪里還有半點公益機構(gòu)的底線？博物館不是菜市場，文物也不是打折清倉的尾貨！

更諷刺的是，這幅被南博兩次鑒定為“偽作”的畫，2025年出現(xiàn)在拍賣會上，估價8800萬。24年，漲了13000倍。請問南博的鑒定專家，是用腳看的嗎？還是說，“偽作”只是方便內(nèi)部人低價拿貨的借口？

“未經(jīng)手”？簽名白紙黑字寫著呢！

面對輿論風暴，82歲的徐湖平只輕飄飄一句：“我沒經(jīng)手?！?br/>可1997年的文物劃轉(zhuǎn)單上，他的親筆簽名清清楚楚。那時候他是什么身份？南博常務(wù)副院長，文物總店法人。說沒經(jīng)手？誰信？

而且這已經(jīng)不是他第一次“甩鍋”了。早年就有爆料稱，他曾把其他文物處置的責任推給已故的老院長。如今鐵證如山，又搬出“身體抱恙”回避追問。公眾要的不是演技，是要真相！

法律紅線在哪？捐贈文物豈能私相授受？

根據(jù)《文物保護法》，捐贈文物的所有權(quán)屬于國家，博物館只有保管權(quán)，無權(quán)擅自處置。更別說連一聲招呼都不打，就把國寶級藏品低價賣出。

這不僅是程序違規(guī)，更是對捐贈者信任的徹底背叛。龐家當年無償捐贈，是出于對國家、對文化的信仰。結(jié)果換來的是什么？是沉默、隱瞞、馬賽克，和一場精心設(shè)計的“內(nèi)部消化”。

如果連國家級博物館都能這樣操作，那以后誰還敢捐？誰還信“文物歸公”這四個字？

不能讓國寶蒙塵，更不能讓信任崩塌

值得慶幸的是，江蘇省文旅廳已成立專班調(diào)查。但公眾要的，絕不是一紙“正在核實”的通報，而是：

• 五幅失蹤古畫的完整流向；
• 所有交易環(huán)節(jié)的原始憑證；
• 對涉事人員的嚴肅追責；
• 對捐贈人權(quán)益的正式道歉與補償機制。

博物館不是權(quán)力的后花園，文物更不是某些人變現(xiàn)的工具。每一次暗箱操作，都是對歷史的褻瀆，對民族記憶的切割。

這起事件，絕不能不了了之。否則，今天丟的是《江南春》，明天可能就是整個文化公信力。

吃瓜吃到這份上，已經(jīng)不是娛樂，而是警鐘。
我們守護的不只是幾幅畫，而是“捐贈”背后的那份赤誠，是“博物館”三個字應(yīng)有的尊嚴。

各位讀者，你們怎么看？歡迎在評論區(qū)開麥——
畢竟，沉默，才是最大的共謀。

（本文基于公開信息整理，如有出入，以官方調(diào)查為準。但真相，不該等太久。）