一場(chǎng)持續(xù)數(shù)小時(shí)的“生死時(shí)速”，讓甘肅高速上的一段異常行駛成為全網(wǎng)焦點(diǎn)。一輛小型轎車在開啟定速巡航后突發(fā)故障，車速鎖定115公里/小時(shí)無法下降，剎車系統(tǒng)也失去響應(yīng)，在高速上持續(xù)狂飆490公里后，最終在交警與路政部門組成的“護(hù)航編隊(duì)”保駕護(hù)航下化險(xiǎn)為夷。隨著事件細(xì)節(jié)逐漸曝光，涉事車輛被網(wǎng)友鎖定為一汽奔騰旗下的熱門車型B70，引發(fā)公眾對(duì)車輛安全與維權(quán)爭(zhēng)議的廣泛討論。

事件的核心當(dāng)事人馬先生回憶，他在駛上高速后按常規(guī)開啟了115公里/小時(shí)的定速巡航功能，不久后便發(fā)現(xiàn)車輛陷入失控狀態(tài)——定速巡航無法手動(dòng)關(guān)閉，腳下的剎車踏板也失去了應(yīng)有的制動(dòng)效果。情急之下，馬先生第一時(shí)間聯(lián)系了購車的4S店，在技師的遠(yuǎn)程指導(dǎo)下嘗試了多種應(yīng)急操作，但均未能解除故障。眼看車速始終無法降低，沿途路況復(fù)雜，馬先生只能選擇向交警求助，最終在相關(guān)部門的緊急調(diào)度和全程護(hù)航下，這場(chǎng)驚心動(dòng)魄的“失控之旅”才得以安全落幕。

危機(jī)解除后，后續(xù)的維權(quán)事宜很快提上日程。12月19日，馬先生正式向4S店提出退車并要求相應(yīng)賠償?shù)脑V求，但雙方未能達(dá)成一致意見。針對(duì)此次故障，涉事車輛品牌方代表給出了截然不同的說法：該品牌全系車型累計(jì)銷量已超100萬輛，其中馬先生所購的B70車型銷量也突破20萬輛，在此之前從未出現(xiàn)過類似的定速巡航故障與剎車失靈問題。品牌方表示總部已高度重視此事，技術(shù)人員也已抵達(dá)4S店準(zhǔn)備開展檢測(cè)，但由于故障車輛被馬先生貼上封條，明確禁止工作人員觸碰，導(dǎo)致檢測(cè)工作無法推進(jìn)，目前仍無法確定故障的根本原因。

這一說法很快得到馬先生的回應(yīng)。12月20日，馬先生公開表示，廠家曾要求他不得向第三方透露任何相關(guān)信息，這一要求讓他無法接受。對(duì)于拒絕拆封車輛的決定，他有著自己的顧慮：“我作為普通消費(fèi)者，對(duì)車輛技術(shù)一竅不通，就算全程在場(chǎng)看著檢測(cè)，也根本看不懂其中的門道，擔(dān)心廠家在檢測(cè)過程中做手腳，掩蓋真實(shí)的故障原因?！瘪R先生強(qiáng)調(diào)，這起事件并非單純的個(gè)人維權(quán)，更關(guān)系到眾多同款車型車主的行車安全，“這是人命關(guān)天的重大安全問題，不能我個(gè)人拿到賠償就草草了事，必須有官方或第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)介入調(diào)查，給所有車主一個(gè)明確的說法。”

隨著事件發(fā)酵，網(wǎng)友通過比對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)視頻、車輛圖片與官方資料，發(fā)現(xiàn)涉事車輛的車窗造型、輪轂樣式、尾燈設(shè)計(jì)以及儀表顯示界面，均與奔騰B70車型高度吻合。12月21日，有媒體記者就此向奔騰汽車官方客服核實(shí)信息，工作人員回應(yīng)稱“已關(guān)注到相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息，目前正在調(diào)查當(dāng)中”。當(dāng)記者以車主身份進(jìn)一步詢問時(shí)，客服補(bǔ)充說明：“B70作為銷量超百萬的熱門車型，此前確實(shí)未出現(xiàn)過此類故障，若最終核實(shí)涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題，會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)處理，也建議車主若有擔(dān)憂可到授權(quán)4S店進(jìn)行全面檢查。”至于檢測(cè)結(jié)果何時(shí)能公布，客服則表示“需等車主同意拆封檢測(cè)后才能進(jìn)一步推進(jìn)”。

公開信息顯示，奔騰B70是一汽奔騰旗下的主力中型轎車，售價(jià)定位在10萬元區(qū)間，自2006年上市以來歷經(jīng)四次全面換代，憑借高性價(jià)比積累了不少市場(chǎng)份額，2025年11月的銷量數(shù)據(jù)為863輛。這樣一款擁有龐大用戶基數(shù)的車型，突然曝出疑似嚴(yán)重安全故障，自然引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論，各類理性聲音在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。

“作為車主，特別能理解馬先生的顧慮，畢竟涉及車輛核心安全部件，第三方檢測(cè)確實(shí)是最公平的方式，既保護(hù)消費(fèi)者，也能還廠家清白?！庇型钴囆蛙囍髁粞员硎尽Ｒ灿芯W(wǎng)友從技術(shù)角度分析：“定速巡航與剎車系統(tǒng)同時(shí)故障的概率相對(duì)較低，不排除操作不當(dāng)或其他特殊情況，但無論如何，安全問題必須查清楚，不能不了了之。”還有網(wǎng)友關(guān)注到事件中的維權(quán)困境：“消費(fèi)者在面對(duì)車企時(shí)往往處于弱勢(shì)，馬先生要求第三方介入的訴求很合理，希望相關(guān)部門能主動(dòng)協(xié)調(diào)，推動(dòng)事件公正解決?！蓖瑫r(shí)，也有部分網(wǎng)友保持中立態(tài)度：“目前雙方各執(zhí)一詞，沒有權(quán)威檢測(cè)結(jié)果前不便下結(jié)論，既不能盲目指責(zé)廠家，也該尊重車主的合理擔(dān)憂，關(guān)鍵是盡快推進(jìn)檢測(cè)，拿出實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)?！?/p>

在眾多討論中，“第三方檢測(cè)”成為核心關(guān)鍵詞，不少網(wǎng)友呼吁相關(guān)部門介入?yún)f(xié)調(diào)，促成車主與廠家達(dá)成檢測(cè)共識(shí)。有行業(yè)相關(guān)網(wǎng)友留言：“車輛故障檢測(cè)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，僅憑雙方各自陳述難以服眾，引入官方認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)，才能確保檢測(cè)結(jié)果的公信力，這也是解決爭(zhēng)議的最佳途徑?！边€有網(wǎng)友提醒：“無論故障原因是產(chǎn)品質(zhì)量、操作失誤還是其他因素，此次事件都給所有車企敲響了警鐘，車輛安全無小事，售前檢測(cè)與售后應(yīng)急機(jī)制都需要進(jìn)一步完善?！?/p>

個(gè)人看法：這起高速失控事件的核心爭(zhēng)議，本質(zhì)是車輛安全與維權(quán)信任的雙重博弈。車主拒絕廠家單方檢測(cè)的顧慮具有現(xiàn)實(shí)合理性，而廠家強(qiáng)調(diào)“無既往故障記錄”也需實(shí)證支撐。第三方權(quán)威檢測(cè)是打破僵局的關(guān)鍵，既保障消費(fèi)者權(quán)益，也能為品牌正名。車輛安全直接關(guān)系生命福祉，希望雙方盡快達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)檢測(cè)工作落地，讓事件真相水落石出。同時(shí)，此事也提醒車企，需重視產(chǎn)品全生命周期的安全保障與應(yīng)急響應(yīng)，唯有透明、負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能真正贏得消費(fèi)者的信任。