她長(zhǎng)期研究蘇聯(lián)及東歐問(wèn)題，親眼目睹柏林墻倒塌，對(duì)“民主擴(kuò)展”的歷史進(jìn)程有著強(qiáng)烈的情感認(rèn)同。她本人在歐美輿論場(chǎng)中影響力不小，家庭背景也與歐洲聯(lián)系緊密。正因如此，當(dāng)她看到一位美國(guó)總統(tǒng)主動(dòng)調(diào)低“民主燈塔”的亮度，反應(yīng)自然格外激烈。

更重要的是，這種變化并非停留在口頭層面。自**唐納德·特朗普**重新執(zhí)掌權(quán)力以來(lái)，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署以及多家承擔(dān)對(duì)外宣傳功能的機(jī)構(gòu)和媒體，陸續(xù)遭遇經(jīng)費(fèi)削減甚至項(xiàng)目終止。這些舉措，直接觸動(dòng)了長(zhǎng)期依賴相關(guān)體系運(yùn)作的自由派精英群體。

從特朗普的角度看，這種轉(zhuǎn)向并非否定美國(guó)的基本價(jià)值觀，而是對(duì)國(guó)家資源使用方式的一次重新排序。他并不反對(duì)民主、自由這些概念，但他顯然認(rèn)為，今天的美國(guó)被過(guò)多不必要的責(zé)任和象征性光環(huán)拖住了腳步。

回顧特朗普兩次競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)的核心訴求，其邏輯始終相對(duì)清晰：減少對(duì)外消耗，把更多精力用于恢復(fù)國(guó)內(nèi)實(shí)力。只是在第二個(gè)任期，這種傾向表現(xiàn)得更加直接，也更加不加掩飾。

這并不意味著他打算與所有盟友疏遠(yuǎn)關(guān)系。至少在東北亞方向，他對(duì)日本和韓國(guó)態(tài)度相對(duì)溫和。一方面，這兩個(gè)國(guó)家在安全議題上高度配合美國(guó)；另一方面，它們?cè)诋a(chǎn)業(yè)鏈、軍事部署等方面，仍被視為“讓美國(guó)再次偉大”的現(xiàn)實(shí)工具。

相比之下，歐洲的處境就要復(fù)雜得多。當(dāng)前歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑，政治上又以特朗普不太認(rèn)同的自由派力量為主導(dǎo)�！缎聡�(guó)家安全戰(zhàn)略》在提及歐洲時(shí)，釋放出一個(gè)微妙信號(hào)：美國(guó)更希望看到歐洲大陸上與自身保守派政治光譜接近的力量上臺(tái)執(zhí)政，這樣未來(lái)的跨大西洋合作，或許還能以另一種形式繼續(xù)。

從個(gè)人關(guān)系上看，特朗普并非無(wú)法與歐洲領(lǐng)導(dǎo)人打交道。他與匈牙利總理**歐爾班、斯洛伐克總理菲佐**等右翼或保守派人物，反而更容易找到共同語(yǔ)言。真正令他反感的，是那些在政治立場(chǎng)上更接近美國(guó)民主黨的歐洲精英。

從這個(gè)角度說(shuō)，美歐之間當(dāng)前的摩擦，更像是美國(guó)內(nèi)部路線之爭(zhēng)向外部的溢出，而不是美國(guó)徹底背棄自身曾經(jīng)推崇的價(jià)值觀體系。

因此，將特朗普的一系列調(diào)整簡(jiǎn)單定性為“美國(guó)的遺書(shū)”，多少有些夸張。更合理的理解，或許是美國(guó)正在進(jìn)入一個(gè)戰(zhàn)略收縮周期。至于未來(lái)何時(shí)重新向外擴(kuò)展，沒(méi)有人能給出確定答案。

特朗普選擇的，是一條在他看來(lái)“拯救美國(guó)”的路徑。這條路是否走得通，存在很大不確定性，但至少還談不上消極擺爛，更不能輕易斷言是死路一條。

阿普爾鮑姆將這種轉(zhuǎn)向稱為“單方面的自我解除武裝”，并非完全沒(méi)有道理。多年來(lái)，美國(guó)的對(duì)外宣傳確實(shí)在全球培養(yǎng)了大量認(rèn)同者。但反對(duì)特朗普的人，或許忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)前提：當(dāng)年美國(guó)之所以能夠順利輸出價(jià)值觀，一個(gè)重要原因，是它本身處于巔峰狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、科技領(lǐng)先、軍力強(qiáng)盛，在這樣的基礎(chǔ)上，再輔以強(qiáng)勢(shì)敘事，自然容易形成示范效應(yīng)。人類(lèi)社會(huì)本就存在“慕強(qiáng)”心理，很少有人會(huì)去追隨一個(gè)明顯走弱的國(guó)家。

而今天的美國(guó)，是否還具備當(dāng)年的吸引力，本身就是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。如果硬實(shí)力持續(xù)下滑，卻仍沿用過(guò)去那套高成本宣傳模式，效果未必理想，反而可能加劇內(nèi)外部質(zhì)疑。

再加上美國(guó)財(cái)政壓力日益凸顯，與其繼續(xù)維持昂貴的外宣體系，不如集中資源修補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈、提升制造能力。這，很可能正是特朗普戰(zhàn)略調(diào)整的核心邏輯。

這種做法在邏輯上并不自相矛盾，但它不可避免地觸碰了一些既得利益群體的“飯碗”，因此遭到激烈抨擊，也在情理之中。民主黨人擔(dān)憂美國(guó)影響力會(huì)因此流失，卻未必意識(shí)到，沒(méi)有硬實(shí)力托底的軟實(shí)力，本身就難以長(zhǎng)期維系。

阿普爾鮑姆尤其無(wú)法接受的是，特朗普的報(bào)告中幾乎“拒絕承認(rèn)任何敵人”，無(wú)論是中國(guó)、俄羅斯，還是朝鮮、伊朗，都沒(méi)有被明確列為戰(zhàn)略對(duì)手。在她看來(lái)，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅的刻意回避。

這份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》將如何具體影響美國(guó)與俄羅斯、中國(guó)的關(guān)系，目前仍有待觀察。但可以預(yù)見(jiàn)的是，如果美國(guó)民主黨精英繼續(xù)以如此激烈的方式反對(duì)特朗普，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治撕裂，在未來(lái)幾年恐怕只會(huì)更加尖銳。

而特朗普的這次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，本身也并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。如果在有限的任期內(nèi)，未能對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)狀況產(chǎn)生明顯改善——而這一可能性并不低，畢竟四年時(shí)間不足以重建復(fù)雜的供應(yīng)鏈體系——那么在2026年中期選舉以及2028年總統(tǒng)選舉中，他的陣營(yíng)勢(shì)必面臨更猛烈的反彈。

屆時(shí)，一個(gè)硬實(shí)力尚未恢復(fù)、軟實(shí)力又已明顯收縮的美國(guó)，或許會(huì)對(duì)自身前路產(chǎn)生更深的迷茫。這，才是這場(chǎng)爭(zhēng)論真正的懸念所在。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒。

感謝理解。