在連續(xù)五次延期回復(fù)交易所問詢函后，福達合金（603045.SH）于近日正式公告終止對浙江光達電子科技有限公司（下稱 “光達電子”）52.61% 股權(quán)的收購計劃。這場作價 3.5 億元的跨界并購戛然而止，背后直指一樁由光伏銀漿龍頭帝科股份（300842.SZ）發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，暴露了光伏銀漿行業(yè) “底層專利為王” 的競爭格局。

時間線顯示，這場收購從啟動到終止僅歷時三月。今年 9 月，主營電接觸材料的福達合金披露收購草案，擬通過現(xiàn)金收購切入光伏銀漿賽道，標的光達電子彼時承諾其 TOPCon 銀漿產(chǎn)品 2030 年銷量將從 2023 年的 35 噸增至 155 噸。然而 11 月，帝科股份控股子公司浙江索特突然發(fā)難，以侵害發(fā)明專利為由將光達電子訴至法院，訴訟焦點集中在專利號 201180032359.1 的厚膜漿料組合物專利。

這起訴訟的核心是一項堪稱行業(yè) “通行證” 的底層專利。國家知識產(chǎn)權(quán)局公示顯示，該專利覆蓋半導(dǎo)體裝置用厚膜漿料的核心組分，包括銀基導(dǎo)電介質(zhì)、鉛 - 碲 - 鋰 - 鈦 - 氧化物添加劑等關(guān)鍵成分，且未限定結(jié)晶狀態(tài)與合成方法，幾乎囊括了主流光伏銀漿的制備邏輯。更關(guān)鍵的是，該專利源自杜邦集團，2021 年浙江索特以 1.9 億美元收購杜邦光伏銀漿業(yè)務(wù)后獲得使用權(quán)，帝科股份今年又以 6.96 億元收購浙江索特 60% 股權(quán)，將這一專利壁壘收入囊中。

訴訟進程的推進成為收購終止的直接導(dǎo)火索。盡管光達電子提起反訴并質(zhì)疑訴訟動機，但法院已駁回其管轄權(quán)異議，案件進入實質(zhì)審理階段。對福達合金而言，標的公司的業(yè)務(wù)依賴性更放大了專利風險 —— 數(shù)據(jù)顯示，光達電子 2025 年上半年光伏銀漿收入占比達 99.56%，其中被訴的 TOPCon 銀漿占銀漿收入 26.01%，且 TBC 電池銀漿等未來主力產(chǎn)品亦存在侵權(quán)嫌疑。

“這類底層專利訴訟往往以被告支付高額許可費告終?！?一位行業(yè)分析師指出，歷史案例已印證這一規(guī)律：杜邦曾通過同類專利起訴賀利氏、三星 SDI，最終均達成和解或?qū)＠S可協(xié)議；2021 年聚和材料（688503.SH）遭浙江索特起訴后，也以支付大額補償收場。而該專利保護期至 2031 年，意味著光達電子若敗訴，未來六年核心業(yè)務(wù)將持續(xù)受限。

對于終止收購原因，福達合金董秘辦回應(yīng)稱訴訟 “超出合理范圍且存商戰(zhàn)嫌疑”，但未正面回應(yīng)侵權(quán)認定問題。交易所此前的問詢函已直指標的業(yè)績下滑等隱患，疊加專利訴訟帶來的不確定性，使得這場轉(zhuǎn)型并購失去了推進基礎(chǔ)。

此次事件再度凸顯光伏銀漿行業(yè)的專利競爭烈度。隨著 N 型電池技術(shù)普及，TOPCon、TBC 等新型銀漿需求激增，但杜邦系底層專利形成的技術(shù)壁壘，讓后發(fā)企業(yè)面臨 “不授權(quán)即侵權(quán)” 的困境。帝科股份通過收購構(gòu)建專利護城河，而福達合金的收購失敗，則成為行業(yè)專利博弈的典型注腳。

業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，光達電子與浙江索特的訴訟大概率延續(xù) “和解付費” 的行業(yè)慣例，但福達合金已失去等待結(jié)果的耐心。對于試圖跨界布局光伏賽道的企業(yè)而言，這場夭折的收購敲響警鐘：在核心專利被少數(shù)企業(yè)掌控的領(lǐng)域，任何并購都必須先過好 “知識產(chǎn)權(quán)安檢關(guān)”。目前，福達合金已公告將 “積極維護自身權(quán)益”，但這場因?qū)＠鸬牟①忥L波，已然給其轉(zhuǎn)型之路蒙上陰影。