康德倫理學(xué)倡導(dǎo)一種有德、有愛、有樂的道德品格，也開辟了人們通向幸福的可能道路。

原文 ：《充滿溫情的康德倫理學(xué)》

作者 |河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授 惠永照

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

康德曾經(jīng)認(rèn)為，對知識的純粹探究本身就具有價值，并因此輕視無知的大眾，是“盧梭糾正了我，這種盲目的優(yōu)越感消失了。如果這樣的考慮在建立人性的權(quán)利時沒有賦予所有其他人以價值，那么我會發(fā)現(xiàn)自己遠(yuǎn)不如一個普通勞動者”。這一著名的自白反映了康德思想的一個重要傾向，即知識要為人服務(wù)，一種知識無論多么高遠(yuǎn)玄妙，最終都以某種方式表現(xiàn)為對人的接納、尊重和關(guān)懷。正是在這一思想背景下，面對眾多對康德倫理學(xué)的詬病，我們才能發(fā)現(xiàn)，在康德倫理學(xué)“僵硬”“冰冷”的外表下隱藏著一顆充滿溫情的心。

為人的尊嚴(yán)奠基

康德自白中“建立人性的權(quán)利”的工作正是通過理性的實踐興趣完成的，因而康德的倫理學(xué)不單純是提供規(guī)范的倫理學(xué)，而且是為人的權(quán)利和尊嚴(yán)奠基的倫理學(xué)。也就是說，康德倫理學(xué)要為一切道德上的“應(yīng)該”確立一個堅實的基礎(chǔ)，使道德免于被個人私利、專斷意志和偏見左右。如此，道德所具備的普遍性才是真正的普遍性。普遍性和強(qiáng)制性是一般道德的要求，并非康德倫理學(xué)所獨有。康德的獨特性在于指出，道德所要求的普遍性不可能通過人們所追求的某種經(jīng)驗?zāi)康�，或者人所具有的某些天然的品質(zhì)或情感而得到，因為這些東西都是個人偶然具有的，并不對所有人都有效。以往的道德原則，不論是建立在自然情感上還是建立在道德情感上，不論是建立在個人的完善上還是建立在個人的幸福上，都從一些特殊的經(jīng)驗內(nèi)容出發(fā)，并試圖將只具有特殊性的內(nèi)容普遍化，將道德的強(qiáng)制變成一種純粹外在強(qiáng)制，即他律。他律的道德不是真正普遍性的道德，它所具備的普遍性只是一種偽裝起來的特殊性。而真正的普遍性只能通過自我強(qiáng)制而具備，這種自我強(qiáng)制在康德這里就表達(dá)為一條絕對命令。

雖然自黑格爾以來，對康德的道德命令是形式主義的批評不絕如縷，但絕對命令并不只是從形式出發(fā)來規(guī)定道德，它同樣包含了道德的實質(zhì)內(nèi)容。這就意味著，一條純粹形式化的命令與將人性本身當(dāng)作目的的具有實質(zhì)內(nèi)容的命令，以及意志自律的道德理念是一致的。三者一致性的基礎(chǔ)便是人格。理性不以外在的某個客體為目的，但這并不意味著理性沒有目的，理性以其自身，因而以每一個具有人格的理性存在者作為目的。只有作為自在目的的人格，才是道德上的普遍立法者，是只服從自我立法的自律者和有尊嚴(yán)者。

絕對命令通過對每個人私利私好的限制，將對人的尊重提升到經(jīng)驗條件之上。一個人被尊重并不是因為其社會地位、權(quán)力、財富等經(jīng)驗的東西，也不是因為他碰巧具有的可愛氣質(zhì)或同情心，而是基于其人格。所以絕對命令是要求接納、關(guān)懷和尊重每一個人，但不是將每一個人從其偶然性方面，即出身、地位、財富等方面，而是從其作為一個人格方面來接納、關(guān)懷和尊重。從這個角度看，康德倫理學(xué)就不與其他倫理學(xué)對立，而是為一切倫理學(xué)理論奠基。因為它回答了一個所有倫理學(xué)理論共同建基于其上的問題：為什么要關(guān)懷人？美德倫理學(xué)對美德和幸福的追求、功利主義對“最大多數(shù)人的最大幸�！钡淖非螅际菍θ说囊环N倫理關(guān)懷，而康德倫理學(xué)為這種對人的關(guān)懷提供了最終的根據(jù)，在這一根據(jù)的基礎(chǔ)上才能說，人是值得被關(guān)懷的。

對情感的接納

康德倫理學(xué)最為人詬病的，除了形式主義，就是其理論中無處不透露著的“冷漠”。這種冷漠感主要源自康德倫理學(xué)對情感的拒絕。他限制情感在倫理學(xué)中的作用，拒絕自然情感作為道德的合法動機(jī)；并且去除了愛和同情等情感的情感性一面，而使之以“實踐的愛”“實踐的同情”的面目重新出現(xiàn)。其實，實踐的愛、實踐的同情更多只是一種助人的行動，而不是一種情感�？档聜惱韺W(xué)拒斥情感的印象很大程度上與對康德文本的片面閱讀有關(guān)。很多人只閱讀或者只重視那個在《道德形而上學(xué)奠基》《實踐理性批判》中談?wù)摰赖滦缘目档�，而沒有閱讀或忽視了在《道德形而上學(xué)》和《實用人類學(xué)》等偏后期的著作中談人性的康德。人是有限的，這是人性的一種根本事實，所以在后期的一系列作品中，康德在人性的名義下論述了愛和同情等多種情感的作用。

事實上，康德從未要求一個人應(yīng)該是冷漠的、無情的，哪怕對“不動心”的倡導(dǎo)也只是表明，人不應(yīng)陷入激情之中，而應(yīng)讓自己處于理性的控制中，達(dá)到內(nèi)心的平靜安寧。而且我們不能脫離倫理學(xué)的語境看康德所說的實踐的愛和實踐的同情。這些論述的主旨是，如果將愛、同情等自然情感納入倫理學(xué)，那么采取一種什么樣的形式才是合適的？追問這一問題的初衷不是要在道德上拒絕情感，而恰恰是要在道德上接納情感。因為自然意義上的愛和同情不能被命令，無法成為一種道德義務(wù)，所以如果要將自然情感意義上的愛和同情納入倫理學(xué)，放任它們處于自然的狀態(tài)就是不夠的。康德在倫理學(xué)語境中對情感的論述皆在表明自然情感在倫理學(xué)中的這種不足，而不是要拒斥自然情感。

康德看到了作為自然情感的愛和同情在倫理學(xué)中的價值。如果一個人想要做出助人的行動（即實踐的愛），那么離開了對于相關(guān)情境的敏感性就是不可能的，但對于情境的敏感性只能通過自然意義上的愛和同情做出，因而康德雖然認(rèn)為擁有自然意義上的愛和同情不是義務(wù)，但培養(yǎng)自然意義上的愛和同情則是一項間接義務(wù)。所以，通過將實踐的愛和實踐的同情確立為一項道德義務(wù)，同時通過將培養(yǎng)自然意義上的愛和同情確立為間接的義務(wù)，康德的倫理學(xué)就以一種不同于諸如情感主義倫理學(xué)的方式接納了情感。

有德、有愛、有樂的品格

很多人覺得康德倫理學(xué)對人提出了過高的要求，要人做“道德圣賢”，然而事實上，正是因為人的有限性，康德明確提出，沒有人能夠真正達(dá)到純粹道德，因而沒有人能夠成為道德上的圣人�？档聜惱韺W(xué)并不以純粹道德為鵠的，而僅僅以培育德性為道德的目標(biāo)�？档掳训滦钥醋饕环N意志的道德力量，讓人在道德動機(jī)和非道德動機(jī)對立的時候選擇道德的動機(jī)。德性在與惡習(xí)的戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出來并通過與惡習(xí)的斗爭而不斷增長，最后成為一個人道德品格中穩(wěn)定和持久的方面。所以康德意義上的有德之人并非像很多人認(rèn)為的那樣時時在與偏好斗爭，時時會陷入善與惡的抉擇與掙扎之中。恰恰相反，一個有德之人會擁有一種穩(wěn)定的道德品格，會讓主體出于一貫的準(zhǔn)則而行動，并且獲得切實的滿足。這種道德上的滿足是一種道德快樂，它不同于經(jīng)驗意義上的快樂，但二者具有相似性。

通過道德品格的塑造，康德式的有德之人并不是冷漠的人，而是具有道德力量且具有仁愛之心的人，他在道德行為中也能夠切實地感受到快樂。這樣，康德式的有德之人就迥異于傳統(tǒng)的刻板印象：有德性、有仁愛、有快樂，構(gòu)成了康德式有德之人的核心方面。這樣一個人面對一個道德的情境時，不會因同情心被激發(fā)而一同痛苦，也不會對他人的痛苦無動于衷，而是盡可能地理解他人的困境并以力所能及的方式幫助他人。而當(dāng)自己的幫助解除了他人的困境，他會由衷地感到滿足；而當(dāng)他無法提供幫助或自己的幫助最終無法使他人脫離困境，也不自責(zé)和懊惱。

綜上，康德倫理學(xué)通過為人的權(quán)利和人性尊嚴(yán)奠基，在一種超越的維度上確立了對人關(guān)懷的終極根據(jù)；與此同時，基于人性的有限性，康德倫理學(xué)以一種新的形式接納了愛和同情之類的情感，在一種經(jīng)驗的維度上確立了對人關(guān)懷的新形態(tài)；最終，康德倫理學(xué)倡導(dǎo)一種有德、有愛、有樂的道德品格，也開辟了人們通向幸福的可能道路。“道是無情卻有情”，康德倫理學(xué)看似無情，實則有情，康德倫理學(xué)的有情是深沉的、不外顯的，但仍然是溫暖人心的。

[本文系國家社科基金項目“康德道德心理學(xué)研究”（22BZX073）成果]

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1981期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓