“美國(guó)支持的替代方案尚不確定”——澤連斯基表示，與特朗普存在“力量”以結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，并點(diǎn)名談判中“最棘手的問(wèn)題”

澤連斯基再次呼吁特朗普積極參與結(jié)束俄羅斯在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的談判，因?yàn)閲@美國(guó)主導(dǎo)的持續(xù)和平談判命運(yùn)的不確定性持續(xù)加劇。

澤連斯基總統(tǒng)與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍（未拍攝）一同在2025年9月3日法國(guó)巴黎愛(ài)麗舍宮總統(tǒng)府會(huì)面前接受媒體采訪

“我相信美國(guó)和特朗普總統(tǒng)都擁有這種力量。我認(rèn)為我們不應(yīng)尋找美國(guó)以外的替代方案，因?yàn)樗刑娲桨付疾淮_定是否能（結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)）?！皾蛇B斯基于12月20日對(duì)記者說(shuō)。

數(shù)月來(lái)，特朗普政府一直領(lǐng)導(dǎo)高調(diào)的談判，討論結(jié)束俄羅斯在烏克蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管基輔做出了讓步，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京在建立和平的最大要求上基本沒(méi)有動(dòng)搖。

澤連斯基質(zhì)疑其他國(guó)家作為主要談判代表的能力和影響力，繼續(xù)發(fā)言。

“還有誰(shuí)能（有效地建立和平）？也許是中東的代表。但我仍然相信美國(guó)有更大的機(jī)會(huì)。還有誰(shuí)？歐洲——意愿聯(lián)盟——即歐洲加上我們來(lái)自加拿大和日本的朋友。但他們都會(huì)以某種方式坐到談判桌前。也許大國(guó)也能，但我們顯然沒(méi)有看到大國(guó)有意結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，“總統(tǒng)補(bǔ)充道。

澤連斯基的言論發(fā)表之際，由國(guó)家安全與國(guó)防委員會(huì)秘書(shū)魯斯特姆·烏梅羅夫率領(lǐng)的烏克蘭代表團(tuán)于12月19日在美國(guó)會(huì)見(jiàn)了美歐官員，進(jìn)行新一輪會(huì)談。

隨著特朗普政府加大對(duì)基輔的壓力，要求其考慮領(lǐng)土讓步，作為結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)更廣泛努力的一部分，談判仍在繼續(xù)。

澤連斯基在12月20日對(duì)記者的進(jìn)一步評(píng)論中，點(diǎn)名了三大關(guān)于談判路徑存在分歧的問(wèn)題。

“最棘手的問(wèn)題是烏克蘭的領(lǐng)土，現(xiàn)在依然如此。接下來(lái)是扎波羅熱核電站，我們的ZNPP。第三個(gè)問(wèn)題是重建資金，“總統(tǒng)說(shuō)。

莫斯科繼續(xù)尋求重大領(lǐng)土讓步，包括烏克蘭放棄整個(gè)頓巴斯地區(qū)，包括俄羅斯占領(lǐng)的地區(qū)和仍由烏克蘭軍隊(duì)控制的地區(qū)。

澤連斯基于12月15日對(duì)記者重申基輔立場(chǎng)，稱(chēng)烏克蘭軍隊(duì)不會(huì)從陷入困境的頓涅茨克州撤軍。

澤連斯基于12月20日表示，美國(guó)還提議將烏克蘭控制的頓涅茨克州成為一個(gè)“自由經(jīng)濟(jì)區(qū)”，該區(qū)仍由基輔管轄，但烏克蘭軍隊(duì)將撤離。

“我們確信俄軍隨時(shí)會(huì)想進(jìn)入我們的領(lǐng)土，這基本上就是多年來(lái)侵略行為的樣子。這就是為什么不可能。如果你想撤軍，總是采取相同的鏡像步驟?！叭绻覀兂吠宋骞铮麄円矔?huì)撤退五公里，”澤連斯基拒絕了該提議。

“最好的、最誠(chéng)實(shí)的選擇就是站在我們現(xiàn)在的位置。妥協(xié)少，對(duì)話更少。如果提出'自由經(jīng)濟(jì)區(qū)'問(wèn)題，我告訴我的合作伙伴：我道歉，但烏克蘭人民將決定，“他補(bǔ)充道。

關(guān)于烏克蘭和俄羅斯擬議的扎波羅熱核電站控制權(quán)分裂的問(wèn)題受到批評(píng)，多位專(zhuān)家表示，在該核電站目前的狀況下，共享控制幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

該電站法律上歸烏克蘭國(guó)營(yíng)企業(yè)Energoatom所有，需要復(fù)雜改造，才能將電力供應(yīng)分拆到兩個(gè)不同步的電網(wǎng)之間：烏克蘭連接的歐洲電網(wǎng)和俄羅斯電網(wǎng)。綠色和平烏克蘭核能專(zhuān)家揚(yáng)·范德·普特告訴《基輔獨(dú)立報(bào)》，必要的變更將帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)，破壞電力供應(yīng)。

多位美國(guó)官員此前表示，和平談判似乎接近尾聲，將談判比作戰(zhàn)場(chǎng)推進(jìn)的最后階段。

與此同時(shí)，澤連斯基表示，華盛頓已提議美國(guó)、烏克蘭和俄羅斯代表團(tuán)舉行三邊會(huì)談，他認(rèn)為以這種形式無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但這可能帶來(lái)成果，包括囚犯交換，或?yàn)楦匾勁械於ɑA(chǔ)。

烏克蘭困境：談判桌面臨“出局”，西方援助難掩戰(zhàn)略被動(dòng)?

在這張由俄羅斯國(guó)家機(jī)構(gòu)“衛(wèi)星通訊社”分發(fā)的合影中，美國(guó)特使維特科夫和特朗普的女婿庫(kù)什納，以及克里姆林宮經(jīng)濟(jì)特使德米特里耶夫，于2025年12月2日在莫斯科克里姆林宮與俄羅斯總統(tǒng)會(huì)面前被拍到

在普京特使德米特里耶夫飛往邁阿密與特朗普特使會(huì)晤的消息曝光之際，烏克蘭正面臨開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)最危險(xiǎn)的外交時(shí)刻——被排除在決定其領(lǐng)土與安全命運(yùn)的核心談判之外。

路透社明確引述俄方消息人士稱(chēng)，邁阿密會(huì)晤“不計(jì)劃與烏克蘭進(jìn)行三方接觸”，這標(biāo)志著美俄“越頂外交”進(jìn)入新階段。

此前，烏克蘭代表團(tuán)雖在華盛頓與美國(guó)及歐洲官員進(jìn)行了新一輪會(huì)談，但焦點(diǎn)集中于技術(shù)性磋商，核心的領(lǐng)土與安全保障議題似乎已被移至另一張由美俄主導(dǎo)的談判桌上。

德米特里耶夫在社交媒體上以“陽(yáng)光穿透風(fēng)暴云”暗示樂(lè)觀，實(shí)則為這場(chǎng)將烏克蘭排除在外的“密談”營(yíng)造突破氛圍。

與此同時(shí)，烏克蘭在西方獲得的援助呈現(xiàn)“總量可觀但約束增多”的特點(diǎn)。歐盟批準(zhǔn)的1050億美元兩年期免息貸款，雖解了財(cái)政燃眉之急，但未能實(shí)現(xiàn)以凍結(jié)俄資產(chǎn)為擔(dān)保的“賠償貸款”原案，償還責(zé)任最終仍可能落在烏克蘭肩上。

美國(guó)2026財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案規(guī)定的每年40億美元軍援，相比此前大幅縮水，且附加了駐歐美軍規(guī)模不得削減的條款，實(shí)為安撫東歐盟友而非強(qiáng)化對(duì)烏承諾。

這些援助構(gòu)成了維持烏克蘭生存的“生命維持系統(tǒng)”，但遠(yuǎn)不足以支撐其贏得戰(zhàn)爭(zhēng)或拿回談判主動(dòng)權(quán)。

烏克蘭正滑向“成為出價(jià)對(duì)象而非議價(jià)方”的危險(xiǎn)境地。邁阿密會(huì)晤將美俄“穿梭外交”推向高潮，若雙方在領(lǐng)土等核心議題上達(dá)成原則性共識(shí)，烏克蘭恐將面臨“既成事實(shí)”。

西方援助的“精細(xì)化”與“條件化”趨勢(shì)，實(shí)為在為可能的地緣政治交易準(zhǔn)備“補(bǔ)償方案”——以經(jīng)濟(jì)與安全援助安撫烏克蘭，換取其接受領(lǐng)土現(xiàn)狀。

澤連斯基政府當(dāng)前的戰(zhàn)略困境在于：既不能公開(kāi)與美決裂失去支持，又無(wú)法在主權(quán)問(wèn)題上退讓失去國(guó)內(nèi)合法性。其唯一籌碼仍是戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，但近期局部反攻成果尚不足以根本扭轉(zhuǎn)談判天平。

美國(guó)策略：推動(dòng)“快速交易”，“雙邊渠道”架空多邊協(xié)調(diào)?

特朗普政府正以前所未有的速度推進(jìn)“交易式和平”。普京特使直飛邁阿密，是繼柏林會(huì)談、華盛頓磋商后，美國(guó)斡旋活動(dòng)的關(guān)鍵一步。此舉表明華盛頓可能已就協(xié)議框架與俄方進(jìn)行了深入溝通，此次會(huì)晤旨在敲定最終細(xì)節(jié)。

美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理曾稱(chēng)，總統(tǒng)對(duì)“無(wú)休止的會(huì)談”感到厭倦，邁阿密會(huì)晤很可能被設(shè)定為“沖刺階段”。美方選擇在佛羅里達(dá)而非華盛頓舉行會(huì)面，既降低了外交能見(jiàn)度，也避免了正式談判的諸多程序約束，便于進(jìn)行靈活交易。

美國(guó)的矛盾策略日益明顯：一方面通過(guò)年度軍援法案和情報(bào)共享?xiàng)l款，維持對(duì)烏“最低限度支持”，向國(guó)會(huì)及盟友展示其仍未放棄烏克蘭；另一方面，通過(guò)將與俄方的直接溝通提升至特使級(jí)別并排除烏方參與，實(shí)質(zhì)性推動(dòng)可能包含重大妥協(xié)的方案。

彭博社此前披露的美國(guó)擬對(duì)俄“影子艦隊(duì)”實(shí)施新制裁，可被視為談判的“杠桿工具”——若莫斯科在邁阿密表現(xiàn)妥協(xié)，制裁可暫緩；若談判破裂，制裁將立即啟動(dòng)。這種“制裁大棒”與“密談胡蘿卜”的結(jié)合，是典型的特朗普式“交易藝術(shù)”。

美國(guó)的“邁阿密渠道”是對(duì)傳統(tǒng)多邊外交的徹底顛覆。其邏輯是：既然烏克蘭與俄羅斯立場(chǎng)尖銳對(duì)立，且歐洲內(nèi)部分歧嚴(yán)重，不如由美俄兩個(gè)“決定性玩家”直接敲定關(guān)鍵條款，再交由其他方執(zhí)行。

這種模式高效但極端危險(xiǎn)，它建立在“美國(guó)可代表烏克蘭做出重大讓步”和“俄羅斯會(huì)遵守協(xié)議”這兩個(gè)脆弱假設(shè)上。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的迫切性源于國(guó)內(nèi)政治時(shí)鐘——其需要在2026年中期選舉前取得標(biāo)志性外交成就。

然而，任何繞過(guò)主權(quán)國(guó)家、由其“保護(hù)國(guó)”與侵略者直接交易其領(lǐng)土的方案，都將侵蝕以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序根基，并可能在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)憲政爭(zhēng)議。

歐洲分歧：百億貸款難掩影響力流失，“戰(zhàn)略自主”遭遇現(xiàn)實(shí)挫折?

歐盟雖艱難通過(guò)了1050億美元對(duì)烏貸款，但在動(dòng)用凍結(jié)俄資產(chǎn)這一關(guān)鍵杠桿上未能達(dá)成一致，暴露了其“原則統(tǒng)一、行動(dòng)分散”的痼疾。

匈牙利總理歐爾班與歐盟主席馮德萊恩，歷史照片

比利時(shí)、匈牙利等國(guó)的反對(duì)，并非純粹出于法律擔(dān)憂，更反映了歐盟內(nèi)部對(duì)“如何結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”及“如何定義對(duì)俄關(guān)系”的根本性分歧。

在美俄于邁阿密進(jìn)行可能決定歐洲安全架構(gòu)的密談時(shí)，歐盟卻陷入技術(shù)性爭(zhēng)論，其“地緣政治行為體”的雄心遭受重挫。

歐洲的“戰(zhàn)略自主”在烏克蘭問(wèn)題上正遭遇殘酷檢驗(yàn)。德國(guó)總理默茨雖力主推動(dòng)“賠償貸款”，但未能說(shuō)服關(guān)鍵成員國(guó)；法國(guó)總統(tǒng)馬克龍倡導(dǎo)的“歐洲安全架構(gòu)”在美俄直接對(duì)話前顯得空洞。

波蘭等東歐前線國(guó)家擔(dān)憂被出賣(mài)，但除強(qiáng)調(diào)“俄羅斯下一個(gè)目標(biāo)就是波蘭”外，缺乏實(shí)質(zhì)性反制手段。歐盟的外交努力，從早期的“諾曼底模式”到如今的“布魯塞爾峰會(huì)”，始終未能掌握議程設(shè)置權(quán)，反而從參與者逐漸淪為“出資者”和“執(zhí)行方”。

歐盟1050億美元貸款協(xié)議，是一次“昂貴的補(bǔ)救”。其未能實(shí)現(xiàn)以俄資產(chǎn)擔(dān)保的初衷，轉(zhuǎn)而用歐盟預(yù)算背書(shū)，實(shí)為將風(fēng)險(xiǎn)與成本內(nèi)部化，這削弱了“讓侵略者買(mǎi)單”的道義力量。

在美俄密談的陰影下，歐盟的巨額貸款有淪為“安撫費(fèi)”的風(fēng)險(xiǎn)——用以補(bǔ)償烏克蘭可能遭受的領(lǐng)土損失，并維持其戰(zhàn)后穩(wěn)定，以免危機(jī)外溢。

更深層危機(jī)在于，如果美俄在邁阿密達(dá)成涉及歐洲安全安排的協(xié)議（如對(duì)烏安全保障、軍力限制等），而歐盟被排除在外，將標(biāo)志著歐洲戰(zhàn)后安全秩序主導(dǎo)權(quán)的徹底轉(zhuǎn)移。布魯塞爾的“團(tuán)結(jié)”表象下，是對(duì)未來(lái)被邊緣化的深度焦慮。

俄羅斯策略：“雙邊突破”與“法律陷阱”雙軌推進(jìn)?

普京選擇在年度記者會(huì)展示最強(qiáng)硬立場(chǎng)后，立即派特使赴美密談，是典型的“戰(zhàn)爭(zhēng)與外交”雙軌策略。

在公開(kāi)場(chǎng)合完全否認(rèn)侵略、重申全部領(lǐng)土要求，旨在設(shè)定極高談判起點(diǎn)并鞏固國(guó)內(nèi)輿論；私下派德米特里耶夫（俄直接投資基金總裁、普京信任的經(jīng)濟(jì)特使）赴邁阿密，則展現(xiàn)務(wù)實(shí)交易姿態(tài)。

德米特里耶夫并非職業(yè)外交官，其經(jīng)濟(jì)背景暗示談判可能涉及戰(zhàn)后投資、制裁解除等一攬子交易。

俄方堅(jiān)持“排除烏克蘭的三邊接觸”，意圖很明確：要在與美國(guó)的雙邊談判中鎖定對(duì)其最有利的框架，避免基輔的反對(duì)干擾進(jìn)程。

俄羅斯的談判策略高度精細(xì)。一方面，在領(lǐng)土問(wèn)題上絕不公開(kāi)松口（整個(gè)頓巴斯），但可能通過(guò)“非軍事區(qū)”、“特殊地位”等模糊安排，在實(shí)際控制線與法律歸屬間制造彈性空間。

另一方面，普京此前提出的為烏克蘭選舉“提供安全保障”（包括俄境內(nèi)烏公民投票權(quán)），是一個(gè)深具法律顛覆性的提議，旨在為未來(lái)干預(yù)烏內(nèi)政乃至質(zhì)疑其政權(quán)合法性埋下伏筆。

莫斯科近期在戰(zhàn)場(chǎng)上的持續(xù)施壓（如在波克羅夫斯克、阿夫迪夫卡方向），正是為邁阿密會(huì)晤積累軍事籌碼。

俄羅斯的“邁阿密出擊”是其混合戰(zhàn)爭(zhēng)在外交維度的延伸。目標(biāo)很明確：利用美國(guó)政府的“交易渴望”和歐洲的內(nèi)部分裂，推動(dòng)達(dá)成一個(gè)在法律上模糊、但在事實(shí)上固化其戰(zhàn)爭(zhēng)成果的協(xié)議。

普京的特使直飛美國(guó)，而非在歐洲與多方會(huì)談，是對(duì)“大西洋聯(lián)盟”的精準(zhǔn)分化——既然歐洲無(wú)法統(tǒng)一立場(chǎng)，就與唯一能拍板的華盛頓直接交易。其風(fēng)險(xiǎn)在于，過(guò)于急迫的交易可能暴露俄方也存在時(shí)間壓力（如經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、人力損耗），但目前的戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)和美國(guó)的政治日程，顯然讓克里姆林宮認(rèn)為機(jī)會(huì)大于風(fēng)險(xiǎn)。

戰(zhàn)場(chǎng)現(xiàn)實(shí)：低效消耗持續(xù)，局部反攻難改戰(zhàn)略僵局?

外交博弈白熱化之際，戰(zhàn)場(chǎng)仍處于殘酷的消耗僵局。俄軍憑借人力與火力優(yōu)勢(shì)，在頓涅茨克州多個(gè)方向保持攻勢(shì)，但日均推進(jìn)僅以百米計(jì)，效率低下。

烏軍通過(guò)靈活的無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)與局部反擊（如在波克羅夫斯克周邊收復(fù)數(shù)十平方公里），證明其仍具韌性，并能證偽俄方“完全控制”的宣傳，但這些戰(zhàn)術(shù)勝利未能改變整個(gè)戰(zhàn)線面臨的戰(zhàn)略壓力。

俄軍累計(jì)傷亡已超119萬(wàn)，但仍能維持約70萬(wàn)兵力在前線，顯示其戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員體系仍在運(yùn)轉(zhuǎn)。

戰(zhàn)場(chǎng)與談判桌的聯(lián)動(dòng)空前緊密。烏軍任何收復(fù)失地的行動(dòng)，都是對(duì)“領(lǐng)土現(xiàn)狀不可改變”論調(diào)的直接反駁；而俄軍持續(xù)的攻勢(shì)，則是其談判桌上要價(jià)的底氣來(lái)源。

然而，當(dāng)前戰(zhàn)局呈現(xiàn)的“僵持中的消耗”態(tài)勢(shì)，對(duì)烏克蘭構(gòu)成更嚴(yán)峻的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)——其人力資源與軍工產(chǎn)能的恢復(fù)速度，遠(yuǎn)不及俄羅斯經(jīng)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后的動(dòng)員能力。西方援助的速度與規(guī)模，將直接決定這種消耗平衡何時(shí)被打破。

邁阿密會(huì)晤的危險(xiǎn)性不在于其秘密，而在于其可能誕生的“簡(jiǎn)潔協(xié)議”——用模糊的語(yǔ)言凍結(jié)血腥的戰(zhàn)場(chǎng)，用有限的承諾交換巨大的領(lǐng)土，用一時(shí)的停火埋下未來(lái)的沖突。

對(duì)烏克蘭而言，最大的恐懼不是被要求妥協(xié)，而是在妥協(xié)方案被決定時(shí)，自己卻不在房間里。對(duì)歐洲而言，最深的挫折不是付出金錢(qián)，而是在付出金錢(qián)后，依然無(wú)法掌握自己大陸的安全架構(gòu)。

在一個(gè)大國(guó)政治回歸的時(shí)代，小國(guó)的命運(yùn)常常只是談判桌上的注腳，而聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)往往在“最終解決方案”的誘惑前顯得脆弱。

或許，真正能穿透風(fēng)暴云的，從來(lái)不是外交官口中的陽(yáng)光，而是戰(zhàn)場(chǎng)上的鐵與血，以及一個(gè)民族不愿沉默的意志。