為結(jié)婚買房，上海小伙小吳每月省吃儉用，往女友賬戶存入40余萬(wàn)元。誰(shuí)知見(jiàn)完家長(zhǎng)后，女友竟將57萬(wàn)購(gòu)房款全部轉(zhuǎn)給母親，隨后不辭而別。法庭上，女方拿出一句“我養(yǎng)你”的聊天記錄，聲稱錢是贈(zèng)與、不需歸還。測(cè)謊結(jié)果卻讓真相大白。法院會(huì)如何認(rèn)定戀愛(ài)期間的大額轉(zhuǎn)賬？一句承諾是否具有法律效力？本文為你拆解其中是非。

一、甜蜜同居攢錢買房，一句“我養(yǎng)你”埋下伏筆

小吳和小陳曾是同事，戀愛(ài)后很快同居，并開(kāi)始認(rèn)真規(guī)劃未來(lái)。兩人專門用女方的身份證開(kāi)了一個(gè)銀行賬戶，約定一起攢錢在上海買房。小吳更是拼命工作、省吃儉用，不到一年就往里存了40多萬(wàn)，女友也存了一些，但遠(yuǎn)沒(méi)他多。

不久，小陳失業(yè)了，情緒低落。小吳為了安慰她，在微信里說(shuō)了句：“沒(méi)關(guān)系，以后我養(yǎng)你唄！”這句在情侶間常見(jiàn)的體貼話，被小陳默默保存了下來(lái)。她可能沒(méi)想到，這句話日后會(huì)成為法庭上的“證據(jù)”。

二、見(jiàn)家長(zhǎng)后風(fēng)云突變，57萬(wàn)購(gòu)房款被轉(zhuǎn)走、人消失

2024年10月，兩人談婚論嫁，小吳帶女友回老家見(jiàn)了自己父母。吳家父母非常滿意，當(dāng)即給了11000多元的訂婚紅包，親戚們也熱情招待。隨后兩人去見(jiàn)女方家長(zhǎng)，小吳買了近3萬(wàn)元禮物，還特意給女友買了一只2萬(wàn)多的金鐲子。沒(méi)想到，女方父親連面都沒(méi)露，場(chǎng)面十分尷尬。

回上海后，事情急轉(zhuǎn)直下。小陳母親來(lái)滬同住，沒(méi)過(guò)幾天，小吳就發(fā)現(xiàn)兩人辛苦攢的57萬(wàn)購(gòu)房款，被女友一次性轉(zhuǎn)給了她母親。緊接著，小陳刪除了兩人的大量聊天記錄，并在12月初和母親一起從租住處悄悄搬走，連聲招呼都沒(méi)打。

三、法庭交鋒：一句情話VS一堆轉(zhuǎn)賬記錄

人財(cái)兩空的小吳無(wú)奈起訴，要求女方返還購(gòu)房款、房租、金鐲子等合計(jì)38萬(wàn)元。法庭上，小陳的辯詞讓人咋舌：

1. 錢是“養(yǎng)”我的：她拿出當(dāng)初那句“我養(yǎng)你”的聊天記錄，聲稱這些轉(zhuǎn)賬是小吳自愿給的生活費(fèi)，屬于贈(zèng)與，花完就不用還。

2. 錢已還清：她自稱分多次還了小吳44萬(wàn)現(xiàn)金。

3. 不承認(rèn)訂婚：說(shuō)金鐲子已歸還，訂婚禮金不存在。

小吳則堅(jiān)稱對(duì)方一分未還，所有轉(zhuǎn)賬都是為了明確的目的——買房。雙方說(shuō)法完全相反，法院為此啟動(dòng)了測(cè)謊程序。結(jié)果，小吳陳述屬實(shí)，小陳未通過(guò)測(cè)試。測(cè)謊結(jié)論雖不能直接作為證據(jù)，但嚴(yán)重影響了她陳述的可信度。

法律分析：“我養(yǎng)你”到底有沒(méi)有法律效力？

法院最終沒(méi)有支持女方“贈(zèng)與”的說(shuō)法，理由非常清晰，這給所有戀愛(ài)中的人提了個(gè)醒：

1. 情侶間的甜蜜承諾，不等于法律承諾。 “我養(yǎng)你”“我的錢給你花”這類在親密關(guān)系中的感性表達(dá)，通常被視為情感維系，而非建立法律關(guān)系的明確約定。法院認(rèn)為，這和大額、定期、有明確購(gòu)房目的的轉(zhuǎn)賬行為性質(zhì)完全不同。

2. 大額轉(zhuǎn)賬，目的說(shuō)了算。 根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，法律行為可以附有條件。小吳每月規(guī)律存入大額款項(xiàng)，且聊天記錄中反復(fù)討論看房、買房，充分證明這筆錢是 “以結(jié)婚為目的的共同購(gòu)房款” 。結(jié)婚條件未成就（兩人分手），這筆錢的性質(zhì)就不是無(wú)條件贈(zèng)與，女方應(yīng)當(dāng)返還。

3. 誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。 小陳聲稱還了44萬(wàn)現(xiàn)金，但無(wú)法提供任何證據(jù)（如取款記錄、收條等），結(jié)合測(cè)謊結(jié)果，其說(shuō)法未被法院采信。而小吳的轉(zhuǎn)賬記錄清晰、目的明確，形成了完整的證據(jù)鏈。

最終判決： 法院綜合考慮購(gòu)房目的、出資比例及實(shí)際情況，判決小陳返還小吳30萬(wàn)元（涵蓋大部分購(gòu)房款及金飾折價(jià)），并承擔(dān)測(cè)謊費(fèi)及大部分訴訟費(fèi)。

結(jié)論與反思：戀愛(ài)可以談，賬目要分明

這個(gè)判決結(jié)果，一錘定音地告訴所有人：法律保護(hù)的是真實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和明確的法律行為，而不是戀愛(ài)中的每一句情話。

它引發(fā)了幾個(gè)值得我們深思和討論的問(wèn)題：

· 談戀愛(ài)時(shí)，大額經(jīng)濟(jì)往來(lái)該怎么處理？ 是礙于情面模糊處理，還是明確款項(xiàng)性質(zhì)甚至留下必要憑證？

· “我養(yǎng)你”這種話，到底該不該當(dāng)真？ 法律上不認(rèn)可，道德上又該如何看待這種承諾？

· 婚前共同出資買房，怎么做才能最好地保護(hù)雙方權(quán)益？

這件事說(shuō)到底是“情”與“法”的碰撞。在感情里我們可以感性，但在涉及重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須保留一份理性。 畢竟，人心可能變，但白紙黑字的約定和清晰的轉(zhuǎn)賬備注，關(guān)鍵時(shí)刻最能說(shuō)清真相。

大家覺(jué)得呢？戀愛(ài)期間到底該不該“明算賬”？你會(huì)因?yàn)榕聜星槎阱X的事上糊里糊涂嗎？評(píng)論區(qū)聊聊你的看法吧！