文 |白石 編輯|張瑞

出品|騰訊新聞 谷雨工作室 未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載

如果你努力、勤奮，做了所有“正確”的事：考進名校，讀最熱門的專業(yè)，進最熱門的公司，卻一轉(zhuǎn)眼迎來裁員失業(yè)，即使一再降低標(biāo)準(zhǔn)，投出成百上千份簡歷，依然再難找到同等的工作——你會想問題出在哪里？你做錯了什么？是因為你其實不夠優(yōu)秀嗎？

奧弗·沙龍（Ofer Sharon）現(xiàn)任馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校教授，曾任麻省理工大學(xué)斯隆管理學(xué)院教授，2013年，他在斯隆管理學(xué)院開始了一項長達十年的針對高學(xué)歷高技術(shù)長期失業(yè)者的研究，并把他的觀察和研究成果出版為《污名陷阱：對高學(xué)歷失業(yè)者的社會性圍獵》。

與傳統(tǒng)敘事不同，書中的失業(yè)者不是因技術(shù)變化被淘汰的底層工人，而是原本履歷耀眼、年薪豐厚的資深技術(shù)人員。也就是說，他們是最標(biāo)準(zhǔn)的大企業(yè)白領(lǐng)，城市中產(chǎn)。

但即使身為職場強者，裁員和失業(yè)也會不期而至。在美國，裁員已不再是周期性的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是滲入日常生活的結(jié)構(gòu)性常態(tài)，約有四分之三的美國勞動者會在職業(yè)生涯里至少經(jīng)歷一次失業(yè)。有一位技術(shù)工人在求助帖里寫到，“2023年，我三個月內(nèi)被裁了兩次”。

在美國，持續(xù)積極求職超過六個月無果即被認定為長期失業(yè)（政府的失業(yè)補助金也在六個月后停止發(fā)放）。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如今每四個失業(yè)者中就有一人是長期失業(yè)，在我寫下這些文字時，美國仍有超過150萬人深陷長期失業(yè)的泥潭。

相比底層失業(yè)者，高學(xué)歷高技能的失業(yè)者（也就是從事白領(lǐng)工作的人），中年失業(yè)后會面臨特有的困境：可供選擇的同層級崗位極少，想接受低一級別的職位，卻因“資歷過高”（往往還附帶年齡歧視）而處處碰壁。失業(yè)時間越久，求職失敗次數(shù)越多，他們越容易被認為是有自身缺陷的“失敗者”——這就是“污名陷阱”。

一旦“污名陷阱”形成，前同事、職場人脈，都會逐漸失效，求職者越是主動求助，越是自降身價，越是找不到工作，而失業(yè)者的生活，也將在失業(yè)后以驚人的速度墜落。

奧弗·沙龍教授的研究，正在當(dāng)下的就業(yè)市場上重演。今年以來，全球就業(yè)市場正在發(fā)生一場共振。10月，美國雇員規(guī)模最大的科技公司亞馬遜宣布，在未來數(shù)月將裁撤近3萬個崗位。與此同時，微軟裁員1.5萬人；Meta先是大力挖角AI專家，又將AI部門600個崗位一刀砍掉。

和之前大蕭條時期和金融危機時期不同，這波裁員潮發(fā)生在經(jīng)濟指標(biāo)普遍向好的年份：通脹回落，失業(yè)率處于低位，科技巨頭的財報甚至亮得刺眼。谷歌股價從年初至今上漲近60%，英偉達第三季度營收同比增長66.4%。一位科技從業(yè)者回憶，在他35年的職業(yè)生涯里經(jīng)歷過四次裁員，前三次都與公司經(jīng)營困難有關(guān)，唯獨今年2月，他與約700名同事被裁掉的同時，公司利潤創(chuàng)下新高?，F(xiàn)實是，很多裁員只是一刀切地砍掉整個項目或部門，決策者甚至不知道自己削掉了誰。

這樣的情況，不僅發(fā)生在美國，也發(fā)生在世界各地：基層崗位減少，高學(xué)歷、高技能人群的失業(yè)率攀升——等待他們的，往往會是新一輪的“污名陷阱”。

今年11月，在《污名陷阱》中文版出版之際，我和沙龍教授聊了聊他對長期失業(yè)者十年觀察的結(jié)果，和他對面對失業(yè)危機的人再就業(yè)的建議，以下是他的自述：

找工作本身就是一種工作

我最開始關(guān)注長期失業(yè)問題，是在加州大學(xué)伯克利分校攻讀社會學(xué)博士學(xué)位時，我的研究方向是高科技從業(yè)人員的超時工作問題。但就在我做這項研究的時候，互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2000年左右破裂了，兩年之內(nèi)，泡沫的崩潰抹去IT業(yè)界約5萬億美元的市值。令我和當(dāng)時受到波及的人感到非常驚訝的是，很多人明明已經(jīng)按照社會普遍認為的成功標(biāo)準(zhǔn)做了所有“正確”的事情，他們努力、聰明，在行業(yè)里耕耘多年，讀書、進名校、進入硅谷最閃亮的公司。但市場從不講道理，幾周內(nèi)，他們就丟了工作。

從那之后，我開始關(guān)注這個問題，并采訪失業(yè)者。我是一名定性社會學(xué)家，擅長深度訪談。我詢問他們求職的經(jīng)歷，他們?nèi)绾卫斫庾约好媾R的種種障礙。我逐漸意識到，找工作本身就是一種工作，而且可能是最艱難的工作之一。這在情感上極其煎熬——本質(zhì)上就是不斷向他人證明自身的價值，然后一次一次被拒絕。

然而，焦慮遠不止來自于被裁員，它主要源于對失業(yè)后無法東山再起、陷入長期失業(yè)或低薪工作的恐懼。這種恐懼并非空穴來風(fēng)，經(jīng)濟政策研究所2013年的一項很反直覺的研究結(jié)果表明，受過大學(xué)教育的勞動者一旦失業(yè)，其陷入長期失業(yè)困境的可能性與其他任何教育水平的勞動者相比，甚至更高。即使經(jīng)過長時間的求職，許多人最終也只能從事低薪工作。這種社會階層的下滑不會體現(xiàn)在失業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，卻會摧毀人們的生活。

在長期失業(yè)研究中，我發(fā)現(xiàn)“六個月”是一條殘酷卻明確的分界線。一旦失業(yè)時間跨過六個月，求職者遭遇的將是指數(shù)級的阻力增長。雇主普遍將六個月視為一個危險信號：他們會在無意識中將超過六個月的空檔期解釋為“能力不足”、“不被前公司重視”、“存在某種隱藏問題”。在我的訪談中，多位來自金融、科技與工程領(lǐng)域的專業(yè)人士幾乎經(jīng)歷了同樣的命運：前四到五個月還有面試邀約，而一旦進入第六個月，回音就開始驟減，某些人甚至再也沒有獲得正式面試。

這種污名會迅速抹殺過去的教育和職業(yè)成就。之前有一個這樣的研究，研究人員向有真實職位空缺的公司發(fā)送虛假簡歷。這些簡歷在技能和資格方面完全相同，唯一的區(qū)別在于申請人目前是否存在就業(yè)空窗期。結(jié)果是，有失業(yè)嫌疑的求職者接到面試的幾率要小得多。

這是污名陷阱的起點。越是超過六個月，雇主越傾向把空窗期視為“紅色警報”，求職者越容易陷入自我懷疑，面試狀態(tài)也隨之下降；情緒的波動進一步影響表現(xiàn)，形成“失業(yè)→被拒→表現(xiàn)更差→再次被拒”的惡性循環(huán)。家庭與社會關(guān)系也會在此階段開始承受壓力：配偶懷疑、朋友疏遠、同事沉默，使求職者在情感上更加孤立，而這種孤立會直接影響求職行動力。

失業(yè)本該只是職業(yè)生涯中的一個小插曲，但在美國，它被解讀為一種信號：這個人有問題。

讓我印象最深刻的受訪者之一，拉里，在MIT獲得數(shù)學(xué)博士學(xué)位后，就投身科技行業(yè)，工作了30年，他最后一段科技公司工作經(jīng)歷是在語音識別領(lǐng)域。然而，時運不濟，50多歲的拉里在經(jīng)歷了一段漫長的失業(yè)期后，成為一家百貨商店的收銀員，領(lǐng)著略高于最低工資線的微薄薪水。

每當(dāng)我跟朋友講述拉里的故事，他們都會困惑不解，反復(fù)追問拉里是不是有什么問題，他們好像都在期待我給出答案，為什么偏偏是拉里找不到工作？然而，幾乎沒有人關(guān)心過拉里是怎么失業(yè)的，也沒有人問過我這個故事背后的招聘制度問題。

美國人對優(yōu)績主義的推崇讓他們喜歡把失業(yè)的過錯推到個人身上，而失業(yè)者本身就是可恥和尷尬的，這時候連開口尋求幫助都要承擔(dān)巨大的壓力。62歲的薩姆是一名資深藥劑師，被裁員后本以為憑自己的資歷可以很快回到行業(yè)里?？涩F(xiàn)實遠比他想象得更漫長——兩年過去，他的儲蓄被一點點吞噬，最終不得不開始領(lǐng)取社會保障金。

有一次，他鼓起勇氣去參加一個行業(yè)會議，那是一個難得的機會：五十來個舊同行幾乎都到了，對他來說那本該是重新建立連接、爭取推薦的最佳時機?？墒窃陉P(guān)鍵時刻，他退縮了，當(dāng)有老同事拍著他的肩膀問他“現(xiàn)在在忙什么”時，他愣了一下，羞于承認自己已經(jīng)失業(yè)，然后說：“嗯……我基本上決定退休了?！庇谑牵瑢Ψ铰冻鰻N爛的笑容，說：“恭喜你，薩姆！真為你高興！”周圍的幾個人也紛紛舉杯，為他的“退休”慶祝。只有他自己在心里默念：“我開始領(lǐng)退休金了沒錯……但如果有人愿意給我一份兼職工作，我會馬上去?！?/p>

在美國，不論你教育程度多高，都可以在失業(yè)后以驚人的速度墜落。住房貸款、醫(yī)療賬單、生活方式的慣性、對外界的羞恥感、家庭內(nèi)部的緊張……這些力量全部疊加在一起，讓你在短短幾個月里從穩(wěn)穩(wěn)的中產(chǎn)身份掉到社會的邊緣。

我在研究中看到的，不只是職業(yè)困境，也是人際網(wǎng)絡(luò)的塌陷。一個受訪者告訴我，失業(yè)半年后，他的妻子開始懷疑他沒有盡力找工作；朋友們逐漸減少聯(lián)系，甚至連曾經(jīng)親密的同事也變得客氣疏離。我們都愿意相信愛與友情能抵擋外界的惡意，但事實往往相反：越親密的人越容易將恐懼投射到你身上。他們急切地想知道“你是不是做錯了什么”，因為這樣才能讓他們相信自己不會遭受同樣的命運。

這些故事構(gòu)成了我所謂的“360 度污名”：你向上看，會看到雇主和 HR 的偏見；向外看，會看到同輩的避讓；向內(nèi)看，會看到自我懷疑；向后看，甚至?xí)吹郊彝リP(guān)系因緊張而變形。失業(yè)不僅奪走收入，它破壞的是一個人和世界之間的全部連接。

這是一個360度無死角的污名邏輯鏈條，我把它叫作——“污名陷阱”。

這是我在研究中反復(fù)看到的：失業(yè)并不是一次職業(yè)暫停，而是一次難以逆轉(zhuǎn)的社會性墜落。一個人一旦失業(yè)，不論學(xué)歷，不論工作經(jīng)驗長短，都可能陷入同一個深井。

是這個系統(tǒng)無法容納他們

為了弄清失業(yè)歧視的機制，我和HR進行了深入交談，他們是負責(zé)決定雇員去留的人。匿名之后，他們談得意外坦率，甚至有一種“終于有人愿意聽真話”的松弛。我問他們怎么看待有空檔期的求職者，他們幾乎都給了類似回答：如果一個人真的優(yōu)秀，他應(yīng)該已經(jīng)有工作了。

最讓我難忘的是一個招聘人員說，他明明知道這句話荒謬——因為他自己曾被整個團隊一起裁掉，而當(dāng)時他正是團隊里最能干的人之一——但他必須迎合雇主的偏好，在審核簡歷時，把那些“正在職的候選人”排在失業(yè)者前面。

這一切聽起來像悖論，但放在現(xiàn)實語境里卻殘酷得合理。簡歷像山一樣高，一個招聘官一天要看幾百份，根本不可能逐字閱讀，他們只能自動尋找捷徑，于是失業(yè)、年齡、資歷過高或過低，都被視為“危險信號”。LinkedIn 的出現(xiàn)讓情況變得更糟。根據(jù)LinkedIn的數(shù)據(jù)，HR在每個檔案上平均只停留20秒——這20秒里大部分時間都在看照片。一個招聘官沒有時間理解你的教育和職業(yè)生涯，卻要在幾秒鐘內(nèi)判斷你“看起來是不是個干活的人”。這和專業(yè)能力毫無關(guān)系，卻決定了人能不能拿到渴望的職位。

求職網(wǎng)站進一步壓縮了人的復(fù)雜性。以前，你可以為不同路徑準(zhǔn)備不同版本的職業(yè)形象；而現(xiàn)在，你只能維護一個單一的檔案、一個標(biāo)簽、一個“品牌化的自我”。這種單一性讓轉(zhuǎn)型變得更困難，也讓任何失業(yè)空窗期都無處遁形。一旦你不再穩(wěn)定、線性、持續(xù)向前，算法、招聘官、前同事、朋友甚至家人，都會不由自主地把這些波動視作失敗的信號。

莎倫是哈佛畢業(yè)的高材生，在金融行業(yè)有二十多年的經(jīng)驗，職業(yè)路徑穩(wěn)健而成功。被裁員以后，她把這次挫折視為一個轉(zhuǎn)型的機會——她不想再為大公司做會計，想轉(zhuǎn)向更貼近人的個人投資顧問領(lǐng)域。為此，她投入大量時間和金錢，完成培訓(xùn)，拿下業(yè)內(nèi)廣受認可的投資管理證書。

按理說，這是一次順理成章的職業(yè)轉(zhuǎn)型，但事實完全相反。三年過去，她既回不了舊崗位，也進不了新領(lǐng)域。她告訴我：“我明明做過很多和投資顧問一樣的工作，只是場景不同，可在他們眼中，這不算經(jīng)驗。”她遇到的每一家機構(gòu)幾乎都提出同樣的問題——“你有沒有在完全相同的環(huán)境里做過這件事？”如果答案是否定的，門就迅速關(guān)上。培訓(xùn)不但沒有給她打開金融行業(yè)內(nèi)部的新路，反而讓情況變得更糟。她說，“我的證書既關(guān)上了通往舊世界的大門，也沒能幫我進入新世界?！?/p>

更殘酷的是，這三年的努力在HR眼中變成了另一種“危險信號”：如果你這么久沒有回到行業(yè)，肯定是你有問題，你已經(jīng)和職場環(huán)境脫節(jié)了。就這樣，一個能力強、資歷深的人，被困在職業(yè)的夾縫里——前路推進不了，后路退回去也不行。最終，她只能去做一份接近最低工資的零售工作來維持生活。

拉里和莎倫到底做錯了什么？

真正的答案令人不安：他們沒做錯什么。相反，是這個系統(tǒng)無法容納他們。當(dāng)你從高處跌落，重新上升幾乎不可能，因為你會同時被兩端拒絕。你原本的行業(yè)嫌你“過時”，而更低一級的崗位又嫌你“資歷過高”。學(xué)歷越高、經(jīng)驗越豐富，陷入長期失業(yè)的幾率越大。對很多人來說，這幾乎像一個笑話：他們曾為走向穩(wěn)定而投入幾十年的努力，而現(xiàn)在，正是這些努力把他們困在了找不到工作的境地里。

不要停止找工作

我曾在 MIT 的教室里觀察過這樣一個場景：十幾個長期失業(yè)的求職者圍坐在一起，第一次聽到別人用同樣的語言描述同樣的痛苦。他們分享被拒絕的經(jīng)歷，分享夜里睡不著的焦慮，分享那些不敢告訴家人的羞恥?？諝饫锲≈环N奇特的解脫感——有人突然意識到自己不是孤立的個例，而是處在一個更大的、結(jié)構(gòu)性的困境里。理解這一點后，人便能重新站起來。

正因如此，我創(chuàng)辦了“職業(yè)轉(zhuǎn)型研究所”（Institute for Career Transitions）。我們和生涯指導(dǎo)師合作，為失業(yè)者組織小組會談、百人工作坊、職業(yè)訓(xùn)練營。我們告訴他們：問題不是你做得不夠多，而是你所處的環(huán)境發(fā)生了變化。我們教他們?nèi)绾闻c恐懼共存，而不是如何“消除恐懼”。我們幫助他們找到新方向，而不是試圖讓他們回到舊軌道。我們試圖幫他們建立人際支持網(wǎng)絡(luò)，因為在美國職場里，真人的推薦往往比漂亮的簡歷更重要。

最重要的是，我們不能再條件反射似地覺得失業(yè)是失業(yè)者自己無能。設(shè)想一下，一個幼兒園有6個孩子，但只有5份作業(yè)要完成，沒有作業(yè)做的孩子不能吃午飯。如果你的孩子在這里上學(xué)，你肯定會非常憤怒，要求改變規(guī)則，確保每個孩子都能吃上午飯。那我們?yōu)槭裁磿试S類似的情況在社會層面發(fā)生呢？這是因為優(yōu)績制度神話讓我們誤以為失業(yè)不是一個社會問題，只會發(fā)生在“無能的人”身上。而我們對他們的處境一無所知。

過去兩年，美國經(jīng)歷了與互聯(lián)網(wǎng)泡沫相似卻更深刻的震蕩。疫情之后，遠程工作讓競爭從城市內(nèi)部變成了全球范圍；人工智能的興起讓整個行業(yè)都處在巨大的不確定性里。一些公司在利潤創(chuàng)歷史新高的當(dāng)下裁掉整個部門，只因為投資者需求“提高效率”。很多優(yōu)秀的軟件工程師、項目經(jīng)理、數(shù)據(jù)科學(xué)家開始第一次面對“我是不是也會被淘汰”的現(xiàn)實。

這種恐懼，比我在 2000 年看到的更深。一方面，經(jīng)濟指標(biāo)向好——股市繁榮、通脹下降、就業(yè)數(shù)據(jù)穩(wěn)定；另一方面，勞動者卻比任何時候都焦慮。因為大家終于意識到：穩(wěn)定不再是勞動市場能提供的東西。行業(yè)正在重塑，技術(shù)的浪潮沒有任何減速跡象。

你問我該如何看未來，我必須誠實地說，我無法給出確定的答案。AI 會摧毀一些工作，也會創(chuàng)造一些工作；競爭會變得更激烈，也可能在某些領(lǐng)域變得更開放。我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的是一次真正意義上的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，它既伴隨著希望，也帶來很多問題。

但我知道一件事：在這個系統(tǒng)里生存下來的，不是那些簡歷最完美的人，而是那些能理解自身處境、能堅持與外界保持連接、能讓自己不被羞恥吞沒的人。求職者最需要明白的，也許不是如何寫一份更好的簡歷，而是如何與自己的經(jīng)歷和解——如何不把暫時的低谷誤判為人生的結(jié)論。

當(dāng)人理解了這一點，污名的力量就會削弱，他們就能向前走。不要停止找工作，繼續(xù)嘗試，哪怕這要用上好幾年，如果你停止找工作，污名陷阱就真正形成了。在我十年中訪問的長期失業(yè)者里，有一半的人最終找到了和自身能力匹配的好工作，這讓我仍然相信人可以從困境里走出來。

作者簡介

文 | 白石 編輯 | 張瑞 出品 | 騰訊新聞 谷雨工作室 未經(jīng)允許，不得轉(zhuǎn)載