一份尸檢報告顯示，5個月大女嬰的心臟手術創(chuàng)口長達6.5厘米卻未縫合，而醫(yī)院曾告訴她的父母手術“非常成功”。

2025年11月14日，5個月大的早產女嬰小洛熙在寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院接受心臟手術后，經搶救無效離世。一個月后，她的母親公布了尸檢報告，上面寫著：“右側第3至4肋間見長6.5cm的橫行手術創(chuàng)口，未縫合”。

這份報告與主刀醫(yī)生聲稱的“手術成功”形成刺眼對比。

01 事件回溯

小洛熙的故事始于2025年11月11日。那天，這個早產女嬰在寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院接受例行檢查時，心臟彩超提示存在兩處房間隔缺損。

醫(yī)生告訴家屬，這在早產兒中并不少見，有些會自愈，有些需要干預。

為了尋求更權威的意見，家屬掛了心臟科主任陳某賢的號。陳某賢診斷后認為，小洛熙的病情符合手術指征，建議盡快手術。

他向家屬解釋，若延誤可能影響孩子發(fā)育，嚴重時或導致腦癱，并稱這個手術為“入門級”，“成功率極高”。

02 手術過程

11月14日，小洛熙按計劃接受手術。原預估時長3小時的手術，實際耗時超過7小時。

術中出現(xiàn)了令人不安的情況：縫合失敗，醫(yī)生不得不進行二次開胸。然而，這些突發(fā)情況并未及時告知在手術室外焦急等待的家屬。

當晚，這個小生命經搶救無效離世。從入院檢查到手術失敗，僅僅三天時間，一個家庭永遠失去了他們五個月大的孩子。

03 醫(yī)院五大過錯

寧波市衛(wèi)健委12月14日發(fā)布的官方情況通報，明確指出了醫(yī)療團隊存在的多個問題。

風險評估嚴重不足：作為兒童心臟手術這類高風險四級手術，醫(yī)院未能充分論證患者個體差異與手術耐受度。

手術操作存在明顯過失：原計劃3小時的手術耗時超7小時，術中縫合失敗導致二次開胸。更令人震驚的是，尸檢報告顯示手術創(chuàng)口竟未縫合。

關鍵信息未告知家屬：術中突發(fā)情況未及時告知家屬，侵犯了患者家屬的知情權。

術后監(jiān)護處置有缺陷：未能持續(xù)監(jiān)測生命體征、及時處置并發(fā)癥，未守住患者安全的最后一道防線。

人文關懷嚴重缺乏：從術中溝通到術后處置，醫(yī)院表現(xiàn)出對患兒家庭痛苦的漠視。

04 診斷與手術的疑問

小洛熙父母公布的部分尸檢報告，揭示了更令人震驚的問題：“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”。

這與醫(yī)院術前診斷為“混合型房間隔缺損”和“復雜畸形”的說法完全不符。小洛熙的父親悲痛質問：“我們小孩都沒有這個病，哪來的手術指征？”

尸檢報告還顯示，患兒心臟殘留心包補片，兩處手術創(chuàng)口未縫合，最長達6.5厘米。而此前主刀醫(yī)生聲稱“手術成功”，這些發(fā)現(xiàn)讓這個說法顯得格外諷刺。

05 處理結果與責任追究

寧波市衛(wèi)健委根據調查結果，已經對相關人員作出處理：涉事主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任被免職；醫(yī)院分管副院長受撤職處分；醫(yī)院黨委書記受警告處分；院長被記大過處分。

然而，這些行政處分遠不能平息公眾的疑問。后續(xù)是否追究刑責、吊銷執(zhí)業(yè)資格，還需根據最終鑒定結果確定。

醫(yī)療事故的鑒定和處理有明確法律程序。根據《醫(yī)療事故處理條例》，造成患者死亡的屬于一級醫(yī)療事故。而《民法典》也明確規(guī)定，醫(yī)務人員未盡到告知義務造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

06 系統(tǒng)失守與過程黑箱

小洛熙事件暴露的不僅僅是個人失職，更是系統(tǒng)性的醫(yī)療安全失守。寧波市衛(wèi)健委通報指出，醫(yī)院存在“醫(yī)療質量安全制度落實不到位、風險防范能力不足、應急處置不力”等問題。

值得注意的是監(jiān)控問題。雖然醫(yī)院手術間的監(jiān)控配置被認定為“符合相關規(guī)定”，但全景攝像頭無回放功能，導致手術關鍵過程無法追溯。

這種“合規(guī)卻不合理”的配置，顯然難以滿足公眾對醫(yī)療過程透明化的期待。

相比韓國已立法強制手術室安裝可回放監(jiān)控以保障患者權益，國內相關標準的滯后性值得反思。

07 人文溫度缺失

在技術失誤之外，這起事件更凸顯了醫(yī)療過程中人文關懷的嚴重缺失。

醫(yī)療的本質是“人學”，技術之外，人文關懷是維系醫(yī)患關系的核心。對于接受高風險手術的患兒家庭而言，這一點更是緩解焦慮的重要支撐。

然而，從小洛熙事件中，我們看到的是術中突發(fā)情況未告知、術后處置缺乏溫度。這些行為不僅加深了家屬的痛苦，更透支了醫(yī)患之間本就脆弱的信任。

寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院的手術室里，無回放功能的攝像頭靜靜注視著一切。而小洛熙家人手中那份尸檢報告上的“未縫合”三個字，成了這場悲劇最冰冷的注腳。

涉事醫(yī)生陳某賢曾承諾的“入門級手術”和“極高成功率”，在長達6.5厘米的未縫合創(chuàng)口面前，顯得如此蒼白。

醫(yī)院領導層的警告、記過、撤職和免職處分相繼公布，但行政問責能否縫合醫(yī)療系統(tǒng)本身的“創(chuàng)口”，仍是一個懸而未決的問題。