這年頭子彈的威力，有時候還真得靠“話語權”來放大。

澳大利亞邦迪海灘12月14日剛經(jīng)歷了一場近二十年來最慘烈的槍擊事件，16人死亡、40余人受傷，一起極具破壞力的惡性襲擊，幕后真兇本以為塵埃落定，但沒想到真正引爆輿論場的是另一顆“信息地雷”。

在警方還沒公布任何族裔信息的節(jié)點上，大量西方與印度媒體就已經(jīng)“精準預測”到兇手是巴基斯坦裔。

可結果鐵證如山，槍手乃一對印度籍父子，這反轉夠勁吧，只不過這回的趨勢不是“補救事實”，而是抹殺責任。

我相信這背后不只是一次普通的“報道失誤”，而是一場精心布置的“信息偷襲”。

12月14日，澳大利亞悉尼邦迪海灘一帶正在舉行猶太社區(qū)的光明節(jié)慶�；顒�，活動尚未結束，槍聲突然響起，現(xiàn)場陷入混亂。

最終，警方證實：槍手共兩人，分別為50歲的印度移民Akram Khan，與其24歲的兒子Naveed Akram，父親在現(xiàn)場被當場擊斃，兒子受傷被捕。

有趣的是，兩人共攜帶六支長槍，并且均持有合法持槍證，可見籌備充分且意圖明確。

而現(xiàn)場傷亡慘烈，據(jù)統(tǒng)計：15名平民死亡，其中包括兒童和執(zhí)法人員。若加上被擊斃的槍手，死亡總人數(shù)達到16人，另有40余人受傷。

這不是普通的美國式校園槍擊，而是一次帶有強烈意識形態(tài)動機、選擇性襲擊特定人群的恐怖行動。

澳警方暗示這起案件受到了極端組織ISIS思想的啟發(fā)，帶有濃重的反猶太主義性質，可輿論卻早早跑偏。

問題就在于案發(fā)不到24小時，某些宣傳機器似乎早就“寫好了劇本”：嫌犯疑為巴基斯坦人。這波“甩鍋大法”可謂是速度驚人、路徑清晰、配合默契。

尤其是印度部分媒體不查不問，直接點名“拉合爾人”，甚至捏造所謂“穆斯林極端背景”。

大家要知道警方當時只公布了姓氏“Akram”，這是個南亞常見姓氏，在印度、巴基斯坦、阿富汗乃至中東國家都能找到，壓根不能據(jù)此判斷國籍。

可印度一些主流媒體，還借助社交平臺猛刷“巴國標簽化”，“巴籍恐襲”話題刷屏熱搜。

結果尷尬了，彭博社披露槍手持印度護照，是印度北方邦的移民，父子皆為印度裔，兒子甚至是澳大利亞本地出生。

印媒瞬間陷入沉默，態(tài)度180度轉彎，但嘗試“撤回”的信息卻永遠無法追回廣大受眾腦子里那句已經(jīng)植入的“巴基斯坦恐怖主義”印象。

這就是現(xiàn)在國際輿論戰(zhàn)的現(xiàn)實：先開槍，再問責；反正印象已經(jīng)種下，真相不值一提。

那么為什么要造這波謠？誰能從中漁利？

這是一場信息戰(zhàn)爭，輿論操作、政治博弈早就滲透到?jīng)]硝煙的角落。

別忘了前有以色列加沙沖突，反猶議題格外敏感；印巴兩國關系長期緊張，印度國內對“穆斯林形象”的妖魔化并非新鮮事。

更深一層，制造“外部敵人”有助于印度民族主義政府凝聚國內民意、轉移內部矛盾。

打輿論戰(zhàn)比操控導彈還精準，而印度某些媒體，素來不吝于扮演這出“敘事劇本”的道具角色。

從5月份印巴發(fā)生的邊境摩擦中傳播出的假新聞，到此次澳洲事件里斷章取義、提前定性、以假傳假的組合拳，套路可以說如出一轍，編故事用巴國，洗鍋從不手軟。

可這事的“反噬”也得說說，這么一折騰，印度在國際媒體版面上風光沒蹭到，反而暴露出了以下幾個嚴重問題。

第一，信息操控太粗糙，用“跑馬圈地主義”去占領全球媒體注意力，不過是搬石頭砸自己腳。你造個錯，就得全世界來擦�，F(xiàn)在真相曝光，印度媒體信譽崩掉一大塊。

第二，內部安全危機外甩鍋的策略不可持續(xù)，這次出問題的可不是“鄰居”，而是自己國家輸出的極端分子。印度移民的極化問題、極端思想的蔓延、社區(qū)安全機制的缺失，全暴露了。

第三，印度媒體再次暴露了在國際舞臺上話語權焦慮癥，為博出位、搶流量就可以不顧事實、不顧責任，然而在新媒體時代，錯誤是永遠的“電子傷疤”。

這盤棋其實不止印巴局限，更是值得我們中國人思考的信息博弈案例。

中國作為全球輿論場的重要參與者，面對這種“先發(fā)制人的媒介戰(zhàn)術”，必須提升三方面能力。

其一，要有強大的信息溯源能力與事實還原機制，避免國際敘事被輕易帶偏。

其二，要大力支持并培養(yǎng)國產(chǎn)國際新媒體平臺，推進自主話語權和國際傳播能力現(xiàn)代化，重要事件必須能迅速發(fā)出中國聲音與判斷，不能語遲一步。

其三，要建立更強的警惕機制，對境外“定向污名化”和“傳播假象”的輿論工具，要有針對性反擊與澄清策略，絕不做沉默羔羊。

未來會怎樣？

可以肯定地說隨著全球安全形勢復雜化，信息戰(zhàn)爭將成為新常態(tài)。從中東戰(zhàn)亂的“認知戰(zhàn)”到印巴領域的“媒體混戰(zhàn)”，再到西方社交平臺對話語的把控，誰掌握了鏡頭背后的敘事權，誰就能操縱情緒、建構真實。

輿論場上不存在空氣，只有風向。對我們來說，現(xiàn)在已經(jīng)不只是“看清”什么，而是要懂得該由誰來說，怎么說，什么時候說。