一場“造假”風(fēng)波，正將百年老字號同仁堂的聲譽(yù)置于考驗(yàn)之中。

近日，上海市消保委稱，一款同仁堂99%高純南極磷蝦油產(chǎn)品，卻檢測出磷脂含量為0。專家指出，南極磷蝦油產(chǎn)品應(yīng)該是以南極磷蝦為原料提取的蝦油，應(yīng)該含有磷脂成分。

然而，事情的走向卻迷霧重重。這款產(chǎn)品經(jīng)銷商為北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司，生產(chǎn)企業(yè)為安徽哈博藥業(yè)有限公司。而北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司又發(fā)布聲明稱，涉事產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌違法，將對涉事企業(yè)進(jìn)行起訴。

圖源：北京同仁堂官微

有趣的是，工商資料顯示，北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司掌握北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司51%的股權(quán)。

一邊是檢測實(shí)錘，一邊是品牌“打假”，這款“同仁堂”磷蝦油產(chǎn)品背后，究竟隱藏著怎樣的真相？

01

“同仁堂”造假風(fēng)波？

12月16日，上海市消保委發(fā)文稱，已于15日下午針對同仁堂南極磷蝦油產(chǎn)品的相關(guān)問題，正式約談了該產(chǎn)品的經(jīng)銷商與生產(chǎn)商。

上海市消保委秘書長吳穎介紹，“據(jù)生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司提供的材料顯示，采購商對他這批產(chǎn)品的采購價(jià)是3.7元一瓶。”然而市場上該磷蝦油的售價(jià)卻達(dá)到60多元一瓶。

更令人咋舌的是，業(yè)內(nèi)人士告訴媒體，用于生產(chǎn)軟膠囊、凝膠糖果的磷蝦油一般來說品質(zhì)更高，市場價(jià)格一般在每公斤350元左右。按照每瓶規(guī)格60克、磷蝦油添加比例50%計(jì)算，僅磷蝦油一項(xiàng)的成本就需要至少6元。

圖源：淘寶截圖

也就是說，一瓶成本僅3.7元的產(chǎn)品，根本不可能含有真正的磷蝦油，卻以超過60元的價(jià)格售出，其中的暴利空間令人震驚。

值得注意的是，約談中，生產(chǎn)商安徽哈博承認(rèn)生產(chǎn)過程并未添加南極磷蝦油，且產(chǎn)品性質(zhì)為經(jīng)銷商定制采購。經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司則聲稱，“對產(chǎn)品涉嫌造假的行為毫不知情”，與己無關(guān)。

對此，上海市消保委稱，若無經(jīng)銷商明確要求，生產(chǎn)商主動設(shè)計(jì)此類指向明確的誤導(dǎo)性元素，屬于“無收益卻擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，完全違背商業(yè)邏輯。

12月18日，北京同仁堂股份有限公司發(fā)布公告稱，公司未直接或間接持有南極磷蝦油相關(guān)報(bào)道中提及的四川健康藥業(yè)任何股權(quán)及投資權(quán)益，四川健康藥業(yè)不屬于公司下屬子企業(yè)。四川健康藥業(yè)為公司控股股東中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱同仁堂集團(tuán)）下屬北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱同仁堂健康）的控股子公司。

圖源：澄清公告截圖

“同仁堂”商標(biāo)和“同仁堂”、“北京同仁堂”字號的所有人為同仁堂集團(tuán)。截至本公告披露日，公司藥品均為自主生產(chǎn)，不存在委托外部第三方生產(chǎn)的情況。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)其在產(chǎn)品左上角顯要位置標(biāo)注“同仁堂雙龍商標(biāo)”，并公開了“同仁堂”品牌中成藥生產(chǎn)單位6家企業(yè)名稱。

北京同仁堂股份有限公司進(jìn)一步表示，公司在關(guān)注到相關(guān)報(bào)道后，已與同仁堂集團(tuán)積極溝通、了解反映情況，會同同仁堂集團(tuán)共同維護(hù)“同仁堂”品牌形象和聲譽(yù)。據(jù)悉，同仁堂集團(tuán)正在督促同仁堂健康依法處置。

至此，事件的核心矛盾已從產(chǎn)品造假層面，演變?yōu)檫@款產(chǎn)品的虛假賣點(diǎn)該由誰來“買單”？那么，該產(chǎn)品究竟是不是真正的“北京同仁堂”？

02

五花八門

的“北京同仁堂”從何而來？

在部分對北京同仁堂品牌文化有所了解的消費(fèi)者看來，只有印有“同仁堂雙龍商標(biāo)”的產(chǎn)品，才是真正的“北京同仁堂”。此次涉事產(chǎn)品使用的并非這一商標(biāo)，而是四川同仁堂健康藥業(yè)自有商標(biāo)“朕皇”，也就是說這其實(shí)是一款“朕皇”牌南極磷蝦油產(chǎn)品。

事實(shí)上，消費(fèi)者長期困擾于“真假”同仁堂的亂象。此前就有媒體報(bào)道，市面上的北京同仁堂產(chǎn)品五花八門，從玫瑰花茶、秋梨枇杷膏到硅酮凝膠、足浴包，均有涉及。

圖源：淘寶截圖

這些產(chǎn)品大多為北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司、北京同仁堂(四川)健康藥業(yè)出品，使用的商標(biāo)則是“內(nèi)廷上用”和“朕皇”。

在消費(fèi)者看來，這些產(chǎn)品或許就與“假貨”劃上等號。但事實(shí)更為復(fù)雜，在同仁堂集團(tuán)內(nèi)，藥品只有持有“雙龍標(biāo)”的集團(tuán)才能做，而在市面上，部分爭議產(chǎn)品實(shí)為集團(tuán)下屬公司的產(chǎn)品。

圖源：澄清公告截圖

從股權(quán)關(guān)系上看，這兩家公司均為北京同仁堂集團(tuán)的下屬公司。天眼查顯示，北京同仁堂興安保健的控股股東為港股上市公司同仁堂科技，持股比例51%。同仁堂科技為北京同仁堂集團(tuán)的孫公司，截至今年上半年末，北京同仁堂集團(tuán)通過同仁堂股份合計(jì)持有同仁堂科技48.18%的股權(quán)。

北京同仁堂（四川）藥業(yè)的控股股東為北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司，持股比例51%，后者為北京同仁堂集團(tuán)的子公司。天眼查顯示，目前北京同仁堂集團(tuán)直接持股49.0731%，并通過北京同仁堂健康產(chǎn)業(yè)投資有限公司間接持股6.2981%。

對此，北京恩赫律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師?？』⒃鴮γ襟w表示，從商標(biāo)使用來看，若下屬公司注冊的“內(nèi)廷上用”等商標(biāo)與“同仁堂”標(biāo)識構(gòu)成近似，或宣傳中暗示與集團(tuán)關(guān)聯(lián)，集團(tuán)未及時(shí)制止的，仍可能被認(rèn)定為未盡到品牌管理義務(wù)。

上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭也曾對媒體表示，這兩家公司使用“內(nèi)廷上用”，“朕皇”等商標(biāo)的產(chǎn)品如果發(fā)生質(zhì)量問題，或者虛假宣傳問題，北京同仁堂公司實(shí)際也是負(fù)有一定責(zé)任的。

同仁堂，始創(chuàng)于1669年，至今已有350余年的歷史，是中國中醫(yī)藥領(lǐng)域的一張名片。在市場上，“同仁堂”這一金字招牌目前由北京同仁堂、南京同仁堂、天津同仁堂所“共享”。然而，本為同根生的三家同仁堂，股權(quán)結(jié)構(gòu)卻錯(cuò)綜復(fù)雜。

目前，北京同仁堂集團(tuán)由北京國資委控股，而南京同仁堂的實(shí)際控制人則是青島市國資委。這種復(fù)雜的品牌格局和股權(quán)關(guān)系，讓“同仁堂”品牌的管理與規(guī)范使用也變得異常復(fù)雜。

即便北京同仁堂于2024年成功收購天津同仁堂60%股權(quán)，一定程度上減少了同業(yè)內(nèi)耗。但南京同仁堂迄今尚未被納入此整合體系。這意味著，三家在法律上獨(dú)立的主體，仍共享著“同仁堂”的品牌聲譽(yù)，任何一方的經(jīng)營或產(chǎn)品質(zhì)量問題，都可能引發(fā)公眾對整體品牌的信任危機(jī)。

若市場上“同仁堂”產(chǎn)品的混亂狀況持續(xù)加劇，百年老字號的信譽(yù)也將所剩無幾。

-END-