因公司名字中同有“新迪”二字，兩家深耕軟件領域的企業(yè)陷入持久的商標權屬之爭。

自2023年以來，安徽新迪軟件有限公司（簡稱“安徽新迪”）與上海新迪數(shù)字技術有限公司（簡稱“上海新迪”，曾注冊于杭州，亦稱“杭州新迪”）圍繞“新迪”“新迪數(shù)字”等商標的使用邊界、侵權認定及權利歸屬，展開十多輪的行政投訴、行政與民事訴訟。

紅星新聞記者不完全統(tǒng)計，從2023年2月至2026年，雙方的互訟從杭州延伸至安徽銅陵、北京、上海，包含4次行政投訴和復議，10多次行政和民事訴訟，以及多次訴前調解和撤訴。因不服相關行政決定，國家知識產(chǎn)權局、杭州市和濱江區(qū)兩級市場監(jiān)督管理局也成為被告。

▲資料圖

一個商標為何會引發(fā)如此繁復的較量？記者調查發(fā)現(xiàn)，雙方爭議焦點集中在第9類商品商標與第42類服務商標的權利邊界、軟件銷售與軟件服務的區(qū)分，以及商標使用的合理范圍。

安徽新迪法定代表人張女士告訴記者，雙方的爭奪從2018年就已開始，至今持續(xù)9年，無法達成和解。多次互訟中，雙方各有勝敗，各地法院均駁回原告主張，認定彼此不侵權。

從舉報投訴到8次判決，均敗訴

安徽新迪和上海新迪成立的時間相差不遠，都曾更名。天眼查顯示，上海新迪的前身杭州新迪數(shù)字工程系統(tǒng)有限公司成立于2003年11月，2023年4月注冊地遷至上海，更名上海新迪，從事科技推廣和應用服務。而安徽新迪位于安徽銅陵，曾名銅陵市新迪計算機有限責任公司，成立于2004年10月，從事軟件開發(fā)。

張女士告訴紅星新聞，大約在2010年，她聽說杭州有一家“同名的公司”。但那些年，兩家公司并無交集。直到2023年2月，張女士通過12345舉報杭州新迪“盜用商標”，杭州高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)督管理局（簡稱“濱江區(qū)市監(jiān)局”）接案后調查。

▲安徽新迪的第42類商標證

安徽新迪成立時間較晚，但注冊商標早于杭州新迪。國家工商總局商標局頒發(fā)的商標注冊證顯示，張女士于2009年6月注冊第5066603號“新迪”商標，核定使用服務為第42類，涵蓋計算機軟件設計、更新、升級、維護、安裝、編程等。該商標后經(jīng)續(xù)展，有效期延至2029年。而上海新迪（杭州新迪）從2019年陸續(xù)注冊第30854350號“新迪”、第58205176號“新迪數(shù)字”等商標，核定使用商品均為第9類，包括已錄制的計算機程序、可下載的計算機應用軟件等。

▲上海新迪（杭州新迪）的第9類商標證

張女士主張，杭州新迪侵犯其對第42類新迪商標享有專用權，要求責令其停止在計算機軟件“研發(fā)、開發(fā)、設計、編程、安裝、升級、維護”等軟件服務上使用“新迪”商標，給予行政處罰，并索賠750萬元。

濱江區(qū)市監(jiān)局于2023年3月作出決定，無法判定杭州新迪商標侵權，不予立案。張女士不服，申請行政復議。同年5月，杭州市市場監(jiān)督管理局（下稱 “杭州市監(jiān)局”）作出決定，明確現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上海新迪侵犯安徽新迪第42類“新迪”商標專用權，維持不予立案決定。

此時杭州新迪已遷至上海，張女士繼續(xù)向上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局虹橋所投訴。2023年7月，虹橋所短信回復張女士“不予立案”。張女士不服，繼續(xù)復議。8月，上海閔行區(qū)市監(jiān)局回復，上海新迪“違法行為不成立，不予立案”。

與此同時，張女士向杭州市濱江區(qū)法院提起行政訴訟，三名被告分別為濱江區(qū)市監(jiān)局、杭州市監(jiān)局、上海新迪。2024年1月，濱江區(qū)法院判決安徽新迪敗訴。張女士提起上訴，同年5月，杭州市中院二審維持原判。

▲杭州中院二審判決上海新迪未侵權

張女士選擇繼續(xù)起訴。2024年至2025年，張女士向上海閔行區(qū)法院起訴上海新迪，一審敗訴后再次上訴。2025年10月，上海市知識產(chǎn)權法院二審維持原判。

兩年半時間里，安徽新迪經(jīng)過4次行政投訴、復議，以及8次審判，均敗訴。

同名商標，經(jīng)營范圍重疊和關聯(lián)引爭議

上海新迪官網(wǎng)介紹，其是國家高新技術企業(yè)、專精特新“小巨人”企業(yè)，專注于AI+三維CAD核心技術研發(fā)與創(chuàng)新，是國內領先的工業(yè)軟件廠商，已服務數(shù)百萬工程師與數(shù)十萬家工業(yè)企業(yè)。天眼查顯示，上海新迪注冊資本2870余萬元，股東多為私募基金，而安徽新迪注冊資本100萬元。

▲上海新迪官網(wǎng)

張女士多次起訴上海新迪，證據(jù)之一是其官網(wǎng)上一直以“三維設計，就選新迪”為口號，且使用“新迪3D設計軟件、新迪企業(yè)資源云庫、新迪3D云盤”等宣傳字樣。

安徽新迪認為，上海新迪提供的是大型、復雜的工業(yè)軟件，其業(yè)務基本都是需要提供一對一的軟件服務，基本與“已錄制”“可下載的”軟件無關，其“客戶案例”顯示為一對一的銷售、二次開發(fā)和運維等服務。例如寧波某項目，從簽約、啟動、實施、試運行到驗收，歷時8個月，顯然屬于軟件服務；還有一些合同，明確寫了“技術服務”“維護服務”“培訓”等。因此上海新迪商標的使用不屬于第9類商品商標，而屬于第42類服務商標的范圍。

2024年1月，杭州濱江區(qū)法院的一審判決認為，上海新迪官網(wǎng)介紹中使用的“新迪”二字，系對企業(yè)名稱或字號的合理簡化使用行為，并未侵害安徽新迪的注冊商標專用權。

針對張女士所稱的第9類商品商標與第42類服務商標的沖突，濱江區(qū)法院指出，在商品或服務內容、消費群體、銷售渠道及服務對象等方面確有一定的重疊和關聯(lián)性，“此種重疊和關聯(lián)性系由該行業(yè)的市場所決定，故相關市場主體應當尊重市場實際，以較為包容的態(tài)度對待此種重疊和關聯(lián)所引發(fā)的問題�！狈ㄔ褐赋�，上海新迪成立時間早于安徽新迪，其使用“新迪”標識亦早于安徽新迪，安徽新迪雖擁有第42類的“新迪”商標，但不能據(jù)此禁止上海新迪在其原有和合理范圍內使用“新迪”商標。

安徽新迪主張知識產(chǎn)權的另一個證據(jù)是，其在2005年5月就使用“新迪會計軟件-財務、報表系統(tǒng)V5.0”。而上海新迪在上海閔行區(qū)法院的一次訴前調解中提交的《答辯狀》稱，其在2004年12月至2005年2月就發(fā)表了計算機軟件“新迪逆向設計系統(tǒng)”“新迪二維輔助設計系統(tǒng)”，并在國家版權局完成登記，早于安徽新迪首次注冊商標的時間，因此“完全沒有抄襲模仿原告的主觀惡意”。

與此同時，上海新迪也發(fā)起反擊。2024年3月，上海新迪以商標侵權為由將安徽新迪訴至銅陵市義安區(qū)法院，主張安徽新迪在銷售“新迪會計軟件”的合同及發(fā)票中使用“新迪”“新迪數(shù)字”字樣，侵犯其第9類商標專用權，要求賠償25萬元。

2024年4月，義安區(qū)法院一審判決認為，安徽新迪在合同及發(fā)票中使用“新迪”字樣，其是對自有第42類“新迪”系列服務商標專用權的合理使用；且安徽新迪的“新迪”商標在會計軟件領域具有較高知名度，已形成穩(wěn)定市場認知，“交易相對方能夠清晰識別服務來源，不會與上海新迪的第9類商品商標產(chǎn)生混淆”，因此駁回上海新迪全部訴訟請求。上海新迪上訴后，二審銅陵市中院維持原判。

連續(xù)多年的商標搶注和“撤三”

張女士告訴紅星新聞，她之所以從2023年起不斷投訴、起訴，是出于無奈，“被迫應戰(zhàn)”�！吧虾Ｐ碌蠌�2018年開始就以搶注、‘撤三’的方式，試圖侵占我們的商標權，想巧取豪奪，具有明顯侵權故意�！�

我國《商標法》規(guī)定，注冊商標沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。該申請通常簡稱“撤三”。

張女士統(tǒng)計，從2018年起，上海新迪及案外人李某某累計對安徽新迪持有的商標，向有關部門發(fā)起了19次搶注、9次“撤三”申請，均未成功。

其中2021年8月至2024年3月，上海新迪以“連續(xù)三年不使用”為由，先后5次發(fā)起對安徽新迪擁有的5個第42類“新迪”衍生商標“撤三”申請。國家工商總局商標局、國家知識產(chǎn)權局在調取商標使用證據(jù)后，大部分予以駁回復審。

案外人李某某也委托律所，于2023年9月對安徽新迪的4個“新迪”相關商標發(fā)起“撤三”申請。

同時，2024年至2025年，上海新迪向國家知識產(chǎn)權局先后申請注冊“新迪天工”“新迪天工云”兩個42類商標，安徽新迪提出異議，認為與自己的商標屬于類似服務，易使公眾產(chǎn)生混淆誤認。最終國家知識產(chǎn)權局做出“不予注冊”決定。

李某某即《商標法》規(guī)定中的第三方“個人”。張女士告訴記者，她至今不知道李某某的身份，“對方一次都沒有出過庭”，但在多次訴訟中，李某某與上海新迪使用的是相同律所和律師。

近日，紅星新聞聯(lián)系上海新迪，工作人員婉拒了采訪。參與此案的上海新迪工作人員稱“以判決為準”。

2024年2月，李某某以安徽新迪進行了第9類“可下載的計算機應用軟件”等商品的銷售，向國家知識產(chǎn)權局申請，撤銷安徽新迪所擁有的“新迪”“新迪數(shù)字”兩個商標。當年10月，國家知識產(chǎn)權局審查了安徽新迪提供的與多家公司的業(yè)務服務合同后，做出復審決定，認定安徽新迪對兩個第42類商標“進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用”，因此維持注冊。

李某某不服，于2024年12月向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，國家知識產(chǎn)權局、安徽新迪分別為第一、第二被告。一審法院審查了相關合同和發(fā)票證據(jù)，認為安徽新迪大部分業(yè)務協(xié)議均屬軟件更新、升級、維護等服務，少數(shù)軟件銷售合同也不影響涉案商標的“指示服務來源”。李某某敗訴。

▲北京高院二審判決安徽新迪未侵權

李某某不服，于2025年分別針對關于“新迪”“新迪數(shù)字”兩個商標的一審判決提起上訴。2025年12月，北京市高院二審做出兩份行政判決，均維持原判。

“商標的生命在于使用”

律師：判決凸顯立法精神

張女士統(tǒng)計，從2018年在國家商標局、知識產(chǎn)權局的注冊、“撤三”，到2023年后的多地投訴、訴訟、調解，雙方已來回較量了約50個回合。

在前述《答辯狀》中，上海新迪曾指責安徽新迪反復發(fā)起投訴、訴訟，“目的均為向被告施壓，以便索要高額商標轉讓或許可費用”，并稱張女士提出過800萬、750萬、300萬、120萬等不同數(shù)額的主張。

前述濱江區(qū)法院判決表示，商標的生命在于使用，上海新迪通過持續(xù)穩(wěn)定的使用和宣傳其“新迪”品牌，已在相關市場上具有較高知名度，安徽新迪的投訴舉報及750萬元的索賠也“難謂正當”。

對此，張女士表示，雙方爭訟過程中，安徽新迪一直希望和平協(xié)商，以一個“合理價格”將己方商標出售給上海新迪，或許可使用，但上海新迪出價太低�！白罡咭淮握f50萬，最近一次說10萬，這簡直是羞辱，也是對商標價值的極大不尊重。”

廣東三環(huán)匯華律師事務所律師董詠宜認為，安徽新迪的商標意識強于上海新迪，后來雙方都想在對方已有注冊類別補充注冊，為時已晚。“說明雙方在一開始的商標布局和注冊上都存在疏漏�！�

對于這種看法，張女士認同，“我們兩家當年對知識產(chǎn)權的認識都不足，都只注冊了一類商標，后來發(fā)現(xiàn)另一方擁有另一類商標，想彌補已來不及了”。

董詠宜認為，本案系第9類軟件商品與第42類軟件服務商標沖突的案例，在雙方布局均不足的情況下，法院秉持“保護在先使用、維護市場共存”原則，認定雙方均屬善意使用，各自在合理范圍內使用，不構成侵權。

北京高文（廣州）律師事務所主任卜小軍認為，本案多次判決凸顯了“商標的生命在于使用”的立法精神，還結合雙方知名度、使用場景及相關公眾認知，認定各自使用未造成混淆，因此駁回雙方侵權主張。“這既避免了商標權濫用，也引導市場主體尊重行業(yè)實際，以包容態(tài)度處理商標類別重疊引發(fā)的糾紛�！�

2025年10月上海市知識產(chǎn)權法院的判決后，安徽新迪申請再審。近日，上海市高院召集雙方，召開了庭前聽證。

紅星新聞記者 陳龍

編輯 張尋

審核 王光東