經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理想國”和現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝。

經(jīng)濟(jì)問題，是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)幾乎和所有人息息相關(guān)的一個(gè)話題。從金融到收入差距，從通脹到就業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不斷提出各種理論和建議，試圖撥開迷霧給出方向。

但讓很多人困惑的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎總是在“紙上談兵”，無法真正解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)難題。

為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家，往往解決不了經(jīng)濟(jì)問題？

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是建立在諸多假設(shè)之上的，這些假設(shè)如同搭建模型的基石，往往和真實(shí)世界相去甚遠(yuǎn)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D通過簡化現(xiàn)實(shí)，來構(gòu)建出邏輯自洽的分析框架，而這種簡化反而成了解決問題的第一個(gè)障礙。

首先就是理性人假設(shè)的崩塌。經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的假設(shè)之一就是“理性人”，即個(gè)體總是基于完全信息和自身利益最大化做出決策。

但行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不斷揭示，人類決策充滿非理性，情緒、偏見、社會(huì)規(guī)范、認(rèn)知局限都會(huì)影響選擇。例如，投資者在股市中追漲殺跌、消費(fèi)者在促銷中的沖動(dòng)購買，這些行為顯然偏離了理性人假設(shè)。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用基于理性人假設(shè)的模型分析市場時(shí)，結(jié)果自然會(huì)與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生偏差。

除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型通常需要?jiǎng)冸x復(fù)雜因素，在理想環(huán)境中推演結(jié)果。例如，市場出清模型假設(shè)價(jià)格能迅速調(diào)整使供需平衡，但現(xiàn)實(shí)中存在信息不對(duì)稱、壟斷、人為干預(yù)等阻礙。

2008年金融風(fēng)暴之前，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依賴復(fù)雜的金融模型評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，卻忽視了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非理性行為的累計(jì)，最終就釀成了災(zāi)難。

經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的精確性建立在假設(shè)的嚴(yán)格性之上，而現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性則不斷打破這些假設(shè)。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身還是一個(gè)高度復(fù)雜的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，變量間存在非線性關(guān)系和反饋效應(yīng)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則傾向于用線性思維來解決問題，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為提高利率必然抑制通脹，增加投資必然促進(jìn)增長。

但現(xiàn)實(shí)情況往往是，提高利率和增加投資都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，甚至產(chǎn)生相反的效果。例如印度新德里為了消滅眼鏡蛇曾推出懸賞，結(jié)果卻催生出了養(yǎng)殖眼鏡蛇的產(chǎn)業(yè)，而在取消懸賞之后，新德里蛇災(zāi)反而加劇了。

這就是“眼鏡蛇效應(yīng)”的典型案例。

除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)還面臨著另一個(gè)難題，那就是從理論到實(shí)踐的最后一公里難題。

即便經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了完美的理論模型，并將其轉(zhuǎn)化為有效的措施并落地實(shí)施，但仍然是一條充滿崎嶇的道路，理論和實(shí)踐之間的鴻溝，往往讓解決方案在現(xiàn)實(shí)中扭曲或失效。

宏觀上的政策設(shè)計(jì)，往往需要精準(zhǔn)的激勵(lì)機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)中的激勵(lì)又和預(yù)期背道而馳。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·伊斯特利在分析援助項(xiàng)目時(shí)就曾指出，許多發(fā)展中國家接受的援助資金未能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而滋生了貪腐和低效。

援助項(xiàng)目可能激勵(lì)尋租，通過挪用資金獲利，而非真正推動(dòng)發(fā)展。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的各種解決方案試圖用經(jīng)濟(jì)手段來解決社會(huì)問題，最終都可能因?yàn)槿诵缘钠渌蛩兀瑢?dǎo)致出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果。

而這種對(duì)激勵(lì)機(jī)制的誤判，也會(huì)讓一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方案乃至建議淪為笑柄。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)最終還是由人構(gòu)成，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論常常將人簡化為冰冷的變量?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問題往往源于人性的貪婪和恐懼，投資者在泡沫中盲目樂觀，而政策又過于短視，最終都會(huì)導(dǎo)致各種各樣的問題出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上還是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，甚至在一定程度上遠(yuǎn)超人類認(rèn)知和控制能力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用確定性方法去解決不確定性問題的時(shí)候，也注定會(huì)面臨挑戰(zhàn)。

這其中就有很多人耳熟能詳?shù)脑~匯，例如“黑天鵝事件”，這種不確定性的隨機(jī)事件，都可能會(huì)改變經(jīng)濟(jì)預(yù)定軌道，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以預(yù)見的事件。

另外經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的參與者也會(huì)不斷調(diào)整行為以適應(yīng)宏觀變化，這也可能導(dǎo)致決策失效。例如，上面推出限購，其本意是為了抑制房價(jià)。而下面的人則可能通過假離婚等方式繞過限制。

企業(yè)為了應(yīng)對(duì)環(huán)保，也可能將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至薄弱地區(qū)，這種適應(yīng)性行為不斷改變系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)，也會(huì)讓措施偏離預(yù)期。

當(dāng)然，還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則純粹是居廟堂之上，離真實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界越來越遠(yuǎn)。例如我們以前聽到過的，失去了工作，年輕人可以選擇去開網(wǎng)約車；把自己家閑置的房子拿去出租貼補(bǔ)家用等等，這些“建議”本質(zhì)上也是偏離實(shí)際生活太久，從而給出的離譜建議。

這樣的專家，其實(shí)也有不少。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法單獨(dú)解決經(jīng)濟(jì)問題，也并不意味著問題無法解決。關(guān)鍵還是在于打破科學(xué)局限，要構(gòu)建更綜合的解決框架。

經(jīng)濟(jì)問題需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多領(lǐng)域協(xié)同。解決收入問題，不僅要提升收入，還要改善教育社會(huì)保障等問題，系統(tǒng)思維要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家從整體視角分析各要素之間的相互作用，避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。

在今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用和使命感其實(shí)只會(huì)更大。他們更像是“地圖繪制者”，提供分析框架和可能的路徑。

要想解決經(jīng)濟(jì)問題，還需要超越單一學(xué)科的傲慢，以更開放的姿態(tài)融合多領(lǐng)域智慧，以更人性的視角去關(guān)注普通人的需求。

只有這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠真正走出“解決不了問題”的質(zhì)疑，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的切實(shí)力量。

當(dāng)我們?cè)谡f經(jīng)濟(jì)學(xué)家解決不了經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)候，我們更多時(shí)候是過于渴望問題得到快速解決，過于把經(jīng)濟(jì)學(xué)家給“神話”了。

事實(shí)上一個(gè)宏觀下的任何小問題，最終都會(huì)演變成大問題，而這種大問題，絕非一朝一夕可以簡單解決，也并不是我們所想象的那樣，只需要一個(gè)策略、一個(gè)決策，就可以在短期內(nèi)被徹底解決的。

經(jīng)濟(jì)不簡單，要想解決經(jīng)濟(jì)問題更不簡單。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會(huì)和我們這個(gè)世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。