背景引入

新《公司法》在公司治理體系中實(shí)質(zhì)強(qiáng)化了高級(jí)管理人員的義務(wù)與責(zé)任，其中第180條、第181條、第183條、第184條細(xì)化延展了的忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)，為規(guī)制高管損害公司利益行為提供法律依據(jù)。本文結(jié)合近期多例高級(jí)管理人員涉及損害公司利益的實(shí)務(wù)案件，從最大化保護(hù)公司利益的角度，介紹實(shí)務(wù)中對(duì)高級(jí)管理人員的身份認(rèn)定，探析公司利益受損之時(shí)的救濟(jì)途徑以及事前風(fēng)險(xiǎn)防范路徑。

一、

高級(jí)管理人員的人群畫像范圍

（一）“高級(jí)管理人員”范圍在公司法中的規(guī)定

《公司法》第二百六十五條規(guī)定的“高級(jí)管理人員”，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。

（二）“高級(jí)管理人員”范圍在實(shí)務(wù)中的認(rèn)定規(guī)則

在實(shí)踐中，公司章程及任職職稱的多樣化，并不僅僅局限于使用以上稱謂或職稱。為了提高職務(wù)責(zé)任感和公司規(guī)模化，在實(shí)際公司運(yùn)營(yíng)中，設(shè)有“副總裁”、“總經(jīng)辦負(fù)責(zé)人”、“運(yùn)營(yíng)總監(jiān)”、“中心負(fù)責(zé)人”等管理層職務(wù)崗位名稱，也常見(jiàn)公司將職務(wù)內(nèi)容以及人員系列放到公司章程或管理細(xì)則中的情形。公司高級(jí)管理人員的核心特點(diǎn)是承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)，因職務(wù)而接觸到公司商業(yè)模式和商業(yè)秘密（如客戶信息、供應(yīng)商清單、供應(yīng)價(jià)格等核心信息），高管人員的認(rèn)定不僅僅局限于公司法的規(guī)定以及公司章程的記載，也不僅以公司內(nèi)部制度匯編文件內(nèi)容作為認(rèn)定依據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否實(shí)際具有執(zhí)行權(quán)力且履行了高級(jí)管理人員的職權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

在浙江省的一則民事判決中，以上述觀點(diǎn)進(jìn)行判斷評(píng)述：“部門項(xiàng)目經(jīng)理的職權(quán)范圍僅為部門負(fù)責(zé)人員，雖然在日常工作中有部分審核和審批的權(quán)限，但只是屬于正常工作的履職行為，與公司整體利益關(guān)聯(lián)不強(qiáng)，據(jù)此不足以認(rèn)定該部門的項(xiàng)目經(jīng)理屬于法律規(guī)定的高級(jí)管理人員。同時(shí)，公司章程未將項(xiàng)目經(jīng)理認(rèn)定為高級(jí)管理人員，也不能提供充分證據(jù)證明對(duì)該項(xiàng)目經(jīng)理的任命和薪資確定等事項(xiàng)需經(jīng)特定程序進(jìn)行。因此，部門的項(xiàng)目經(jīng)理不是‘企業(yè)高管’的人員范圍?！痹摪讣脑u(píng)述說(shuō)理過(guò)程，列舉了認(rèn)定高級(jí)管理人員的實(shí)質(zhì)審查要素包含：1、是否是公司章程載明的“高管”對(duì)應(yīng)崗位；2、是否經(jīng)過(guò)特殊任命程序（股東大會(huì)、董事會(huì)選舉任命）選定；3是否執(zhí)行與公司利益具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)的職權(quán)。

在江蘇省的一則民事判決中評(píng)述“應(yīng)當(dāng)結(jié)合公司章程、公司各種文件、公司組織結(jié)構(gòu)、員工的工作崗位、員工職責(zé)范圍、福利待遇等方面綜合認(rèn)定高級(jí)管理人員的身份。企業(yè)內(nèi)部的組織形式各不相同，不同企業(yè)可能根據(jù)不同的工作內(nèi)容設(shè)置不同的職務(wù)來(lái)取代經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的職能，尤其是在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，僅以相關(guān)職務(wù)有無(wú)設(shè)置來(lái)區(qū)分高級(jí)管理人員和一般管理人員、普通職工有違企業(yè)破產(chǎn)法所倡導(dǎo)的公平原則和立法目的。因此，區(qū)分高級(jí)管理人員和一般管理人員、普通職工應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)公司組織結(jié)構(gòu)并結(jié)合員工的工作崗位、職責(zé)范圍、福利待遇等方面綜合認(rèn)定高級(jí)管理人員的身份?！痹摪咐龑?duì)實(shí)質(zhì)審查要素進(jìn)行了擴(kuò)大，不止于以上三個(gè)要素，還包含對(duì)是否高于一般人員薪酬待遇、是否存在區(qū)別績(jī)效考核、是否享受股權(quán)激勵(lì)等要素內(nèi)容，進(jìn)行綜合判斷。

綜上，在涉及“高級(jí)管理人員”身份確認(rèn)的司法實(shí)踐中，基本明確了在公司法第二百六十五條的規(guī)定下，以實(shí)質(zhì)審查構(gòu)成要素的方式對(duì)標(biāo)認(rèn)定高級(jí)管理人員的人群畫像。具體而言，我們認(rèn)為實(shí)質(zhì)審查主要為以下核心要素：

（1）從職務(wù)權(quán)力分析，高級(jí)管理人員是執(zhí)行公司出資人的決策，擁有執(zhí)行權(quán)或一定程度的管理權(quán)，能夠代表公司對(duì)外簽署重要合同或進(jìn)行商業(yè)談判，掌握公司核心信息，決定公司發(fā)展方向的特定人群。

（2）從匯報(bào)對(duì)象分析，高級(jí)管理人員是直接向公司總經(jīng)理或董事長(zhǎng)匯報(bào)，且工作內(nèi)容對(duì)公司有重大影響。

（3）從管理對(duì)象來(lái)說(shuō)，高級(jí)管理人員會(huì)承擔(dān)管理員工的職權(quán)，且至少為中層人員。

（4）從決策影響力來(lái)說(shuō)，高級(jí)管理人員執(zhí)行職權(quán)對(duì)公司的整體發(fā)展和公司重大利益具有決定作用，對(duì)股東會(huì)及董事會(huì)直接負(fù)責(zé)。

（5）從產(chǎn)生過(guò)程來(lái)說(shuō)，從公司法第六十七條董事會(huì)職權(quán)中可以看到，高級(jí)管理人員的任命屬于特定程序，可以董事會(huì)經(jīng)特定提名后聘任或解聘。

（6）從薪酬水平來(lái)說(shuō)，高級(jí)管理人員的薪資高于中層人員的薪資水平，享有股權(quán)激勵(lì)、高額績(jī)效獎(jiǎng)金、較高報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)待遇。

二、

高級(jí)管理人員之“忠實(shí)勤勉義務(wù)”內(nèi)容及判斷規(guī)則

新《公司法》第180條規(guī)定，“高管對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益相沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益；高管對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。”立法未對(duì)忠實(shí)勤勉義務(wù)作出明確的、詳盡的事項(xiàng)列舉和行為定義，在實(shí)踐中我們將其理解為：1、高管不能因職務(wù)接觸到的機(jī)會(huì)和信息牟取不正當(dāng)利益，如擅自披露公司商業(yè)信息、利用公司商業(yè)機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)（“飛單”）或虛增交易環(huán)節(jié)成本；2、高管應(yīng)主動(dòng)識(shí)別、報(bào)告并規(guī)避其個(gè)人利益與公司利益可能發(fā)生沖突情境的，如競(jìng)業(yè)行為；3、勤勉義務(wù)是履職過(guò)程中的審慎責(zé)任，如核查股東出資、防止抽逃出資、確保公司資本充實(shí)、依法分配利潤(rùn)、避免違法減資等。在決策時(shí)充分考慮公司利益，避免重大過(guò)失或故意導(dǎo)致公司損失，如因怠于履行應(yīng)負(fù)的職責(zé)而對(duì)公司造成損失且存在主觀的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)向給公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上海市第一中級(jí)人民法院在一則民事判決書中評(píng)述為例：“公司章程規(guī)定高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東會(huì)同意，將公司資金借貸給他人。在既未通過(guò)董事會(huì)召集股東會(huì)提請(qǐng)表決資金出借事項(xiàng)，亦未以三分之一以上董事名義召集臨時(shí)股東會(huì)以征得股東會(huì)作出同意借款的決議，明顯違反了上述章程規(guī)定，背離了公司正當(dāng)決策程序，未體現(xiàn)高級(jí)管理人員應(yīng)有的恪盡職守、履職盡責(zé)，顯屬違反勤勉義務(wù)。在認(rèn)定賠償責(zé)任時(shí)，也需要明確是的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開充滿活力和韌性的經(jīng)營(yíng)主體，法律鼓勵(lì)并弘揚(yáng)企業(yè)家精神。對(duì)高級(jí)管理人員因違反勤勉義務(wù)造成的決策失敗和公司虧損，可結(jié)合高級(jí)管理人員的合理抗辯，妥善適用商業(yè)判斷規(guī)則等綜合平衡認(rèn)定”。

可見(jiàn)，在關(guān)于高管損害公司利益的糾紛中，必須同時(shí)具備1違法行為、2損害事實(shí)、3因果關(guān)系和4主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件進(jìn)行侵權(quán)損害的認(rèn)定。在高級(jí)管理人員違反忠實(shí)勤勉義務(wù)的情況下，主要圍繞高級(jí)管理人員是否存在違反忠實(shí)義務(wù)的行為、該行為是否導(dǎo)致公司利益受損、高級(jí)管理人員是否因此獲利等方面進(jìn)行判斷。

《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十八條規(guī)定了高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)給公司造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公司作為原告的訴訟地位，對(duì)前述四個(gè)要件的構(gòu)成負(fù)有初步舉證證明責(zé)任。關(guān)于公司主張的損失是否成立，需要審查違法行為的發(fā)生過(guò)程、公司章程（及規(guī)章制度）約定內(nèi)容，結(jié)合權(quán)責(zé)相適應(yīng)原則和公平原則，來(lái)酌定高管人員連帶賠償公司損失的金額。

關(guān)于訴訟舉證應(yīng)辯及事前風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)容，我們將在本文的下一章節(jié)進(jìn)行介紹建議。

*本微信文章僅用于交流，不代表北京盈科（成都）律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議，任何僅僅依照本文的全部或部分內(nèi)容而做出的決定及因此造成的后果由行為人自行負(fù)責(zé)，如果您需要法律意見(jiàn)或其他專家意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)向具有相關(guān)資格的專業(yè)人士尋求專業(yè)的法律幫助。轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼嘛@著位置標(biāo)明作者及出處。

注：團(tuán)隊(duì)成員鄢榆為本文提供協(xié)助貢獻(xiàn)

律師簡(jiǎn)介

劉曉雪盈科成都合伙人

盈科全國(guó)公司法律專業(yè)委員會(huì)副主任、四川省法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)理事、成都市律協(xié)公司法專委會(huì)主任

專業(yè)領(lǐng)域：民商事訴訟、公司顧問(wèn)、股權(quán)交易、股東權(quán)利保護(hù)、與公司有關(guān)的糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟（與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)服務(wù)合同糾紛）。

編/輯/ 文宣部

責(zé)/編/ 呂彥蓉

審/核/ 謝絲絲