韓國國土交通部與韓國交通安全公團(tuán)汽車安全研究院發(fā)布了 “2025 年度汽車安全度評(píng)價(jià)（KNCAP）” 綜合評(píng)定結(jié)果。KNCAP 是一項(xiàng)由政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，旨在提升韓國國內(nèi)銷售車輛的安全性能，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比法定要求更為嚴(yán)格，且會(huì)不定期公布評(píng)價(jià)結(jié)果。

本年度共對(duì) 11 款車型，從碰撞安全性、行人安全性、事故預(yù)防安全性三個(gè)維度展開評(píng)測?？紤]到近期社會(huì)各界對(duì)車輛誤加速事故、電動(dòng)汽車起火導(dǎo)致人員無法逃生等事故的關(guān)注度持續(xù)升高，本次評(píng)測特別在碰撞安全性板塊新增了誤踩踏板防護(hù)裝置評(píng)價(jià)、行車記錄儀評(píng)價(jià)、碰撞后逃生及救援安全性評(píng)價(jià)等多個(gè)細(xì)分項(xiàng)目。

事故預(yù)防安全性維度，主要針對(duì)能預(yù)防或減輕碰撞事故的先進(jìn)駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）性能進(jìn)行評(píng)估，涵蓋的系統(tǒng)包括：自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)（AEB）、緊急轉(zhuǎn)向輔助功能（ESF）、車道保持輔助系統(tǒng)（LKAS）、后方交叉交通預(yù)警系統(tǒng)（RCTA）、盲點(diǎn)監(jiān)測系統(tǒng)（BSD）等。

針對(duì)電動(dòng)汽車，本次評(píng)測還額外增設(shè)了電池管理系統(tǒng)安全功能評(píng)估，具體考察電池管理系統(tǒng)（BMS）在車輛停放期間的實(shí)時(shí)狀態(tài)監(jiān)測、行駛及充電過程中的異常預(yù)警，以及狀態(tài)信息存儲(chǔ)等核心安全功能的運(yùn)行情況。

參與本次評(píng)測的 11 款車型具體包括：6 款電動(dòng)汽車（寶馬 iX2、比亞迪元（參數(shù)丨圖片） PLUS、特斯拉 Model 3、現(xiàn)代艾尼氪 9）、2 款燃油車（福特探險(xiǎn)者、起亞塔斯曼）、2 款混合動(dòng)力車（本田 CR-V、現(xiàn)代帕里斯帝）以及 1 款氫燃料電池車（現(xiàn)代 NEXO），其中搭載環(huán)保動(dòng)力系統(tǒng)的車型占比頗高。

KNCAP 的安全評(píng)級(jí)由上述三個(gè)維度的綜合得分決定，只有在所有維度均取得優(yōu)異成績，才能獲評(píng)高等級(jí)。經(jīng)過多輪嚴(yán)苛測試，最終有 4 款車型斬獲 1 級(jí)最高評(píng)級(jí)，分別是現(xiàn)代艾尼氪 9、現(xiàn)代帕里斯帝、現(xiàn)代 NEXO 以及起亞 EV4。

與之相對(duì)，寶馬 iX2、KGM MUSSO EV、起亞塔斯曼獲評(píng) 2 級(jí)；本田 CR-V 為 3 級(jí)；特斯拉 Model 3 僅獲 4 級(jí)；評(píng)級(jí)最低的是福特探險(xiǎn)者，被評(píng)為 5 級(jí)。

在電動(dòng)汽車電池管理系統(tǒng)安全功能專項(xiàng)評(píng)測中，現(xiàn)代艾尼氪 9、KGM MUSSO EV、起亞 EV4 以及特斯拉 Model 3 獲得 4 星評(píng)價(jià)；寶馬 iX2 則僅拿到 2 星。

特斯拉 Model 3 獲評(píng)與中國車同級(jí)的 4 級(jí)，原因何在？

另一方面，本年度在韓進(jìn)口車銷量排行中位居第三的特斯拉，因在 KNCAP 事故預(yù)防安全性維度僅獲 4 級(jí)，最終無緣綜合 1 級(jí)評(píng)級(jí)，引發(fā)廣泛熱議。要知道，特斯拉 Model 3 此前在歐盟新車安全評(píng)鑒協(xié)會(huì)（Euro NCAP）的測試中，曾斬獲五星的優(yōu)異成績。

具體得分情況顯示，特斯拉 Model 3 的碰撞安全性得分率為 78.7%（在 11 款車型中排名第 9），行人安全性得分率為 86.4%（排名第 2），但事故預(yù)防安全性得分率僅為 42.7%（與其他車型并列第 9），綜合表現(xiàn)最終定格在 4 級(jí)。值得一提的是，特斯拉近期剛在韓國推出基于監(jiān)督模式的完全自動(dòng)駕駛（FSD）服務(wù)，其駕駛輔助功能一直備受市場推崇，此次卻在 KNCAP 事故預(yù)防安全性評(píng)測中失利，不免令人感到意外。

究其原因，問題出在特斯拉駕駛輔助功能的運(yùn)行邏輯上。在 KNCAP 的事故預(yù)防安全性評(píng)測中，車道保持輔助系統(tǒng)（LKAS）、后方交叉交通預(yù)警系統(tǒng)（RCTA）以及盲點(diǎn)監(jiān)測系統(tǒng)（BSD）這幾項(xiàng)測試，均要求在未開啟特斯拉自動(dòng)駕駛（Autopilot）功能的狀態(tài)下進(jìn)行。需要注意的是，這里的 Autopilot 與近期在韓上線的 FSD 并非同一系統(tǒng)，Autopilot 主要包含定速巡航、跟車距離控制、自動(dòng)轉(zhuǎn)向等基礎(chǔ)輔助功能。

首先需要明確 KNCAP 車道保持輔助系統(tǒng)（LKAS）的評(píng)測規(guī)則：測試要求車輛以 65km/h 的恒定速度通過緩彎路段，同時(shí)系統(tǒng)需持續(xù)監(jiān)測車輛是否存在偏離車道的情況，并及時(shí)通過轉(zhuǎn)向輔助避免車輛壓線。多數(shù)參與評(píng)測的車型都能順利通過該項(xiàng)測試。

但特斯拉的系統(tǒng)邏輯卻有所不同 —— 當(dāng)車輛開啟 Autopilot 功能并駛?cè)霃澋罆r(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)將車速降至 65km/h 以下。這一操作直接不符合 KNCAP 的測試條件，因此 KNCAP 方面表示無法給予該項(xiàng)評(píng)分。而如果不開啟 Autopilot 功能，特斯拉的自動(dòng)轉(zhuǎn)向輔助功能也會(huì)隨之失效，僅保留車道偏離預(yù)警這一項(xiàng)基礎(chǔ)功能。反觀其他品牌車型，其車道保持輔助系統(tǒng)（LKAS）可獨(dú)立于自適應(yīng)巡航功能運(yùn)行，由此可見，特斯拉的失利并非單純?nèi)Q于 Autopilot 功能是否開啟。

不過，特斯拉 Model 3 在事故預(yù)防安全性評(píng)測中也并非全無亮點(diǎn)，其誤踩踏板防護(hù)裝置的安全性表現(xiàn)就較為出色。在該細(xì)分項(xiàng)目中，斬獲事故預(yù)防安全性維度最高分的現(xiàn)代艾尼氪 9 僅得 0 分，而特斯拉 Model 3 則在 3 分滿分中拿到了 1.7 分。該項(xiàng)目的滿分成績，僅有現(xiàn)代 NEXO 與本田 CR-V 兩款車型達(dá)成。

難道國土交通部真的 “偏心” 本土品牌？

長期以來，特斯拉韓國分公司及特斯拉車主們，從 2021 年起就不斷對(duì) KNCAP 的評(píng)測方式提出質(zhì)疑。但 KNCAP 方面的立場始終未變，堅(jiān)持認(rèn)為現(xiàn)有評(píng)測方法無需調(diào)整。

當(dāng)然，也有反對(duì)聲音指出，作為OTA升級(jí)的先行者，特斯拉若無法滿足 KNCAP 的測試條件，反而一味提出異議，這本身就令人難以信服。

值得關(guān)注的是，未來幾年內(nèi)，特斯拉旗下車型很可能會(huì)通過升級(jí)車道保持輔助系統(tǒng)（LKAS）在內(nèi)的多項(xiàng)先進(jìn)駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）安全功能，來適配韓國市場的安全標(biāo)準(zhǔn)。這一可能性的提升，也從側(cè)面說明特斯拉正積極采取措施，力求符合韓國的車輛安全規(guī)范。事實(shí)上，所有汽車制造商都會(huì)針對(duì)不同銷售市場的安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)車輛軟件進(jìn)行針對(duì)性調(diào)校。

此外，各國的汽車安全標(biāo)準(zhǔn)本就不盡相同，這是因?yàn)椴煌貐^(qū)會(huì)結(jié)合自身的交通環(huán)境特點(diǎn)，制定并推行相應(yīng)的評(píng)測方法。

對(duì)此，韓國汽車專業(yè)媒體 AutoView 總編輯金基泰表示：“相較于糾結(jié)評(píng)測方式，消費(fèi)者更應(yīng)該關(guān)注一個(gè)事實(shí) —— 每年在韓國市場上市的新車多達(dá)數(shù)十款，但參與 KNCAP 安全評(píng)測的車型卻僅有十余款?！?他進(jìn)一步補(bǔ)充道，盡管相關(guān)部門在其他領(lǐng)域投入了大量預(yù)算，但用于保障國民生命安全的汽車安全檢測的經(jīng)費(fèi)卻少得可憐，這一問題亟待國土交通部乃至韓國政府層面進(jìn)行深入審視。