?——【·前言·】——?

日本常駐聯(lián)合國代表山崎和之兩次向192國反駁中方立場后，又在安理會(huì)和中方大吵一架。

這一次，山崎為何在眾目睽睽之下申請(qǐng)額外發(fā)言，試圖不讓中方還口？為何在指責(zé)中國的同時(shí)，連帶著一起批判了安理會(huì)？

日本代表在聯(lián)合國撒潑

12月15日紐約的聯(lián)合國安理會(huì)大廳里，本來安排的是一場按流程走的會(huì)議，輪值主席國是斯洛文尼亞，會(huì)議主題也挑得很體面，叫“為和平展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力”。

說白了就是為明年秘書長換屆預(yù)熱，順便聊聊全球安全怎么兜底，場子原本是穩(wěn)的，結(jié)果日本代表硬是把這場會(huì)攪成了意外現(xiàn)場。

會(huì)議前半段一切正常，各國按順序發(fā)言，話說得都比較克制，但輪到討論地區(qū)安全問題時(shí)，氣氛開始變味，日本常駐聯(lián)合國代表山崎和之明顯坐不住了，情緒一上來外交場合該有的分寸全沒了。

在中方闡述立場后，山崎和之連續(xù)兩次插話反駁語氣激烈，內(nèi)容也缺乏邏輯支撐。

更離譜的是，他還臨時(shí)申請(qǐng)“額外發(fā)言”，試圖用程序手段壓住中方發(fā)言空間，甚至在發(fā)言受阻后，當(dāng)場對(duì)安理會(huì)機(jī)制本身發(fā)起指責(zé)，嚷著要“改革”，這一套操作把不少與會(huì)代表都看愣了。

問題是，日本代表為何會(huì)突然失控？

原因不在會(huì)場，而在會(huì)前，就在安理會(huì)開會(huì)前不久，日本首相高市早苗在國內(nèi)國會(huì)答辯中拋出一套危險(xiǎn)說法，她把臺(tái)海問題強(qiáng)行和日本安全綁定，公開暗示日本可能動(dòng)用“集體自衛(wèi)權(quán)”介入相關(guān)事務(wù)。

這種“臺(tái)海出事就是日本出事”的說法，本質(zhì)上是在為軍事介入找借口，這番話一出來，國際社會(huì)已經(jīng)開始警惕，安理會(huì)討論地區(qū)和平時(shí)，這個(gè)問題自然繞不開。

中方代表傅聰?shù)膽B(tài)度很明確，沒有繞彎子，他在發(fā)言中直接點(diǎn)名，要求日方撤回有關(guān)言論，并嚴(yán)肅指出這種思路的根本問題：這就是日本軍國主義的幽靈在復(fù)活。

翻歷史舊賬，日本心虛

對(duì)亞洲和世界來說，今年分量不輕，那是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，80年時(shí)間不算長，但對(duì)曾被戰(zhàn)火碾壓過的國家和民族，這段歷史從來沒有過去。

正是在這個(gè)背景下，傅聰在安理會(huì)把話說得非常直，他提醒各方，80年前日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭時(shí)，對(duì)外喊的理由同樣是“自衛(wèi)”“生存”。

而今天高市早苗口中的“生存危機(jī)”“安全威脅”，和當(dāng)年的說辭在邏輯上并沒有本質(zhì)區(qū)別，這不是簡單的措辭問題，而是對(duì)地區(qū)安全的直接沖擊，更是在挑戰(zhàn)二戰(zhàn)結(jié)束后確立的國際秩序。

為了把問題說清楚，傅聰沒有停留在態(tài)度層面，而是直接擺出國際法依據(jù)，他當(dāng)場點(diǎn)明《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降書》，以及聯(lián)合國大會(huì)第2758號(hào)決議。

這些文件不是歷史裝飾，而是戰(zhàn)后秩序的法律根基，是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，在這些明確文本面前，日本右翼的說法站不住腳，日方長期試圖把自己包裝成“受害者”或“和平維護(hù)者”，但在事實(shí)和法律面前完全無法成立。

如果是正常交鋒，日本代表要么正面回應(yīng)，要么拿出反證，但山崎和之沒有這樣做，他清楚一旦糾纏歷史，日本只會(huì)處于被動(dòng)位置，于是他選擇回避重點(diǎn)。

在隨后的“額外發(fā)言”中，山崎和之強(qiáng)行轉(zhuǎn)移話題，指責(zé)中方發(fā)言“偏離會(huì)議主題”，稱當(dāng)天討論的是領(lǐng)導(dǎo)力、秘書長選舉和聯(lián)合國改革，不該談歷史問題。

這種說法本身就站不住，一個(gè)不愿面對(duì)侵略歷史、試圖動(dòng)搖戰(zhàn)后秩序的國家，談不上領(lǐng)導(dǎo)力，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的軍國主義苗頭視而不見，也談不上維護(hù)和平。

傅聰?shù)陌l(fā)言恰恰緊扣主題，指出戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)就是對(duì)和平負(fù)責(zé)，捍衛(wèi)二戰(zhàn)成果就是維護(hù)聯(lián)合國的根基，但山崎并不接受這些邏輯。

他在會(huì)議上好幾次想打斷中方發(fā)言，還反過來指責(zé)中國的說法 “沒依據(jù)”“挺讓人遺憾”，可他自己說的道理根本站不住腳，沒轍了就把一肚子不滿撒在安理會(huì)機(jī)制上。

日本入常算盤當(dāng)場露底翻車

這場安理會(huì)風(fēng)波很快走到了第二個(gè)重點(diǎn)，山崎和之反復(fù)要求追加發(fā)言，當(dāng)眾和中方糾纏，真正目的并不在為高市辯解，而是借機(jī)把日本最惦記的那件事擺上桌面，推動(dòng)安理會(huì)改革為日本“入常”造勢。

日本的思路很清楚，歷史問題上站不住腳，那就換賽道，不談責(zé)任改談制度，只要把自己塞進(jìn)常任理事國行列，手里有了否決權(quán)和規(guī)則話語權(quán)，日本就能從戰(zhàn)敗國身份中脫身，對(duì)外包裝成所謂“政治大國”。

到那一步，歷史污點(diǎn)就能被壓在桌子底下，這些年日本一直在為此鋪路，一邊加大對(duì)外援助，拉攏支持票，一邊反復(fù)宣揚(yáng)安理會(huì)“失靈”“不公平”，把不讓日本入常說成是聯(lián)合國的問題。

這次會(huì)議上，山崎的把戲把中方基于事實(shí)和國際法的批評(píng)，歪曲成是安理會(huì)機(jī)制本身出了問題，甚至暗示中國能發(fā)言，恰恰說明制度不公。

這種說法邏輯混亂，但目的明確，就是為日本爭取一張“制度通行證”，但安理會(huì)常任理事國席位從來不是靠經(jīng)濟(jì)體量、科技實(shí)力或撒錢多少換來的，它對(duì)應(yīng)的是維護(hù)戰(zhàn)后秩序的責(zé)任，是對(duì)反法西斯戰(zhàn)爭成果的尊重。

中方的態(tài)度從來都很清楚：一個(gè)不肯正視侵略歷史、放任危險(xiǎn)思潮蔓延，還總在周邊搞事情制造緊張的國家，根本沒資格當(dāng)安理會(huì)常任理事國，國際社會(huì)也得對(duì)此多留心。

會(huì)議接近尾聲時(shí)，中日交鋒氣氛明顯升級(jí)，傅聰提醒日方不要在錯(cuò)誤方向上繼續(xù)推進(jìn)，這既是回應(yīng)，也是警告。

反觀山崎的表現(xiàn)從強(qiáng)行打斷到指責(zé)機(jī)制，只讓更多國家看清了日本真實(shí)意圖，即便部分盟友私下也承認(rèn)，這種做法只會(huì)讓日本更加被動(dòng)。

歷史不會(huì)被聲音壓過去，無論日本如何包裝形象、拉攏陣營，只要戰(zhàn)后國際文件仍然有效，只要受害國家的記憶仍在，日本入常的設(shè)想就難以成立，這場較量中國立場清楚，也不會(huì)退讓。