號(hào)外號(hào)外，又又又又有“情況說(shuō)明”了。

這次的情況說(shuō)明，來(lái)自南京博物院。

原來(lái)媒體報(bào)道，本來(lái)應(yīng)該館藏在南京博物院的明代字畫(huà)，竟然出現(xiàn)在了某個(gè)拍賣(mài)市場(chǎng)上。

該字畫(huà)名為《江南春》，作者是明代畫(huà)家仇英。

盡管我不知道仇英是何許人物，但曉得那幅字畫(huà)，價(jià)值不菲。

南京博物院這件事到底如何，還有待進(jìn)一步調(diào)查。

不過(guò)說(shuō)起“文物弄丟”，我倒是又想起了我們山西的一件舊案。

這件舊案至今都沒(méi)有告破，28件文物至今都沒(méi)有下落。

文物的主人，是晚清名臣徐繼 畬 （ yú ）。

徐繼 畬曾官拜閩浙總督，總理同文館事務(wù)大臣，是和林則徐齊名的近代放眼看世界先驅(qū)。

徐繼 畬所寫(xiě)的“贈(zèng)華盛頓紀(jì)念塔碑”，作為中美早期文化交流的見(jiàn)證文物，現(xiàn)存于華盛頓紀(jì)念塔。

二十世紀(jì)八十年代末，徐繼 畬的七世孫徐進(jìn)偉，空守著祖先留下的一堆文物，卻只能在山西五臺(tái)縣務(wù)農(nóng)。

徐家沒(méi)落了，但徐家人的體制情結(jié)，卻沒(méi)有沒(méi)落，他們都認(rèn)為當(dāng)農(nóng)民沒(méi)有前途，能進(jìn)公門(mén)吃公家飯，有個(gè)穩(wěn)定的工作才是硬道理。

恰好在這個(gè)時(shí)候， 徐繼畬研究會(huì)的任某出現(xiàn)了。

任某為徐進(jìn)偉和 三晉文化研究會(huì)牽線(xiàn)搭橋，三方商定，徐進(jìn)偉為三晉文化研究會(huì)獻(xiàn)出一部分文物，三晉文化研究會(huì)為徐進(jìn)偉和他的妹妹解決城市戶(hù)口和正式工作，任某為中間人。

劉某文作為三晉文化研究會(huì)的代表，先后從徐進(jìn)偉手中，取得了一大批文物，具體數(shù)目不詳。

然而文物交付以后，三晉文化研究會(huì)給徐家人解決工作和戶(hù)口的事情，卻辦理的并不順利。

事情拖到1990年，徐家人久等不見(jiàn)結(jié)果，產(chǎn)生了怨言，要求三晉文化研究會(huì)歸還所獻(xiàn)文物。

幾次索要無(wú)果，徐家人無(wú)奈，將三晉文化研究會(huì)告上了法庭。

法庭駁回了徐家人的要求，但建議三晉文化研究會(huì)給徐家以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

建議還在建議的過(guò)程當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陌俗诌€沒(méi)有一撇，三晉文化研究會(huì)卻已經(jīng)悄然行動(dòng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)徐家人許可，就將所涉徐繼畬文物，移交給了山西省博物館。

一個(gè)敢移交，一個(gè)敢接受，反正五臺(tái)縣那個(gè)老農(nóng)民，不能把他們?cè)趺礃印?/p>

更加荒誕的是，移交的過(guò)程當(dāng)中，竟然有28件文物，不翼而飛。

遺失的文物，包括乾隆誥封徐曾祖父母圣旨一軸，及徐繼畬、續(xù)夫人、徐廣軒遺像等。

徐家人在太原幾個(gè)部門(mén)之間來(lái)回打聽(tīng)，都沒(méi)有結(jié)果，總之是誰(shuí)也不知道，誰(shuí)也不清楚。

2002年，徐家人要求調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是三晉文化研究會(huì)管理混亂，但文物是否丟失沒(méi)有確切證據(jù)，無(wú)法立案。

徐家人不依不饒，有關(guān)人士就委托文物部門(mén)對(duì)徐家所獻(xiàn)文物做了一個(gè)估價(jià)，想用這個(gè)估價(jià)賠給徐家了事。

然而文物部門(mén)估價(jià)的7萬(wàn)多，與徐家自己所估的4000多萬(wàn)，相差 實(shí)在 太大。

2007年，當(dāng)年從徐家手中接受文物的劉某文，溘然長(zhǎng)逝，28件文物的去向，也就再也沒(méi)有了下文。

又是18個(gè)年頭過(guò)去了，徐繼畬家族那28件文物到底去了哪里，已經(jīng)隨著時(shí)間的流逝，成了一樁歷史懸案。

但愿消失的28件文物，不會(huì)像仇英的《江南春》那樣，以后又出現(xiàn)在哪個(gè)拍賣(mài)會(huì)上吧。