一幅估價(jià)8800萬(wàn)元的明代仇英《江南春》，本該靜靜躺在南京博物院的恒溫庫(kù)房里，卻在今年春天赫然出現(xiàn)在北京某拍賣(mài)行的預(yù)展圖錄上。更諷刺的是，這幅畫(huà)正是1959年龐萊臣后人無(wú)償捐贈(zèng)給南博的137件“虛齋舊藏”之一。

消息一出，龐家曾孫女龐叔令立即舉報(bào)，國(guó)家文物局緊急叫停拍賣(mài)。

可問(wèn)題遠(yuǎn)不止“一件畫(huà)流出”這么簡(jiǎn)單，當(dāng)她按法院調(diào)解書(shū)去南博核驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品時(shí)，發(fā)現(xiàn)整整五件國(guó)寶級(jí)古畫(huà)“消失”了。

南博給出的解釋輕飄飄：“早年鑒定為偽作，已剔除并調(diào)劑處理?！笨杉?xì)究起來(lái)，處處透著荒唐。

首先，這些畫(huà)真是“偽作”嗎？

龐萊臣是誰(shuí)？近代江南第一收藏大家，“虛齋”以眼力毒、體系嚴(yán)著稱(chēng)，連故宮專(zhuān)家都公認(rèn)其藏品“流傳有序、品質(zhì)可靠”。

仇英《江南春》經(jīng)清代“話雨樓”、晚清“過(guò)云樓”、再到龐萊臣遞藏，著錄清晰，題跋累累，幾十年來(lái)從未有真?zhèn)螤?zhēng)議。

反倒是南博自己，在2014年還高調(diào)舉辦“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”，把這批捐贈(zèng)稱(chēng)為“鎮(zhèn)館之寶”，盛贊龐家“藏歸于公”的義舉。

怎么一轉(zhuǎn)臉，就成了“假畫(huà)”？

更離譜的是所謂“鑒定證據(jù)”。法庭上，南博提交的竟是1960年代的手寫(xiě)抄本，關(guān)鍵內(nèi)容被打上馬賽克，只露出“仇英《江南春》假”幾個(gè)字。

而簽字的“鑒定人”之一徐沄秋，實(shí)為當(dāng)年負(fù)責(zé)征集的行政人員，根本不是書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家。這種“證據(jù)”，別說(shuō)專(zhuān)業(yè)，連基本尊重都沒(méi)有。

最要命的問(wèn)題是：就算真是偽作，它能被合法送上拍賣(mài)臺(tái)嗎？

根據(jù)《文物保護(hù)法》，國(guó)有博物館的館藏文物屬于全民所有，嚴(yán)禁私自出售、轉(zhuǎn)讓。哪怕要“剔除”，也必須報(bào)上級(jí)審批、公示、評(píng)估、備案。

可南博既未通知捐贈(zèng)人，也拿不出任何合法處置流程。一幅“假畫(huà)”如何從國(guó)家?guī)旆苛鞯缴虡I(yè)拍場(chǎng)？中間經(jīng)誰(shuí)手？錢(qián)去哪了？至今沉默。

龐叔令追查十年，寫(xiě)信如石沉大海，母親因憂憤離世，最后只能靠打官司才看到一眼庫(kù)房。而南博的態(tài)度，不是自查，而是推諉；不是透明，而是遮掩。這種傲慢，比管理漏洞更傷人。

網(wǎng)友一句“普通人想做漢奸都沒(méi)資格”，聽(tīng)著刺耳，卻是血淚之言。

我們天天罵別人流失文物，結(jié)果自家國(guó)家級(jí)博物館，竟讓捐贈(zèng)國(guó)寶神秘消失、流入市場(chǎng)，還拿不出一句像樣的解釋?zhuān)@比外部掠奪更令人痛心。

更值得警惕的是，此事若不了了之，將徹底摧毀公眾對(duì)文物捐贈(zèng)的信任。過(guò)去，無(wú)數(shù)愛(ài)國(guó)人士?jī)A盡家藏捐給國(guó)家，圖的就是“托付給最可靠的人”。

如今，這份信任卻被當(dāng)成可隨意處置的“庫(kù)存商品”。

必須追問(wèn)到底：五件古畫(huà)究竟去了哪里？是誰(shuí)批準(zhǔn)“調(diào)劑”？是否存在利益輸送？其他博物館是否也有類(lèi)似情況？

文物不是普通資產(chǎn)，它是民族的記憶、文化的血脈。每一件流失，都是對(duì)歷史的背叛。

支持龐家追查到底，不僅是為了幾幅畫(huà)，更是為了守住一條底線：博物館可以缺錢(qián)，但不能缺德；可以犯錯(cuò)，但不能撒謊。

否則，今天少五件，明天就可能少五十件。而那個(gè)曾經(jīng)讓人安心托付祖?zhèn)髡鋵毜摹皣?guó)家保管”，也將淪為一句空話。