2009年底，國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》的一則公告，將中國井岡山大學(xué)推向輿論漩渦——該校講師鐘華、劉濤兩年內(nèi)發(fā)表的70篇論文因數(shù)據(jù)造假被一次性撤銷。令人震驚的是，這并非孤例，2010年3月，該校又有39篇論文因同樣問題被撤，此次涉事者甚至包括生命科學(xué)學(xué)院院長、化學(xué)化工學(xué)院副院長等“重量級”人物。這場持續(xù)發(fā)酵的學(xué)術(shù)丑聞，撕開了國內(nèi)學(xué)術(shù)圈“重數(shù)量輕質(zhì)量”“逐利益棄誠信”的瘡疤，而此后十多年類似事件頻發(fā)，從普通講師到高校院長，從應(yīng)屆學(xué)生到影視明星，學(xué)術(shù)不端的陰影始終籠罩著象牙塔，更暴露了學(xué)術(shù)生態(tài)治理的長期困境。

近年來，學(xué)術(shù)造假案件不僅未絕跡，反而呈現(xiàn)出“范圍廣、層級高、手段新”的特征。2024年國家自然科學(xué)基金委員會通報的首批學(xué)術(shù)不端案例中，15所高?！吧习瘛保塾?2篇論文涉事，其中江南大學(xué)成為“重災(zāi)區(qū)”，該校教師張聰在12篇論文中虛構(gòu)南洋理工大學(xué)兩位學(xué)者作為署名作者，將學(xué)術(shù)成果變成“憑空捏造的游戲”；西安交通大學(xué)4篇論文存在抄襲剽竊、圖片混亂問題，山東大學(xué)王傳新團隊6篇論文因原始數(shù)據(jù)管理混亂、患者隨訪記錄缺失被通報，這些“985”“211”高校的涉事，讓公眾對頂尖學(xué)府的學(xué)術(shù)公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

更令人咋舌的是“學(xué)歷造假逆襲”的荒誕劇。2025年曝光的江蘇科技大學(xué)郭某事件中，一個僅有高中學(xué)歷的人，通過偽造“高考狀元”“日本九州大學(xué)博士”“德國國家科學(xué)院研究員”等頭銜，竟搖身變?yōu)樵撔Ｊ紫茖W(xué)家、博士生導(dǎo)師。他宣稱發(fā)表的170余篇SCI論文、擁有的68項國際專利，在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中“查無此人”，卻騙取年薪140萬元、安家費300萬元，還以虛構(gòu)項目套取科研經(jīng)費500余萬元。這場騙局能維持兩年，暴露的不僅是個人道德敗壞，更是高校人才引進審核的形同虛設(shè)——校方連向畢業(yè)院校核實學(xué)歷、組織同行評議學(xué)術(shù)能力的基礎(chǔ)流程都未落實。

學(xué)術(shù)不端的“黑手”還伸向了學(xué)生群體與公眾人物。2022年西安電子科技大學(xué)兩名本科生，通過網(wǎng)絡(luò)購買代碼完成畢業(yè)設(shè)計實驗，被給予留校察看處分；2020年天津大學(xué)張裕卿教授與其女被學(xué)生實名舉報，123頁舉報材料揭露其論文數(shù)據(jù)造假、圖片重復(fù)使用，最終張裕卿被解聘，多篇論文被撤稿；就連影視明星翟天臨也因“博士學(xué)位摻水”引發(fā)熱議——2019年其博士論文被曝抄襲1646字，且未達到北京電影學(xué)院“讀博期間發(fā)表兩篇期刊論文”的畢業(yè)要求，最終博士學(xué)位被撤銷，其導(dǎo)師博導(dǎo)資格也被取消。這些案例證明，學(xué)術(shù)造假已滲透到從學(xué)生培養(yǎng)到職稱評定的各個環(huán)節(jié)，并非個別領(lǐng)域的“偶然現(xiàn)象”。

國際視野下，中國學(xué)者的學(xué)術(shù)不端還損害了國家學(xué)術(shù)聲譽。2022年至2023年，英國學(xué)術(shù)期刊Hindawi兩次大規(guī)模撤稿，累計撤銷1700余篇論文，其中1866篇來自中國學(xué)者，涉及浙江大學(xué)、蘇州大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)等多所高校，撤稿理由包括操縱同行評審、偽造實驗數(shù)據(jù)、代寫代投，部分與“論文工廠”直接相關(guān)。教育部事后承認，此類事件“對我國學(xué)術(shù)聲譽和學(xué)術(shù)環(huán)境造成不良影響”，但類似問題仍未根治——2023年《腫瘤的基因治療》期刊發(fā)現(xiàn)，一把帶有劃痕的鋼尺圖像，竟出現(xiàn)在吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)第一醫(yī)院等單位學(xué)者的四篇不同論文中，數(shù)據(jù)造假的“敷衍程度”令人咋舌。

學(xué)術(shù)造假的滋生，始終與畸形的評價體系和監(jiān)管漏洞相伴而生。井岡山大學(xué)案例中，一篇SCI論文可兌換數(shù)千元獎勵，鐘華、劉濤曾分別獲19.5萬元、14萬元獎金；部分高校將論文數(shù)量與職稱晉升、項目申報直接掛鉤，甚至推行“非升即走”政策，倒逼科研人員“抄近道”。而監(jiān)管機制的“寬松軟”更助長了僥幸心理：江蘇科技大學(xué)對郭某的學(xué)歷審核流于形式，天津大學(xué)張裕卿造假多年未被發(fā)現(xiàn)，不少高校為維護聲譽，對學(xué)術(shù)不端“內(nèi)部消化”，處罰力度遠不足以形成震懾。正如中國社會科學(xué)院劉普所言，“少數(shù)管理部門把關(guān)不嚴、缺乏完善的追究懲戒機制、考核評價機制不夠科學(xué)，是學(xué)術(shù)不端成為痼疾的核心原因”。

學(xué)術(shù)造假的代價，遠比想象中沉重。對個人而言，鐘華、翟天臨等終身背負學(xué)術(shù)污點；對高校而言，井岡山大學(xué)、江蘇科技大學(xué)的聲譽一落千丈；對整個學(xué)術(shù)圈來說，虛假數(shù)據(jù)污染科研數(shù)據(jù)庫，誤導(dǎo)后續(xù)研究方向——某醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者曾坦言，“基于造假數(shù)據(jù)的研究，可能讓真正有價值的成果被埋沒，甚至延誤疾病治療突破”。更嚴重的是，它蠶食著公眾對學(xué)術(shù)共同體的信任，當高中學(xué)歷者能冒充博導(dǎo)、教授能靠造假獲利，“嚴謹治學(xué)”的學(xué)術(shù)精神將被徹底消解。

守護學(xué)術(shù)凈土，絕非懲處幾個造假者就能實現(xiàn)，需要從制度根源上“刮骨療毒”。一方面，必須加快打破“唯論文、唯學(xué)歷、唯頭銜”的評價體系，對高校教師實行“教學(xué)、科研、社會服務(wù)”并重的差異化考核——教學(xué)型高校側(cè)重學(xué)生反饋與課程質(zhì)量，研究型高校注重科研成果的原創(chuàng)性與實際應(yīng)用價值，避免用“SCI數(shù)量”一刀切。另一方面，要構(gòu)建“全鏈條監(jiān)管”機制：人才引進時落實學(xué)歷、成果“雙核查”，科研過程中強化原始數(shù)據(jù)存檔與第三方審計，學(xué)術(shù)不端查處后建立“全國黑名單”，實行“終身追責”，讓造假者“一處失信，處處受限”。

從2009年井岡山大學(xué)的70篇撤稿，到2025年江蘇科技大學(xué)的“高中學(xué)歷博導(dǎo)”，十五年間學(xué)術(shù)造假的形式在變，但本質(zhì)未變——都是對學(xué)術(shù)誠信的踐踏，對教育公平的破壞。象牙塔的純凈，需要制度的“防火墻”，更需要每一位學(xué)術(shù)從業(yè)者的敬畏心。唯有讓“造假成本”遠高于“造假收益”，讓“嚴謹治學(xué)”成為學(xué)術(shù)圈的共識，才能讓創(chuàng)新活力真正迸發(fā)，讓學(xué)術(shù)研究回歸“追求真理”的本質(zhì)。