6 元一碗面，索賠 21 萬(wàn)！”湖南岳陽(yáng)，女子穿高跟鞋在面館摔骨折，起訴店家賠償 21 萬(wàn)！店家覺(jué)得很委屈，說(shuō)：“你自己穿高跟鞋沒(méi)走好，怎么能怨我們呢？”可法院判決店家賠償 3 萬(wàn)！網(wǎng)友：如果我在法院摔了，有賠償嗎？

這家面館味道很好，而且價(jià)格實(shí)惠，只要 6 元一碗，所以劉玲（化名）經(jīng)常去吃！

可這天，意外卻發(fā)生了！

劉玲點(diǎn)完面條后，穿著高跟鞋返回座位。就在她經(jīng)過(guò)店內(nèi)玻璃推拉門(mén)的臺(tái)階處時(shí)，突然一個(gè)踉蹌，重重地摔倒在地。

這一摔可不輕，劉玲疼得直咧嘴，老板趕緊將她送往醫(yī)院。

醫(yī)生經(jīng)過(guò)仔細(xì)檢查，診斷為左髕骨骨折，必須馬上進(jìn)行手術(shù)。手術(shù)后，經(jīng)過(guò)傷情鑒定，劉玲被評(píng)定為十級(jí)傷殘。

這下劉玲不干了，她覺(jué)得既然自己是在面館里摔倒受傷的，那面館老板就必須得賠償。

可面館老板心里那叫一個(gè)冤��！他說(shuō)當(dāng)天店里顧客來(lái)來(lái)往往，那么多人進(jìn)出都沒(méi)出事兒，怎么就劉玲摔倒了？

明明是劉玲自己穿著高跟鞋，又沒(méi)注意臺(tái)階，這才導(dǎo)致摔倒的，怎么能把責(zé)任全推到他頭上呢？

因?yàn)槔习鍒?jiān)決拒絕賠償，劉玲一氣之下，一紙?jiān)V狀將老板告上了法庭，索賠金額高達(dá)21萬(wàn)！

這可不是個(gè)小數(shù)目，對(duì)于一家小面館來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是天文數(shù)字。

法院在審理過(guò)程中，仔細(xì)分析了整個(gè)事件的來(lái)龍去脈。法院認(rèn)為，劉玲作為成年人，穿著高跟鞋在行走時(shí)沒(méi)有盡到足夠的注意義務(wù)，她的傷害結(jié)果主要是由于自身疏忽大意造成的，所以應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，自行承擔(dān)85%的費(fèi)用，也就是17.8萬(wàn)余元。

而餐館作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，有責(zé)任為顧客提供一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境，需要盡到相應(yīng)的提示義務(wù)，比如在臺(tái)階處設(shè)置“小心臺(tái)階、防滑”等警示標(biāo)識(shí)。

最終，法院判決面館老板需要承擔(dān)15%的責(zé)任，即賠償3萬(wàn)元。面館老板雖然心里一百個(gè)不樂(lè)意，但為了能繼續(xù)做生意，也只能賠錢(qián)認(rèn)栽。

他無(wú)奈地感嘆：“3萬(wàn)塊錢(qián)，我需要賣(mài)多少碗面才能賺到��？”

此事引發(fā)熱議，有網(wǎng)友說(shuō)，這種摔傷應(yīng)由傷者自負(fù)，高跟鞋本身接地面小重心高移動(dòng)不穩(wěn)定，傷者是成年人有行為能力行走時(shí)摔倒應(yīng)自負(fù)其責(zé)。

也有網(wǎng)友說(shuō)，這種判決，影響大眾的道德觀念，對(duì)法治觀念更為誤導(dǎo)，這和“不是你碰的、你為什么去扶”判決的意義一樣。什么情況下要盡到提示，下臺(tái)階要小心需要提示嗎？難道在飯店吃的過(guò)程中“噎著了”，也怨飯店沒(méi)有盡到提示義務(wù)？那我在馬路騎電動(dòng)車(chē)摔，找誰(shuí)索賠？

還有網(wǎng)友說(shuō)，是自己穿高跟鞋沒(méi)站穩(wěn)摔倒，并不是有水滑倒，故與面館無(wú)關(guān)！臺(tái)階很醒目無(wú)需提示，臺(tái)階擺在那兒就是提示。責(zé)任自擔(dān)，不要怨天，怨地，怨臺(tái)階，就是不怨自己！

在這場(chǎng)糾紛中，法院的判決看似兼顧了雙方的利益，但實(shí)際上卻暴露出一些深層次的問(wèn)題。劉玲作為消費(fèi)者，在享受服務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能因?yàn)樽陨硎韬鼍蛯⒇?zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給他人。

而面館老板雖然承擔(dān)了一定的賠償責(zé)任，但這也提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，不能只注重經(jīng)營(yíng)效益，而忽視了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的安全保障義務(wù)。

然而，從另一個(gè)角度看，這種“各打五十大板”的判決方式，是否真的能起到良好的警示作用呢？

如果消費(fèi)者一味地依賴(lài)賠償，經(jīng)營(yíng)者為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而過(guò)度設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，那么整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行成本將會(huì)大幅增加。

我們更需要的是，消費(fèi)者增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，經(jīng)營(yíng)者提升安全保障能力，而不是在事故發(fā)生后，通過(guò)一場(chǎng)官司來(lái)劃分責(zé)任。否則，類(lèi)似的鬧劇只會(huì)不斷上演，最終損害的還是整個(gè)社會(huì)的利益。

（來(lái)源：齊魯壹點(diǎn)）