張書樂 人民網(wǎng)、人民郵電報專欄作者

被炒熱的“南極磷蝦油”概念，

還可能進一步擴大損害范圍。

一個南極磷蝦油，不止坑了北京同仁堂。

17日晚間，同仁堂發(fā)布公告稱，回應(yīng)南極磷蝦油相關(guān)報道，未持有報道提及公司任何股權(quán)及投資權(quán)益。

公告表示，同仁堂關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)于安徽哈博藥業(yè)有限公司生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司（以下簡稱“四川健康藥業(yè)”）經(jīng)銷的一款南極磷蝦油產(chǎn)品及相關(guān)對“同仁堂”品牌的報道。

同仁堂稱，四川健康藥業(yè)為公司控股股東中國北京同仁堂（集團）有限責(zé)任公司（簡稱“同仁堂集團”）下屬北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“同仁堂健康”）的控股子公司。

上市公司同仁堂未直接或間接持有南極磷蝦油相關(guān)報道中提及的四川健康藥業(yè)任何股權(quán)及投資權(quán)益，四川健康藥業(yè)不屬于上市公司同仁堂下屬子企業(yè)。

同仁堂表示，截至公告披露日，公司藥品均為自主生產(chǎn)，不存在委托外部第三方生產(chǎn)的情況。

此前，上海市消保委微信公眾號發(fā)布了15款不同品牌的南極磷蝦油產(chǎn)品比較檢測結(jié)果。

其中，一款名為“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，其磷脂標(biāo)識值為43%，但實測卻為0。

上海市消保委表示，經(jīng)過大量調(diào)查，其認為涉事企業(yè)存在涉嫌故意造假行為，既侵犯消費者合法權(quán)益，也違反市場經(jīng)營誠信原則：

其一，涉事企業(yè)明知產(chǎn)品中未添加“南極磷蝦油”，卻宣稱磷脂含量43%，產(chǎn)品與宣傳嚴重不符。

其二，涉事產(chǎn)品在包裝與營銷宣傳上存在刻意混淆誤導(dǎo)行為。

16日晚間，上海市消保委通過官方微信公眾號發(fā)布《上海市消保委四問南極磷蝦油產(chǎn)品問題》一文。針對事件中暴露出的諸多疑點提出追問。

面對圍繞此事升騰起的層層迷霧，上海市消保委不禁提出四問：

一問，在這場涉嫌制假售假的“游戲”中，究竟誰是主謀？

二問，在這場涉嫌制假售假的“游戲”中，誰是最大的受益者？

三問，在健康功能性食品上涉嫌制假售假，經(jīng)營者的良心何在？

四問，面對健康功能性食品市場中的此類亂象，如何為消費者保駕護航？

12月15日，同仁堂健康在微信公眾號發(fā)布聲明稱，針對媒體報道的標(biāo)注為“安徽哈博藥業(yè)有限公司生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司經(jīng)銷”的“99%高純南極磷蝦油”產(chǎn)品相關(guān)成分涉嫌虛假標(biāo)注，該公司立即責(zé)令四川健康藥業(yè)停止經(jīng)銷該產(chǎn)品，并對涉事產(chǎn)品開展全流程核查與追溯。

同時，該公司在聲明中也提醒廣大消費者，務(wù)必通過正規(guī)渠道購買“北京同仁堂”產(chǎn)品，并認準“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)，避免權(quán)益受損。

這場羅生門背后，會引發(fā)怎樣的問題？

對此，央廣網(wǎng)記者鄒煦晨和書樂進行了一番交流，本猴以為：

“北京同仁堂”作為頭部中華老字號，此次事件不僅會直接損害品牌美譽度，還可能讓消費者因看到“北京同仁堂”字樣放松警惕、盲目下單進而遭受損失。

此外，被炒熱的“南極磷蝦油”概念，還可能引發(fā)市場上同類產(chǎn)品跟風(fēng)進行保健功效虛假宣傳，進一步擴大損害范圍。

同時，此類事件背后，還暴露出同仁堂品牌的自身紛爭。

或許，壞事也可變好事。

通過消費者權(quán)益保護和相關(guān)宣傳，讓更多消費者真正了解同仁堂，也可更好的規(guī)避消費風(fēng)險。