12月13日晚，白巖松在央視《新聞周刊》節(jié)目中，評價張水華事件。

白巖松說：“能跑馬拉松的張水華被醫(yī)院處分了。醫(yī)院有醫(yī)院的規(guī)定和處分的道理，但是我們可以換個角度去看看問題。今年全運會女子馬拉松賽第一名的成績是2小時30分20秒。而上個月張水華在常州的馬拉松上創(chuàng)造了2小時30分38秒的自己最好成績。這種草根的冠軍已經(jīng)不是業(yè)余愛好的問題了，如果經(jīng)過更加專業(yè)和系統(tǒng)的訓(xùn)練，成績是否還有可能提升？

再換個角度，如果我是醫(yī)院的院長，在處分之前或之后積極溝通，讓他減少當(dāng)護士的時間，而去醫(yī)院的工會，在我們的醫(yī)院正在由治療中心向健康中心轉(zhuǎn)型的過程中，讓張水華成立面向公眾的跑團，帶動本院的醫(yī)生、護士參與跑步，更重要的是帶動整個福州的市民更多參加跑步，并且鼓勵她去參賽，也帶著愛跑步的福州人去參賽。”

白巖松說：“這樣，張水華就從患者的護士變成了市民的護士，由治療的職業(yè)變成了以健康為中心的職業(yè)轉(zhuǎn)變，也讓醫(yī)院能在健康中國的戰(zhàn)略中發(fā)揮更大的健康推動作用，不知道會不會更好。”

知名媒體評“白巖松點評”：并不能自圓其說

12月14日，《羊城晚報》發(fā)表評論文章，標(biāo)題為《白巖松對“最快女護士”事件的評點，并不能自圓其說》。

文章認(rèn)為，醫(yī)院對張水華的處分，基于兩個基本事實：一是違規(guī)兼職取酬；二是以虛假理由獲取調(diào)休。

“無論是從醫(yī)院管理的角度還是從護士的職業(yè)倫理來看，這兩個基本事實不存在什么爭議的空間。能同時當(dāng)一名好護士和一名優(yōu)秀的馬拉松跑者，稱得上是一種能力，但先不要說專業(yè)水準(zhǔn)如何，光是編造虛假理由獲取調(diào)休這一條，張水華就稱不上一名好護士。”評論稱。

文章還提出了多個疑問：白巖松建議讓張水華減少當(dāng)護士的時間，而去醫(yī)院的工會。醫(yī)院工會是不是還有崗位？張水華本人愿不愿意？眼下護士人手是不是特別緊缺？等等，這都是問題。牽涉到一個單位具體的崗位設(shè)置、人手安排，真不是隔岸觀火者隨口扯扯那么簡單。

而對于白巖松提到的“帶動整個福州的市民更多參加跑步，并且鼓勵她去參賽，也帶著愛跑步的福州人去參賽”，《羊城晚報》評論文章表示，這是人們常見的抒情模式，但醫(yī)院的首要職責(zé)始終是救死扶傷。“……一個忙碌的三甲醫(yī)院，可能真的承受不住白巖松如此厚重的期許”。

最后，評論認(rèn)為：不管張水華的馬拉松成績有多么亮眼，她就是一個在本單位犯了錯誤的護士。評價她的重點始終在于她是否盡到了一個護士的本分和職責(zé)。只有在這個前提下，其他討論才是有價值、有意義的。

相關(guān)閱讀與新進展

8月底，護士張水華在哈爾濱馬拉松比賽獲國內(nèi)女子組冠軍，賽后哭訴“望領(lǐng)導(dǎo)支持調(diào)休跑馬拉松”，持續(xù)引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友表示這是真心話，暴露了醫(yī)護從業(yè)者的休假難題；也有聲音認(rèn)為，她在接受采訪時的發(fā)言“沒有情商”，給同事或醫(yī)院增加了負(fù)擔(dān)。

9月底，張水華發(fā)文道歉，并說自己作為一名體育愛好者，應(yīng)該更多地分享運動的快樂和拼搏的精神，而不是個人的瑣碎事務(wù)。作為一名單位員工，今后會將工作與愛好分得更清，“絕不會因個人事務(wù)影響工作，更會以實際行動感謝單位的培養(yǎng)與支持”。

12月10日，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院發(fā)布情況說明，稱近期依規(guī)依紀(jì)對張水華違規(guī)兼職取酬、以虛假理由獲取調(diào)休問題進行處理。醫(yī)院表示，在遵紀(jì)守法、不影響本職工作的前提下，鼓勵員工發(fā)展個人興趣愛好。

12月14日上午，2025年福州馬拉松開跑。紅星新聞報道稱，開跑前一天，即12月13日，她放棄比賽，并清空她在抖音號發(fā)布的視頻。比賽當(dāng)天，她推著醫(yī)用小推車，挨個病房給患者換藥，插針。有家屬詢問她參賽情況，張水華努力使了使眼色，同時抿起嘴，對關(guān)心她的人，比出“噓”的手勢。她示意，不要再提起這個話題。

如今，處于“風(fēng)暴眼”中的張水華的一舉一動，都被輿論密切注視著。從“最快女護士”到因違規(guī)受處分的爭議人物，她的經(jīng)歷引發(fā)了廣泛的社會討論。支持者認(rèn)為，張水華的體育才華應(yīng)得到進一步支持，反對者則指出，職場公平與規(guī)則意識不容忽視。

您如何看待？歡迎留言，理性討論。

來源丨新聞周刊、羊城晚報、紅星新聞

版權(quán)歸原作者所有，如有違規(guī)、侵權(quán)請聯(lián)系我們