12月15日至16日，柏林談判在領(lǐng)土問(wèn)題上陷入深度僵局。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在會(huì)后嚴(yán)正聲明：“任何形式的頓巴斯處于俄羅斯控制之下都是不可接受的：無(wú)論是法律上還是事實(shí)上，我們都不會(huì)承認(rèn)?！?/p>

2025年12月15日，澤連斯基在德國(guó)柏林新聞發(fā)布會(huì)上

他揭露俄方立場(chǎng)“毫無(wú)變化”，依然索要整個(gè)頓巴斯地區(qū)，而烏方“不會(huì)放棄”。

此番表態(tài)直接回應(yīng)了美方推動(dòng)的“烏軍撤出頓巴斯以換取非軍事區(qū)”方案，澤連斯基將其類比為“在俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)區(qū)”，強(qiáng)調(diào)“這絕非妥協(xié)選項(xiàng)”。

在拒絕領(lǐng)土妥協(xié)的同時(shí)，澤連斯基將凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)（約1500-2000億美元）提升為核心談判杠桿。

他提出“資產(chǎn)變擔(dān)保”設(shè)想：無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)是否結(jié)束，該資金池每年可產(chǎn)生400-450億美元收益，用于烏克蘭重建、陣亡將士家屬撫恤及流離失所者安置。此舉將經(jīng)濟(jì)賠償與安全保障深度捆綁，為談判注入實(shí)質(zhì)性籌碼。

烏國(guó)防部長(zhǎng)什米哈爾同日呼吁國(guó)際伙伴承擔(dān)2026年1200億美元國(guó)防預(yù)算的一半，目前已獲450億美元承諾，反映基輔正構(gòu)建“安全靠盟友、重建用俄資”的雙軌戰(zhàn)略。

澤連斯基的“雙不”立場(chǎng)（不承認(rèn)、不撤軍）是烏克蘭談判策略的質(zhì)變。通過(guò)公開(kāi)揭露俄方“索要整個(gè)頓巴斯”的立場(chǎng)，將球踢回給華盛頓：若美國(guó)堅(jiān)持領(lǐng)土妥協(xié)方案，將被迫承認(rèn)其與莫斯科要價(jià)高度重合。

而將凍結(jié)俄資產(chǎn)收益與民生保障直接掛鉤，既回應(yīng)了國(guó)內(nèi)陣亡軍人家屬的訴求（烏官方首度公開(kāi)討論該議題），也為西方提供了“以俄資重建烏克蘭”的道德出口。這種“以底線思維應(yīng)對(duì)施壓、以民生議題爭(zhēng)取民意”的策略，正在重塑談判動(dòng)力學(xué)。

美國(guó)策略：“快速和平”壓力與“有期限保障”的信用危機(jī)?

盡管美方稱“90%問(wèn)題已解決”，但柏林會(huì)談暴露華盛頓的核心矛盾。

一方面，特朗普政府對(duì)“快速達(dá)成協(xié)議”表現(xiàn)出迫切期待，據(jù)稱對(duì)進(jìn)展“感到滿意”；另一方面，其推動(dòng)的領(lǐng)土方案“烏軍撤出頓巴斯剩余地區(qū)并建立非軍事區(qū)”遭烏克蘭斷然拒絕。

Politico披露美方愿提供“類第五條”保障，但警告“不會(huì)永遠(yuǎn)擺在桌面上”，這種“有期限的安全承諾”實(shí)為以時(shí)間壓力換取領(lǐng)土讓步的談判技巧。

更深的困境在于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治。共和黨參議員朗茲此前揭露，引發(fā)爭(zhēng)議的28點(diǎn)和平計(jì)劃“實(shí)際上是俄羅斯的方案”，此番言論削弱了特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)“誠(chéng)實(shí)斡旋者”的公信力。

而澤連斯基直言“壓力來(lái)自莫斯科，華盛頓是調(diào)解人”，巧妙將美俄置于同一側(cè)，反襯出基輔的獨(dú)立立場(chǎng)。

美國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思拒絕主持拉姆施泰因會(huì)議，將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓予德英，進(jìn)一步凸顯華府在援烏問(wèn)題上的戰(zhàn)略收縮，與其談判桌上的高壓姿態(tài)形成諷刺對(duì)比。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的“交易藝術(shù)”在復(fù)雜地緣博弈中顯露出結(jié)構(gòu)性缺陷。其“以安全保障換領(lǐng)土妥協(xié)”的公式，因“有期限保障”的設(shè)計(jì)自損信用：若安全保障可設(shè)時(shí)限，侵略者只需等待到期即可。

而國(guó)內(nèi)政治裂痕（共和黨內(nèi)部對(duì)援烏分歧）更削弱了其施壓能力。真正的風(fēng)險(xiǎn)在于，華府可能為獲取“外交成績(jī)”而接受俄方“凍結(jié)沖突”方案，但這將重演2015年《明斯克協(xié)議》的失敗軌跡：當(dāng)妥協(xié)未能消除侵略根源，戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)延期而非結(jié)束。

歐洲行動(dòng)：國(guó)際索賠委員會(huì)開(kāi)辟“法律戰(zhàn)爭(zhēng)”新維度，英國(guó)投6億英磅，德國(guó)給響尾蛇導(dǎo)彈?

12月16日，35國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在海牙簽署成立“國(guó)際索賠委員會(huì)”，旨在審理對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償請(qǐng)求。該機(jī)構(gòu)是2023年“損失登記處”的升級(jí)版（已收到8.6萬(wàn)份索賠），將由獨(dú)立專家評(píng)估損失并確定賠償金額。

盡管資金來(lái)源尚未解決（歐盟凍結(jié)的2100億歐元俄資產(chǎn)擬用于“賠償貸款”），但該機(jī)制確立了“侵略者須賠”的法律原則。歐盟外交代表卡拉斯強(qiáng)調(diào)“這是獨(dú)立工具”，而烏司法部副部長(zhǎng)尤爾洛夫透露“僅用兩月完成談判”，反映歐洲正以法律武器構(gòu)建對(duì)俄長(zhǎng)期追責(zé)體系。

德防長(zhǎng)皮斯托瑞斯與英防長(zhǎng)希利在2025年10月15日于比利時(shí)布魯塞爾北約總部舉行的北約-烏克蘭防務(wù)聯(lián)絡(luò)組會(huì)議后舉行聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)

軍事援助同步務(wù)實(shí)化。英國(guó)宣布投入6億英鎊（約8億美元）加強(qiáng)烏防空，采購(gòu)“數(shù)千套防空系統(tǒng)、導(dǎo)彈和自動(dòng)炮塔”，系“烏防空領(lǐng)域最大單年投資”。德國(guó)承諾明年移交“大量響尾蛇導(dǎo)彈”（可改裝為地面防空），并已交付2套愛(ài)國(guó)者系統(tǒng)及9套IRIS-T系統(tǒng)。

此舉直指俄軍冬季打擊能源基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)術(shù)——12月16日俄軍69架無(wú)人機(jī)夜襲，烏防空攔截57架，但蘇梅州等地仍遭傷亡。德英主導(dǎo)第32次拉姆施泰因會(huì)議，標(biāo)志著歐洲正式接棒美國(guó)成為軍援協(xié)調(diào)核心。

波蘭副防長(zhǎng)托姆奇克同期透露，正考慮向?yàn)跻平?-8架即將退役的米格-29戰(zhàn)機(jī)，交換烏方無(wú)人機(jī)及反無(wú)人機(jī)技術(shù)。這種“裝備互換”模式反映東歐國(guó)家正與烏克蘭構(gòu)建深度防務(wù)共生關(guān)系。

值得關(guān)注的是芬蘭總統(tǒng)斯塔布突訪柏林并與美烏特使密談。作為與特朗普有私交的“傳話人”，斯塔布的穿梭暗示華盛頓仍希望拉攏“中立國(guó)”為協(xié)議背書，但芬蘭作為曾遭俄侵略的國(guó)家（1939年蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)），其立場(chǎng)更傾向?yàn)蹩颂m主權(quán)，可能制約美國(guó)過(guò)度妥協(xié)。

盟友援助正從“通用裝備”轉(zhuǎn)向“針對(duì)性解方”。英國(guó)“章魚(yú)”無(wú)人機(jī)針對(duì)俄無(wú)人機(jī)海戰(zhàn)術(shù)，波蘭米格-29可補(bǔ)充烏空軍戰(zhàn)損（12月8日烏軍蘇-27飛行員陣亡凸顯空中力量消耗）。

這種“缺什么補(bǔ)什么”的精準(zhǔn)援烏，反映西方對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的理解深化。而波蘭“以戰(zhàn)機(jī)換無(wú)人機(jī)技術(shù)”的提議，更暗示一種新興聯(lián)盟形態(tài)：東歐前線國(guó)提供傳統(tǒng)裝備，烏克蘭反饋不對(duì)稱作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，形成技術(shù)反哺循環(huán)。

難點(diǎn)在于協(xié)調(diào)——美歐需避免援助重疊與供應(yīng)鏈沖突，這正是拉姆施泰因會(huì)議由德英接手的深層原因。

歐洲此舉也隱含地緣信號(hào)：既然美國(guó)推動(dòng)“快速和平”，歐洲就負(fù)責(zé)構(gòu)建“長(zhǎng)期威懾”——用法律追責(zé)與防空盾牌確保任何?；鸩槐欢矸皆俣却蚱?。

俄羅斯反應(yīng)：拒絕圣誕?；鹋c否認(rèn)戰(zhàn)場(chǎng)損失的雙重傲慢?

克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫12月16日以“可能給予烏克蘭喘息”為由，拒絕圣誕節(jié)?；鹛嶙h。此番表態(tài)與俄方宣稱“希望和平”的言論自相矛盾，暴露其“以打促談”的本質(zhì)。

俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫于2025年5月28日在俄羅斯莫斯科克里姆林宮舉行的俄也門會(huì)議上旁觀

更具諷刺意味的是，佩斯科夫?qū)?zhàn)爭(zhēng)責(zé)任歸咎于基輔，稱其“對(duì)主權(quán)國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，完全顛倒了侵略者與受害者的角色。

這種敘事扭曲反映莫斯科的戰(zhàn)略計(jì)算：在談判關(guān)鍵階段，任何停火都會(huì)削弱前線壓力，不利于迫使烏克蘭在領(lǐng)土問(wèn)題上松動(dòng)。

戰(zhàn)場(chǎng)否認(rèn)同樣赤裸。俄黑海艦隊(duì)斷然否認(rèn)“華沙女人”級(jí)潛艇遭烏水下無(wú)人機(jī)重創(chuàng)，稱“所有艦艇完好”。此前烏安全局發(fā)布視頻顯示新羅西斯克港內(nèi)的潛艇附近發(fā)生爆炸，評(píng)估其“嚴(yán)重受損喪失戰(zhàn)力”。

這種“拒不認(rèn)賬”模式已成俄信息戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)操作——從“莫斯科”號(hào)巡洋艦到克里米亞大橋，官方先否認(rèn)后沉默。深層動(dòng)機(jī)在于避免國(guó)內(nèi)輿論震蕩：潛艇是戰(zhàn)略資產(chǎn)，公開(kāi)損失可能加劇民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)成本的質(zhì)疑。

俄羅斯的“拒絕?；稹迸c“否認(rèn)損失”是一體兩面的認(rèn)知戰(zhàn)。前者旨在維持戰(zhàn)場(chǎng)高壓服務(wù)于談判桌，后者旨在維系國(guó)內(nèi)“特別軍事行動(dòng)順利”的敘事。

但兩種策略均存風(fēng)險(xiǎn)：拒絕人道主義?；鹂赡芗せ瘒?guó)際輿論，尤其在圣誕期間；而否認(rèn)戰(zhàn)場(chǎng)損失一旦被后續(xù)證據(jù)戳穿（如潛艇維修期過(guò)長(zhǎng)），將嚴(yán)重?fù)p害官方信譽(yù)。

更根本的矛盾在于，莫斯科既要通過(guò)軍事施壓獲取領(lǐng)土，又希望西方接受其“和平意愿”人設(shè)，這種“槍口下的和平”劇本已因?yàn)蹩颂m的抵抗與歐洲的法律圍堵而日益穿幫。

戰(zhàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)：庫(kù)皮揚(yáng)斯克“圍而不殲”與波克羅夫斯克“絞肉機(jī)”持續(xù)?

談判桌外的戰(zhàn)場(chǎng)呈現(xiàn)兩幅圖景。在庫(kù)皮揚(yáng)斯克，約120名被圍俄軍陷入“象征性存在”困境。烏聯(lián)合部隊(duì)發(fā)言人特雷古博夫披露，俄軍無(wú)人機(jī)空投物資中“含國(guó)旗多于食物”，以便士兵“揮舞旗幟假裝控制”。

這種“表演性占領(lǐng)”印證了烏軍反攻的效果：通過(guò)切斷地下管道（12月13日摧毀滲透通道）與收復(fù)西北郊區(qū)，將俄軍壓縮在孤立據(jù)點(diǎn)。但烏軍未強(qiáng)攻清剿，而是利用圍困消耗俄方資源，同時(shí)避免己方巷戰(zhàn)傷亡。

一名烏克蘭士兵在戰(zhàn)斗陣地準(zhǔn)備155毫米炮彈，烏克蘭軍隊(duì)正在通過(guò)頓涅茨克州對(duì)俄軍戰(zhàn)壕進(jìn)行打擊行動(dòng)

在頓涅茨克州，波克羅夫斯克-米爾諾格勒雙子城陷入殘酷消耗戰(zhàn)。烏第7空突軍報(bào)告，俄軍正向波克羅夫斯克西郊的赫里希內(nèi)村猛攻，試圖“多方向推進(jìn)”，同時(shí)加大對(duì)米爾諾格勒東南部的壓力。

深州地圖評(píng)估米爾諾格勒“近乎被圍”，烏軍輪換需與俄軍交火。俄方利用冬季濃霧發(fā)動(dòng)罕見(jiàn)機(jī)械化突擊（12月10日），但遭無(wú)人機(jī)與炮火攔截。這種“絞肉機(jī)”式推進(jìn)代價(jià)高昂：俄軍日均傷亡約1150人，但月均領(lǐng)土收益不足20平方公里。

戰(zhàn)場(chǎng)與談判桌的聯(lián)動(dòng)從未如此緊密。庫(kù)皮揚(yáng)斯克的“圍困戰(zhàn)術(shù)”是信息戰(zhàn)與心理戰(zhàn)的結(jié)合：通過(guò)展示俄軍“攜旗挨餓”的荒誕，削弱莫斯科“完全控制”的宣傳，為談判中“接觸線即停火線”主張?zhí)峁┳糇C。

而頓巴斯的消耗戰(zhàn)則揭示地理現(xiàn)實(shí)：俄軍可憑人力優(yōu)勢(shì)緩慢推進(jìn)，但每米代價(jià)都在增加其政治風(fēng)險(xiǎn)——當(dāng)傷亡數(shù)字突破120萬(wàn)，國(guó)內(nèi)耐受度將受考驗(yàn)。

烏軍的挑戰(zhàn)在于兵力輪換：若米爾諾格勒守軍無(wú)法輪休，防線可能因疲憊出現(xiàn)裂縫。無(wú)人機(jī)與炮火攔截可阻滯進(jìn)攻，但無(wú)法替代塹壕中的士兵。

關(guān)鍵數(shù)據(jù)與趨勢(shì)?

• 談判底線：75%烏克蘭人拒絕“無(wú)安全保障的頓巴斯撤軍”，僅9%支持戰(zhàn)前選舉，民意成澤連斯基最強(qiáng)后盾

• 法律圍城：國(guó)際索賠委員會(huì)已獲35國(guó)簽署，需25國(guó)批準(zhǔn)生效，歐盟凍結(jié)俄資產(chǎn)2100億歐元作賠償池潛在來(lái)源

• 戰(zhàn)場(chǎng)損耗：俄軍累計(jì)陣亡119.1萬(wàn)（日增1150人），但頓巴斯日均推進(jìn)速度降至0.3平方公里，效率為秋季三分之一

烏克蘭人不愿用主權(quán)換虛幻和平，歐洲人決心用法律定義侵略代價(jià)，而俄羅斯人還在用槍炮書寫終將被戳破的謊言。

在這個(gè)意義上，2025年的冬天正在成為一場(chǎng)關(guān)于“真實(shí)”與“表演”的終極較量——而答案，終將由炮彈的落點(diǎn)和民意的選擇共同揭曉。