老牌家紡企業(yè)夢(mèng)潔股份（002397.SZ）近期深陷控制權(quán)紛爭(zhēng)漩渦，董事陳潔連發(fā)六篇萬(wàn)字長(zhǎng)文舉報(bào)董事長(zhǎng)姜天武的舉動(dòng)，將這場(chǎng)企業(yè)內(nèi)部矛盾推向公眾視野。一邊是舉報(bào)者控訴3.85億股權(quán)交易遭"設(shè)套"、公司資金亂象叢生，一邊是上市公司堅(jiān)決否認(rèn)并宣稱已報(bào)案，雙方各執(zhí)一詞的交鋒背后，不僅暴露了企業(yè)治理的深層隱患，更讓投資者對(duì)這家老牌企業(yè)的未來充滿疑慮。

這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索始于數(shù)月前的董事會(huì)投票分歧。任職三年的董事陳潔，因持續(xù)質(zhì)疑公司財(cái)務(wù)真實(shí)性與經(jīng)營(yíng)決策合理性，累計(jì)14次在董事會(huì)及股東大會(huì)上投出反對(duì)票或棄權(quán)票，僅2025年就先后否決了年報(bào)、季報(bào)等多份核心財(cái)務(wù)報(bào)告。在內(nèi)部制衡無(wú)效后，陳潔選擇以公開舉報(bào)的方式撕破臉皮，直指董事長(zhǎng)姜天武團(tuán)隊(duì)涉嫌合同詐騙、資金侵占、偽造公章等多項(xiàng)嚴(yán)重問題，并輔以錄音、群聊截圖等證據(jù)強(qiáng)化指控，引發(fā)市場(chǎng)軒然大波。

在陳潔的舉報(bào)清單中，財(cái)務(wù)亂象是核心焦點(diǎn)之一。她特別指出，夢(mèng)潔股份2024年終端建設(shè)費(fèi)店均支出高達(dá)150萬(wàn)元，較2020年的40萬(wàn)元暴漲超270%，這一增幅與近年市場(chǎng)租金、裝修成本的平穩(wěn)走勢(shì)嚴(yán)重背離，巨額支出缺乏合理依據(jù)。更令人費(fèi)解的是，子公司大方睡眠對(duì)自然人葉某峰的6600余萬(wàn)元拆借資金，不僅長(zhǎng)期怠于追償，還在2021年公司虧損1.56億元的困境下全額計(jì)提壞賬，完全違背常規(guī)財(cái)務(wù)處理邏輯。這一系列疑點(diǎn)最終引來監(jiān)管介入，今年10月湖南證監(jiān)局出具行政監(jiān)管措施，認(rèn)定夢(mèng)潔股份內(nèi)控不完善、資金管理存在漏洞，并對(duì)姜天武等核心高管出具警示函，坐實(shí)了公司財(cái)務(wù)治理的瑕疵。

追溯矛盾根源，三年前一筆3.85億元的股權(quán)交易埋下了今日的禍根。2022年，成立僅三個(gè)月的長(zhǎng)沙金森新能源有限公司斥巨資收購(gòu)夢(mèng)潔股份10.17%股權(quán)，加之股東表決權(quán)委托與原實(shí)控人姜天武放棄表決權(quán)的安排，長(zhǎng)沙金森以19.77%的表決權(quán)成為第一大股東，其背后實(shí)際控制人李國(guó)富（后查實(shí)為中戰(zhàn)華信劉必安代持）順勢(shì)掌控夢(mèng)潔股份。按照協(xié)議約定，長(zhǎng)沙金森可委派法定代表人和四名董事參與公司治理，但后續(xù)兩名董事相繼辭職，最終僅剩陳潔孤軍奮戰(zhàn)，控制權(quán)旁落的隱患逐漸顯現(xiàn)。

2025年8月，三年期表決權(quán)協(xié)議到期解除，姜天武恢復(fù)表決權(quán)后重登第一大股東之位，夢(mèng)潔股份陷入無(wú)實(shí)控人狀態(tài)，這場(chǎng)股權(quán)博弈以長(zhǎng)沙金森"賠了夫人又折兵"告終。在陳潔看來，這并非協(xié)議正常履行的結(jié)果，而是姜天武團(tuán)隊(duì)精心設(shè)計(jì)的圈套——前期以"無(wú)股權(quán)代持"承諾誘騙投資入局，資金到賬后便隱瞞代持事實(shí)、篡改董事會(huì)決議，通過一系列操作阻撓長(zhǎng)沙金森行使股東權(quán)利，最終導(dǎo)致投資方付出巨額資金卻未能獲得實(shí)際控制權(quán)。

值得注意的是，投資方長(zhǎng)沙金森自身也存在違規(guī)瑕疵。據(jù)悉，長(zhǎng)沙金森收購(gòu)股權(quán)的3.85億元資金中，3.35億元來自實(shí)際控制人劉必安關(guān)聯(lián)方，而李國(guó)富僅為名義代持人，這一違規(guī)代持行為已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。更致命的是，劉必安于2023年8月因涉嫌非法集資被采取刑事強(qiáng)制措施，長(zhǎng)沙金森的資金來源合法性備受質(zhì)疑。即便如此，陳潔仍以股東代表身份堅(jiān)持舉報(bào)，直言此舉實(shí)屬無(wú)奈，旨在通過輿論監(jiān)督推動(dòng)監(jiān)管層徹查真相，維護(hù)投資方合法權(quán)益。

除了控制權(quán)之爭(zhēng)，陳潔還揭露了更為隱秘的資金挪用問題。據(jù)其透露，2022年股權(quán)收購(gòu)盡調(diào)階段，夢(mèng)潔股份拒不提供關(guān)鍵財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，她提出讓姜天武及財(cái)務(wù)總監(jiān)簽署真實(shí)性保證書的要求也遭拒絕，此時(shí)她已察覺風(fēng)險(xiǎn)并建議終止交易，但5000萬(wàn)元盡調(diào)保證金已無(wú)法追回。姜天武團(tuán)隊(duì)聲稱該筆資金已用于償還銀行貸款，而陳潔則直指這筆保證金被挪用填補(bǔ)高管個(gè)人債務(wù)，淪為私人"提款機(jī)"。盡管陳潔一度退出交易談判，但2022年10月仍被長(zhǎng)沙金森授權(quán)全權(quán)處理夢(mèng)潔股份治理事宜，直至授權(quán)到期后這場(chǎng)舉報(bào)大戰(zhàn)正式爆發(fā)。

面對(duì)密集指控，夢(mèng)潔股份于11月25日發(fā)布聲明強(qiáng)硬反擊，稱陳潔言論系主觀臆斷與惡意捏造，已侵害公司及高管名譽(yù)權(quán)并誤導(dǎo)投資者，宣布已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并啟動(dòng)民事訴訟。然而截至12月9日，陳潔表示尚未收到任何警方傳喚或法院傳票，記者多次聯(lián)系夢(mèng)潔股份求證也未獲回應(yīng)，公司的報(bào)案說辭真實(shí)性存疑。

這場(chǎng)愈演愈烈的內(nèi)斗，已讓夢(mèng)潔股份的經(jīng)營(yíng)狀況雪上加霜。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，公司近年業(yè)績(jī)持續(xù)承壓，2022年凈利潤(rùn)虧損達(dá)0.59億元，凈資產(chǎn)收益率跌至-39.29%，盡管2023年以來業(yè)績(jī)有所回暖，但截至2025年三季度末，資產(chǎn)負(fù)債率仍高達(dá)51.24%，流動(dòng)比率僅0.82，短期償債能力堪憂?？刂茩?quán)動(dòng)蕩與負(fù)面輿情疊加，不僅影響投資者信心，更可能削弱品牌競(jìng)爭(zhēng)力，讓這家老牌家紡企業(yè)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中雪上加霜。

目前，夢(mèng)潔股份的內(nèi)斗仍無(wú)平息跡象，陳潔的舉報(bào)是否屬實(shí)、姜天武團(tuán)隊(duì)是否存在違規(guī)操作、3.85億股權(quán)交易背后還有多少隱秘，均有待監(jiān)管層進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。這場(chǎng)風(fēng)波也給資本市場(chǎng)敲響警鐘：完善的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的基石，股權(quán)交易中的合規(guī)性審查與后期權(quán)利制衡缺一不可，否則看似光鮮的資本運(yùn)作，最終可能淪為控制權(quán)爭(zhēng)奪的鬧劇，損害的不僅是投資方利益，更是廣大中小股東與企業(yè)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。對(duì)于夢(mèng)潔股份而言，唯有正視問題、配合調(diào)查，才能化解危機(jī)，重回發(fā)展正軌。