澤連斯基這次的歐洲三國(guó)之行，倫敦、巴黎、再到柏林，原本寄望能在歐洲找到一條擺脫戰(zhàn)火的道路。

可結(jié)果呢？滿腔期望變成一場(chǎng)尷尬的外交巡演。

歐洲在這一場(chǎng)關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的大戲中卻顯得束手無(wú)策，甚至有些無(wú)關(guān)痛癢。

更讓人感到諷刺的是，這場(chǎng)交鋒的背景，是歐洲經(jīng)濟(jì)疲軟、政治割裂、極右勢(shì)力一路高歌猛進(jìn)。

柏林談判的背后，不僅是烏克蘭的孤立無(wú)援，更是歐洲自身困境毫無(wú)遮掩地暴露……

澤連斯基的這趟三國(guó)之行，從12月8日的倫敦開(kāi)始，到14日的柏林結(jié)束，短短一周，他幾乎是連軸轉(zhuǎn)，從一個(gè)重要?dú)W洲首都奔向另一個(gè)。

目的很明確——爭(zhēng)取歐洲在美方壓力下繼續(xù)堅(jiān)定支持烏克蘭，尤其是在美國(guó)特朗普政府不斷施壓，要求烏克蘭接受包括領(lǐng)土讓步在內(nèi)的停戰(zhàn)協(xié)議的情況下。

大家都知道，一旦烏克蘭同意這類(lèi)條件，意味著實(shí)際承認(rèn)俄羅斯的部分占領(lǐng)，對(duì)烏方而言，這是政治上的巨大讓步，甚至可以說(shuō)是“斷臂求生”。

在倫敦的會(huì)面中，英國(guó)首相斯塔默的態(tài)度相對(duì)積極，表示會(huì)在安全援助方面保持支持。

但現(xiàn)實(shí)很骨感，自俄烏沖突爆發(fā)后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政壓力都在加大，軍援能力有限，再加上脫歐后的國(guó)際地位削弱，讓英國(guó)即便想幫，也幫不動(dòng)太多。

法國(guó)方面，馬克龍?jiān)趥惗睾桶屠鑳纱螘?huì)談中反復(fù)強(qiáng)調(diào)歐洲的戰(zhàn)略重要性，指出制裁和援助是歐洲的發(fā)言權(quán)所在。

但法國(guó)的支持更多停留在外交姿態(tài)，軍事層面的實(shí)質(zhì)承諾很模糊，尤其在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力和政治派別斗爭(zhēng)激烈的情況下，法國(guó)也不敢在烏克蘭問(wèn)題上投入過(guò)多政治資本。

而德國(guó)總理默茨在面對(duì)澤連斯基時(shí)的態(tài)度顯得更加謹(jǐn)慎，甚至有些保留。

德國(guó)的立場(chǎng)之所以如此，是因?yàn)榈聡?guó)內(nèi)部早已就烏克蘭問(wèn)題存在明顯分歧：一方面，德國(guó)是歐盟經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，援助烏克蘭意味著巨大的財(cái)政消耗；

另一方面，德國(guó)對(duì)能源的依賴在俄烏沖突中被暴露無(wú)遺，制裁和戰(zhàn)爭(zhēng)甚至導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)陷入困境。

柏林的會(huì)談是閉門(mén)進(jìn)行，參與的有美國(guó)總統(tǒng)特使威特科夫、特朗普的親信庫(kù)什納，以及澤連斯基本人，而德國(guó)總理默茨僅出席了開(kāi)場(chǎng)歡迎環(huán)節(jié)。

會(huì)談持續(xù)了5個(gè)多小時(shí)，核心議題集中在三個(gè)方面：領(lǐng)土安排、安全保障，以及被凍結(jié)的俄羅斯央行資產(chǎn)問(wèn)題。

最引人關(guān)注的，是烏克蘭在安全保障上的重大立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

澤連斯基當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，如果西方能夠提供類(lèi)似北約第五條的集體防御保障，烏克蘭可以放棄正式加入北約。

這句話意味著烏克蘭在外交上作出了相當(dāng)大的妥協(xié)，此前烏方一直堅(jiān)持加入北約是自身安全的根本保障，但現(xiàn)在為了爭(zhēng)取和平，愿意通過(guò)雙邊或多邊協(xié)議來(lái)替代。

這樣的讓步并沒(méi)有換來(lái)美國(guó)在關(guān)鍵的領(lǐng)土問(wèn)題上的任何退步。

美方提出的方案明確要求烏克蘭從頓涅茨克部分地區(qū)撤軍，并在那里設(shè)立所謂的“自由經(jīng)濟(jì)區(qū)”或“非軍事區(qū)”。

這個(gè)方案的最大問(wèn)題在于，它并不要求俄方做對(duì)等撤軍。

澤連斯基在會(huì)談中直接提出反問(wèn)——如果烏軍后撤5到10公里，為何俄軍不能同樣后撤？

這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，本質(zhì)上就是對(duì)美方方案不公平性的直擊，而美方顯然無(wú)法給出令人信服的答案。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，美方想讓烏克蘭先做出實(shí)質(zhì)性讓步，以便推動(dòng)自身的所謂“和平計(jì)劃”，好在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上刷政績(jī)，但并沒(méi)有真正平衡雙方的利益。

近十年來(lái)，歐洲的地位和實(shí)力是肉眼可見(jiàn)地走下坡路的。

2015年的難民危機(jī)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那一年大量來(lái)自中東和非洲的難民涌入，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)在政治正確和人道主義的旗幟下接納了大量移民。

能源危機(jī)則是俄烏沖突加劇的直接結(jié)果，歐洲在制裁俄羅斯的同時(shí)，自身能源成本飆升，尤其是對(duì)天然氣依賴度高的德國(guó)經(jīng)濟(jì)，其制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力被嚴(yán)重削弱。

在這種環(huán)境下，極右勢(shì)力開(kāi)始迅速崛起。

德國(guó)選擇黨如今在民調(diào)中已經(jīng)達(dá)到26%的支持率，成為德國(guó)第一大政黨；

法國(guó)的國(guó)民聯(lián)盟在議會(huì)的影響力也在上升；

意大利、瑞典等國(guó)同樣出現(xiàn)明顯的民粹化、民族主義抬頭趨勢(shì)。

這種政治版圖的變化，與上世紀(jì)30年代的歐洲有著驚人的相似：經(jīng)濟(jì)困境、社會(huì)焦慮、政治極化，最終催生出更為激進(jìn)甚至冒險(xiǎn)的政策路線。

長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲在安全上依賴美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上依賴全球化和對(duì)外貿(mào)易，缺乏戰(zhàn)略自主。

這種依賴模式一旦遭遇沖擊，比如俄烏沖突，就會(huì)讓歐洲在關(guān)鍵議題上失去獨(dú)立的判斷力。

烏克蘭問(wèn)題就是典型例子——?dú)W洲明知道這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)拖得越久，對(duì)自身經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定傷害越大，但在安全和外交上仍受制于美國(guó)的框架。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦極右勢(shì)力上臺(tái)，他們可能會(huì)在對(duì)美關(guān)系、對(duì)俄關(guān)系上更獨(dú)立，減少卷入美主導(dǎo)的沖突，這或許會(huì)讓烏克蘭問(wèn)題出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)。

但同時(shí)，我們也必須意識(shí)到，極右政治的不可預(yù)測(cè)性很高，歷史上他們的崛起往往伴隨著對(duì)外政策激進(jìn)化和地區(qū)安全的不確定。

這意味著，即便有“變化”，也不一定是穩(wěn)妥的變化，更可能是另一種形式的風(fēng)險(xiǎn)。

這次澤連斯基的歐洲之行，顯然沒(méi)有改變美俄博弈的大勢(shì)，烏克蘭仍然處于被迫應(yīng)對(duì)的困境之中。

而從歐洲的角度看，站在曾經(jīng)龐然大物的位置，如今卻連自己周邊的安全事務(wù)都無(wú)法主導(dǎo)，這種落差讓柏林的現(xiàn)實(shí)顯得更刺眼。

今天的柏林，既是烏克蘭的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，也是歐洲未來(lái)的預(yù)警。

下一次的政治劇變，或許已經(jīng)在路上。