當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年12月15日，意大利都靈上訴法院（Corte di Appello di Torino）裁定終止對(duì)伊瑪目（伊斯蘭宗教人士）穆罕默德·沙欣（Mohamed Shahin）的拘押，此人隨后離開了自11月24日起被關(guān)押的卡爾塔尼塞塔遣返拘留中心（Centro di permanenza per i rimpatri di Caltanissetta）。這一判決引發(fā)了意大利政壇的強(qiáng)烈震動(dòng)，特別是總理梅洛尼對(duì)此公開表達(dá)了不滿，使得圍繞國(guó)家安全、移民政策與司法權(quán)力的爭(zhēng)議再次成為焦點(diǎn)。

沙欣今年43歲，在意大利生活已近20年，是都靈圣薩爾瓦里奧區(qū)（San Salvario）清真寺的伊瑪目。2024年11月，內(nèi)政部長(zhǎng)馬泰奧·皮安特多西（Matteo Piantedosi）簽發(fā)行政命令，決定將其驅(qū)逐并關(guān)押。政府的依據(jù)主要在于沙欣于2023年10月一場(chǎng)親巴勒斯坦集會(huì)上的言論，并指其與某些“危險(xiǎn)人物”存在聯(lián)系。

政府認(rèn)定，沙欣將2023年10月7日襲擊以色列的事件稱為“抵抗行為”并淡化其暴力性質(zhì)，此舉是在為恐怖主義辯護(hù)。梅洛尼在判決后重申，此類言論“等同于為恐怖主義辯護(hù)甚至煽動(dòng)”。

然而，都靈上訴法院在審理上訴后并未采納政府的觀點(diǎn)。法院指出，對(duì)沙欣言論的刑事舉報(bào)已被都靈檢察院作出“即時(shí)存檔”（archiviazione immediata）處理，意味著未進(jìn)入正式起訴程序。法院強(qiáng)調(diào)，判斷行政拘留是否合法，核心在于是否存在“具體且現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)性”。判決書明確寫道，沙欣在意大利20年“完全無(wú)犯罪記錄”（completamente incensurato），現(xiàn)有材料無(wú)法證明他對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成了迫在眉睫的威脅。法院認(rèn)為政府提及的其他接觸情況要么年代久遠(yuǎn)，要么缺乏證據(jù)鏈條，且已在過(guò)往程序中被審查過(guò)，不足以支撐繼續(xù)拘押?；诖耍ㄔ合铝罱K止拘押。隨后，卡爾塔尼塞塔警察局向他簽發(fā)了臨時(shí)居留許可（permesso di soggiorno provvisorio）。

判決引發(fā)了意大利政壇的鮮明對(duì)立。梅洛尼總理公開質(zhì)疑，如果政府為保護(hù)公共安全所采取的措施“反復(fù)被部分法官推翻”，國(guó)家將如何履行其職責(zé)。意大利副總理、聯(lián)盟黨領(lǐng)袖馬泰奧·薩爾維尼則批評(píng)這是司法系統(tǒng)“越界干預(yù)政治”的又一例證，并借此呼吁推進(jìn)其支持的司法改革。內(nèi)政部表示正在評(píng)估提出進(jìn)一步上訴。

反對(duì)派則對(duì)判決表示歡迎。綠黨與左翼聯(lián)盟（Alleanza Verdi e Sinistra）批評(píng)驅(qū)逐令“事實(shí)基礎(chǔ)薄弱”，是將安全議題政治化并可能侵犯基本權(quán)利的行為。該聯(lián)盟部分議員還指出，若將沙欣遣返至其原籍國(guó)埃及，他可能面臨人身風(fēng)險(xiǎn)。都靈當(dāng)?shù)氐囊恍┳诮毯凸駡F(tuán)體也對(duì)沙欣獲釋表示支持，指出他長(zhǎng)期參與社區(qū)融合活動(dòng)，并曾在裁決當(dāng)日舉行集會(huì)。

沙欣的獲釋并非法律爭(zhēng)議的終結(jié)。他原有的長(zhǎng)期居留許可已被撤銷，關(guān)于驅(qū)逐令合法性的最終裁決仍需等待拉齊奧大區(qū)行政法院（TAR del Lazio）的審理。同時(shí)，他向錫拉庫(kù)薩地區(qū)領(lǐng)土委員會(huì)（Commissione Territoriale di Siracusa）提交的庇護(hù)申請(qǐng)也進(jìn)入了新一輪審查程序。

在意大利國(guó)內(nèi)安全立法日益趨緊、移民政策不斷強(qiáng)化的背景下，沙欣案已成為一個(gè)標(biāo)志性事件。它清晰地折射出行政機(jī)關(guān)基于政策考量的安全治理，與司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和程序正義的司法審查之間，存在的深刻且難以彌合的現(xiàn)實(shí)張力。

這場(chǎng)沖突的深層實(shí)質(zhì)，是兩種“國(guó)家理性”的碰撞。

梅洛尼政府所代表的，是一種可追溯至馬基雅維利、并在現(xiàn)代反恐時(shí)代被極大強(qiáng)化的“保障安全為首要職責(zé)”的國(guó)家觀。在此視角下，司法是維護(hù)國(guó)家安全的工具之一，當(dāng)法官的判決與行政機(jī)構(gòu)對(duì)“緊迫威脅”的判斷相左時(shí)，便被視作對(duì)政治共同體生存利益的脫離甚至背叛。薩爾維尼指責(zé)司法“越界干預(yù)政治”，正源于此邏輯：在危急存亡的“例外狀態(tài)”下，常規(guī)的法律程序應(yīng)讓位于政治的決斷。

但法院所堅(jiān)守的，是另一種源于啟蒙運(yùn)動(dòng)、并由二戰(zhàn)后的憲政主義所鞏固的“以法治國(guó)”理性。它將國(guó)家權(quán)力本身視為需要被法律馴服的對(duì)象，以防其以“安全”之名滑向?qū)?。司法?dú)立的根本意義，不在于其判斷必然正確，而在于它提供了一個(gè)不受短期政治情緒和民粹壓力左右的審查機(jī)制，迫使行政機(jī)關(guān)為其剝奪公民基本權(quán)利的決定，提供經(jīng)得起公開辯駁的、扎實(shí)的證據(jù)。沙欣案中，法院苛刻地審視政府提供的“與危險(xiǎn)人物接觸”的證據(jù)，認(rèn)定其“年代久遠(yuǎn)或缺乏連續(xù)性”，正是履行了這一“剎車”功能。這不是否定國(guó)家擁有維護(hù)安全的權(quán)力，而是堅(jiān)持這項(xiàng)權(quán)力的行使必須具備一種可被檢驗(yàn)、符合比例原則的“法律的語(yǔ)法”。

因此，圍繞沙欣案的喧囂，其意義遠(yuǎn)超個(gè)案。它折射出恐襲陰影、移民壓力和文化認(rèn)同焦慮，持續(xù)催生著對(duì)強(qiáng)大“安全國(guó)家”的政治需求；同時(shí)，法治、人權(quán)和程序正義的憲政遺產(chǎn)，又構(gòu)成了一道制度性的免疫防線，不斷質(zhì)疑和抵制安全話語(yǔ)的無(wú)限擴(kuò)張。沙欣的獲釋，并非左翼的勝利或右翼的失敗，而是法律系統(tǒng)在面對(duì)政治系統(tǒng)輸出的“高風(fēng)險(xiǎn)”信號(hào)時(shí)，進(jìn)行了一次嚴(yán)格的代碼轉(zhuǎn)譯和過(guò)濾。它暫時(shí)維護(hù)了個(gè)人權(quán)利的程序壁壘，但也必然激化政治系統(tǒng)對(duì)司法“脫離現(xiàn)實(shí)”、“束縛政府手腳”的指控。

來(lái)源：意歐視點(diǎn) 等