汽車資訊零部件采供一步到位

全球汽貿(mào)網(wǎng)資訊，特斯拉董事會(huì)成員通過股票獎(jiǎng)勵(lì)累計(jì)獲利超30億美元，其薪酬規(guī)模遠(yuǎn)超同期美國頭部科技企業(yè)董事待遇。

即便自2021年起，特斯拉董事會(huì)為平息股東訴訟、回應(yīng) “薪酬過高” 指控而暫停發(fā)放新的股票授予，董事們憑借2018-2020年獲得的期權(quán)，仍賺得盆滿缽滿。

圖片來源：路透社

五年停薪仍狂攬30億，特斯拉董事薪酬遠(yuǎn)超科技巨頭同行

數(shù)據(jù)顯示，CEO埃隆?馬斯克的弟弟金巴爾?馬斯克自2004年以來，通過持有或變現(xiàn)股票期權(quán)獲利近10億美元；董事艾拉?埃倫普萊斯自2007年入賬8.69億美元；董事會(huì)主席羅賓?丹霍姆自2014年斬獲6.5億美元。

2018-2020年期間，特斯拉董事平均現(xiàn)金加股票薪酬達(dá)1200萬美元，是“七大科技巨頭” 中薪酬第二高的Alphabet董事平均水平的8倍。即便將2021-2024年停薪期計(jì)入，2018-2024年特斯拉董事平均薪酬仍為Meta董事的2.5倍，在七大科技巨頭中遙遙領(lǐng)先。

期權(quán)模式零風(fēng)險(xiǎn)高收益，背離公司治理原則

特斯拉董事薪酬的核心爭議點(diǎn)，在于其股票期權(quán)為主的支付方式——這一模式在標(biāo)普500營收前200企業(yè)中僅占5%，被諸多公司治理專家批評(píng)為“放大收益上限，規(guī)避虧損風(fēng)險(xiǎn)”。

股票期權(quán)賦予持有人在約定時(shí)間以預(yù)設(shè)價(jià)格購買股票的權(quán)利：若股價(jià)上漲，持有人可低價(jià)買入后高價(jià)拋售獲利；若股價(jià)下跌，則可放棄行權(quán)，無需承擔(dān)任何損失。

反觀主流的限制性股票支付模式，董事利益與股東深度綁定——股價(jià)下跌時(shí)，其持有的股票價(jià)值會(huì)同步縮水。特斯拉方面卻辯稱，期權(quán)才是 “更具風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向” 的激勵(lì)方式，理由是 “只有股價(jià)上漲，董事才能獲得回報(bào)”，而直接持有股票的董事 “只要股價(jià)不為零，就有價(jià)值”。

更令市場質(zhì)疑的是，特斯拉董事的巨額收益并非源于長期深耕，而是依托股價(jià)暴漲的紅利。Equilar指出，同為七大科技巨頭，英偉達(dá)、谷歌等企業(yè)董事的股票財(cái)富增長，源于企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來的長期價(jià)值提升，且初始授予規(guī)模符合行業(yè)常規(guī)。

而特斯拉是唯一一家，初始股票授予規(guī)模本身就遠(yuǎn)超行業(yè)水平，進(jìn)而讓董事通過 “兼職” 董事會(huì)工作，收獲了百億級(jí)財(cái)富。

獨(dú)樹一幟的薪酬模式，特斯拉成七大巨頭中的 “另類”

在七大科技巨頭中，特斯拉是唯一一家因董事薪酬引發(fā)股東訴訟和司法質(zhì)疑的企業(yè)。Equilar分析顯示，英偉達(dá)、谷歌等其他六家企業(yè)的董事初始股票授予規(guī)模均符合行業(yè)常規(guī)，其財(cái)富增長更多依賴企業(yè)長期價(jià)值提升。

例如，英偉達(dá)董事持有的股票價(jià)值合計(jì)約170億美元，谷歌母公司Alphabet董事持股價(jià)值約50億美元，但這些數(shù)值包含了董事以個(gè)人資金購買的股票——而特斯拉董事的財(cái)富則幾乎全部來自期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，其個(gè)人購股金額僅占總收益的1%左右。

對(duì)此，治理專家道格拉斯?賈直言：“特斯拉董事的工作和其他上市公司董事并無區(qū)別，憑什么能拿這么多錢？”

特斯拉發(fā)言人則辯稱，董事薪酬 “與股價(jià)表現(xiàn)和股東價(jià)值創(chuàng)造直接掛鉤”，且董事會(huì)成員為公司投入了大量時(shí)間精力——2024年共召開58次董事會(huì)及委員會(huì)會(huì)議，頻率遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。但這一解釋并未平息市場質(zhì)疑，畢竟在 “零風(fēng)險(xiǎn)高收益” 的期權(quán)模式下，董事們的付出與回報(bào)早已嚴(yán)重失衡。

特斯拉董事會(huì)的天價(jià)薪酬風(fēng)波，本質(zhì)上是一場利益捆綁下的治理危機(jī)。當(dāng)董事的財(cái)富與公司股價(jià)過度綁定，且這種綁定建立在 “零風(fēng)險(xiǎn)” 的期權(quán)模式之上時(shí)，董事會(huì)的監(jiān)督職能就難免形同虛設(shè)。

對(duì)于特斯拉而言，比股價(jià)波動(dòng)更值得警惕的，是因治理結(jié)構(gòu)失衡而逐漸喪失的企業(yè)發(fā)展獨(dú)立性——畢竟，當(dāng)董事會(huì)淪為CEO的 “利益共同體”，最終買單的，終將是普通股東與公司的長遠(yuǎn)未來。

（編譯：全球汽貿(mào)網(wǎng)Leona）