蜜雪冰城7.9元早餐套餐因"貴"引發(fā)爭議，本質(zhì)是消費(fèi)者對品牌"極致低價"的預(yù)期與預(yù)包裝產(chǎn)品形態(tài)的錯位。
一、爭議核心：價格與心理預(yù)期的落差
品牌人設(shè)的反噬
蜜雪冰城憑借3元甜筒、4元檸檬水塑造了"性價比之王"形象，消費(fèi)者默認(rèn)其所有產(chǎn)品均屬"地板價"。7.9元套餐（5元調(diào)制乳飲+2.9元預(yù)包裝面包）雖在連鎖品牌中屬低價，卻打破了用戶心理錨點(diǎn)，被吐槽"偏離親民路線"。
橫向?qū)Ρ攘觿菝黠@
消費(fèi)者更傾向與傳統(tǒng)早餐攤對比：路邊攤"2元豆?jié){+3元包子"約5元，便利店熱乎蒸包套餐約7元，而蜜雪的冷食組合缺乏飽腹感和煙火氣。
預(yù)包裝面包（卡爾頓品牌，保質(zhì)期90天）被指"口感偏干""添加劑味重"，單杯5元的調(diào)制乳在部分用戶看來不如純奶或豆?jié){有誠意。
二、產(chǎn)品策略的局限性
品類單一且強(qiáng)制搭配
僅有4款乳飲（五紅奶、五黑奶等）和3款面包（藜麥三明治等）可選，且強(qiáng)制綁定套餐銷售，無法單買面包。缺失油條、粥品等中式剛需品類，適配性不足。
"冷早餐"與消費(fèi)習(xí)慣沖突
中國消費(fèi)者早餐偏好熱食，蜜雪的預(yù)包裝冷食在冬季尤其不受歡迎。有用戶直言："花8元吃冷面包不如買熱煎餅"。
三、地域與人群態(tài)度分化
一線城市通勤族

較高

"45秒取餐免排隊，比便利店10元套餐劃算"

二三線城市居民

較低

"5元能吃胡辣湯+油條，7.9元性價比不足"

學(xué)生黨

極低

"食堂3-5元熱食套餐更實惠"
四、蜜雪冰城的戰(zhàn)略意圖與挑戰(zhàn)
填補(bǔ)經(jīng)營空窗期
茶飲店上午客流僅占全天10%-15%，早餐可提升門店利用率，復(fù)用茶飲原料供應(yīng)鏈（如調(diào)制乳與奶茶共享基底）。
試點(diǎn)謹(jǐn)慎推進(jìn)
僅在大連、西安等4城地鐵商圈門店測試，暫未規(guī)劃全國推廣。官方回應(yīng)"未收到降價通知"，但將收集反饋上報。
核心矛盾待解
消費(fèi)者期待品牌以供應(yīng)鏈優(yōu)勢顛覆早餐定價，但蜜雪為控風(fēng)險采用預(yù)包裝模式，難滿足現(xiàn)制熱食需求。若未來突破包子、粥品等中式品類的品控瓶頸，或可扭轉(zhuǎn)口碑。
五、消費(fèi)者建議與優(yōu)化方向
靈活搭配：
開放面包單賣（2.9元接受度高），增加茶葉蛋、豆?jié){等中式選項。
分時段折扣：
限早餐時段供應(yīng)，避免全天原價削弱吸引力。
提升溫度感：
改良包裝保溫設(shè)計，或為面包提供加熱服務(wù)。
爭議本質(zhì)總結(jié)：
7.9元定價在連鎖早餐中屬合理范圍，但蜜雪冰城的"極致性價比"標(biāo)簽讓消費(fèi)者對其產(chǎn)生嚴(yán)苛期待。未來需平衡商業(yè)邏輯與用戶心理——要么將價格壓至6元以下震撼市場，要么以現(xiàn)制熱食提升價值感，否則難破"不夠便宜又不夠特別"的尷尬。