在中國文學(xué)史上，唐代唱和詩占據(jù)著重要地位，其中《盛山唱和集》作為中唐時(shí)期的重要文學(xué)作品，長期以來卻面臨著嚴(yán)重的認(rèn)知偏差。唐次在貞元八年（792 年）被貶為開州刺史，在任十二年期間與友人僚屬詩歌唱和，由權(quán)德輿編為《盛山唱和集》。然而，后世學(xué)者卻普遍將這部作品與韋處厚創(chuàng)作于元和年間（816-819 年）的《盛山十二景詩》相混淆，誤認(rèn)為兩者是同一部作品或性質(zhì)相同的唱和詩集。

這一誤解的形成并非偶然，而是源于多重歷史因素的疊加。首先，兩部作品均以 "盛山" 為名，且都包含 "十二" 之?dāng)?shù)，在文獻(xiàn)流傳過程中極易產(chǎn)生混淆。其次，《盛山唱和集》中的《盛山十二講詩》在宋以后亡佚，而后世書目罕見著錄，導(dǎo)致信息嚴(yán)重不對(duì)稱。更為關(guān)鍵的是，從明代開始，方志編纂者就將兩者混為一談，如乾隆《夔州府志》獨(dú)記韋詩而忽略權(quán)、唐之作，《蜀中廣記》著錄已有訛誤，至乾隆、道光《夔州府志》訛誤更是增至 24 處。

這種混淆不僅造成了時(shí)間上的悖論 —— 權(quán)德輿與唐次如何能 "穿越" 二十載為韋處厚未來的詩作唱和、作序？—— 更重要的是，它掩蓋了《盛山唱和集》的真實(shí)面目，誤解了其文學(xué)價(jià)值和歷史意義。事實(shí)上，《盛山唱和集》并非唱和盛山山景詩，而是唱和盛山縣、郡的詩，權(quán)德輿在序文中明確指出，該集內(nèi)容包括 "營合道志，詠言比事"、"暌攜寤嘆，惆悵感發(fā)"、"班春悲秋，行部遲客"、"煙云草木，比興形似" 等多個(gè)方面，體現(xiàn)了詩歌的教化功能。

筆者旨在通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨戏治?，從歷史地理沿革、文學(xué)內(nèi)容對(duì)比、版本流傳考證等多個(gè)維度，深入剖析這一誤解的形成過程，還原《盛山唱和集》的真實(shí)面貌，強(qiáng)調(diào)權(quán)德輿編集作序的歷史事實(shí)，為唐代文學(xué)研究提供準(zhǔn)確的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

一、《盛山唱和集》的歷史背景與基本面貌

1.1 唐次開州任職的歷史背景

唐次，字文編，是唐朝開國功臣、禮部尚書唐儉的后裔，唐陵的玄孫。他于建中初年（780-783 年）進(jìn)士及第，貞元初年入朝為侍御史，后轉(zhuǎn)任禮部員外郎。貞元八年（792 年），因受宰相竇參案牽連，唐次被貶為開州刺史。

開州在唐代的行政區(qū)劃設(shè)置經(jīng)歷了復(fù)雜的變化過程。開州在唐代屬山南西道，州治設(shè)在盛山縣。根據(jù)《新唐書?地理志》記載，開州為盛山郡，下領(lǐng)三縣：盛山、新浦、萬歲（后改名為萬世）。從歷史沿革來看，西魏廢帝二年（553 年）分漢豐縣置永寧縣，隋開皇十八年（598 年）改永寧縣為盛山縣，屬開州。唐玄宗天寶元年（742 年），改開州為盛山郡；唐肅宗乾元元年（758 年），復(fù)為開州。

權(quán)德輿在《唐使君盛山唱和集序》中明確記載："八年夏，佩盛山印綬，朱雨轓而西，天子雅知其文采，慰勉甚厚"，并提到唐次 "理盛山十二年"。這里的 "八年夏" 指貞元八年（792 年）夏天，而 "理盛山十二年" 則表明唐次在開州刺史任上整整十二年，直到貞元十九年（803 年）冬才 "既受代轉(zhuǎn)遷于夔"，即轉(zhuǎn)任夔州刺史。

1.2 權(quán)德輿編集作序的具體情況

權(quán)德輿（759-818 年），字載之，是中唐時(shí)期的重要政治家和文學(xué)家。他在貞元、元和年間執(zhí)文壇之牛耳，成為新一代文壇盟主，曾執(zhí)掌綸誥長達(dá)九年之久，又在貞元十八年（802 年）至二十一年（805 年）三次主持貢舉。

權(quán)德輿與唐次有著密切的交往。據(jù)《唐使君盛山唱和集序》記載，權(quán)德輿曾與唐次有 "木桃瓊瑤之往復(fù)"，即詩歌唱和往來，因此受唐次之托為其唱和集作序。在這篇序文中，權(quán)德輿詳細(xì)闡述了《盛山唱和集》的編集過程和內(nèi)容特征：

"理盛山十二年，其屬詩多矣，非交修繼和，不在此編。至于營合道志，詠言比事，有久敬之義焉。暌攜寤嘆，惆悵感發(fā)，有離群之思焉。班春悲秋，行部遲客，有記事之敏焉。煙云草木，比興形似，有寓物之麗焉。"

從這段描述可以看出，《盛山唱和集》的內(nèi)容極為豐富，涵蓋了多個(gè)方面："營合道志，詠言比事"體現(xiàn)了詩歌的教化功能；"暌攜寤嘆，惆悵感發(fā)"表達(dá)了離群之思；"班春悲秋，行部遲客"記錄了地方治理的日常事務(wù)；"煙云草木，比興形似“則包含了對(duì)自然景物的描繪。

更為重要的是，權(quán)德輿在序文中明確指出，這部唱和集的參與者包括 "凡漢庭公卿左右曹方國二千石軍司馬部從事暨巖棲處士令弟才子，稽合屬和，二十有三人，共若干篇"。這二十三人的身份涵蓋了朝廷公卿、地方官員、軍司馬、幕僚以及隱士才子等各個(gè)階層，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文人唱和活動(dòng)的廣泛性。

1.3 《盛山唱和集》的文學(xué)性質(zhì)與價(jià)值

《盛山唱和集》在文學(xué)史上具有重要價(jià)值，這不僅體現(xiàn)在其參與人數(shù)之多、持續(xù)時(shí)間之長，更體現(xiàn)在其內(nèi)容的豐富性和思想的深刻性。

從文學(xué)性質(zhì)來看，權(quán)德輿在序文開篇即言："古者采詩成聲，以觀風(fēng)俗，士君子以文會(huì)友，緣情放言。言必類而思無邪，悼《谷風(fēng)》而嘉《伐木》，同其聲氣，則有唱和，樂在名教，而相博約"。這段話明確表明了《盛山唱和集》的創(chuàng)作宗旨：詩歌唱和不僅是文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，更是一種 "觀風(fēng)俗"、"思無邪" 的教化行為，體現(xiàn)了儒家詩教的傳統(tǒng)。

從內(nèi)容構(gòu)成來看，《盛山唱和集》包含了《盛山十二講詩》。根據(jù)開州文化史研究，權(quán)德輿所撰《唐使君盛山唱和集序》明確指出，唐次在開州任內(nèi) "為刺史十二年"，與友人僚屬詩歌往還，由權(quán)氏編為《盛山唱和集》，內(nèi)含《盛山十二講詩》。這里的 "講詩" 二字至關(guān)重要，它表明這些詩歌具有講解、闡發(fā)義理的性質(zhì)，偏重教化功能，與純粹描繪自然風(fēng)光的 "景詩" 有著本質(zhì)區(qū)別。

遺憾的是，《盛山十二講詩》原詩已佚，宋以后亡佚，后世書目罕見著錄。但從權(quán)德輿序文的描述來看，這些詩歌的內(nèi)容必然與唐次在開州的施政感悟密切相關(guān)，體現(xiàn)了 "觀風(fēng)俗"、"思無邪" 的儒家詩教理念，旨在教化與傳承名教，與韋處厚詩的審美取向截然不同。

二、韋處厚《盛山十二景詩》的創(chuàng)作背景與內(nèi)容特征

2.1 韋處厚開州任職的時(shí)間與背景

韋處厚（773-828 年），原名韋淳，為避憲宗李純名諱改名處厚，字德載，京兆萬年（今陜西西安）人。他出身于關(guān)中士族京兆韋氏逍遙公房，自幼酷愛讀書，博涉經(jīng)史。元和元年（806 年）進(jìn)士及第，元和三年（808 年）舉賢良方正，以優(yōu)異成績登才識(shí)兼茂科，授秘書省校書郎，直史館，遷右拾遺、考功司員外郎。

韋處厚的開州之行源于一次政治斗爭(zhēng)。元和十一年九月辛未（816 年 10 月 3 日），他因黨附宰相韋貫之，由考功員外郎貶為開州刺史。據(jù)《舊唐書?韋處厚傳》記載，韋處厚在開州任職三年，直到元和十四年（819 年）正月才奉詔回京，任戶部郎中。

與唐次的長期任職不同，韋處厚在開州的時(shí)間相對(duì)短暫。但就在這三年間，他創(chuàng)作了影響深遠(yuǎn)的《盛山十二景詩》。據(jù)史料記載，韋處厚到開州后，與同時(shí)被貶為開州司馬的侍御史溫造相識(shí)，二人成為摯友，共同游覽盛山。正是在這樣的背景下，韋處厚以詩人的敏銳捕捉著自然之美，用簡潔凝練的五言絕句，為盛山十二處景致立傳。

2.2 《盛山十二景詩》的具體內(nèi)容

韋處厚的《盛山十二景詩》是一組五言絕句，共十二首，分別吟詠盛山的十二處景觀。這十二景包括：宿云亭、隱月岫、流杯渠、琵琶臺(tái)、盤石磴、葫蘆沼、繡衣石榻、梅溪、桃塢、茶嶺、竹巖、上士瓶泉。

從詩歌內(nèi)容來看，這十二首詩純粹是對(duì)自然景觀的描繪，體現(xiàn)了典型的 "景詩" 特征。例如：

《隱月岫》："初映鉤如線，終銜鏡似鉤。遠(yuǎn)澄秋水色，高倚曉河流。"—— 描繪了月亮在山巒間的變化軌跡，從如線的彎鉤到如鏡的圓月，秋水清澈，月亮高掛，營造出寧靜而壯美的氛圍。

《流杯渠》："激曲縈飛箭，浮鉤泛滿卮。將來山太守，莫向習(xí)家池。"—— 描寫了流杯渠上舉行 "曲水流觴" 宴飲的盛況，箭矢般的流水激蕩回旋，酒杯漂浮滿溢，詩人勸誡山太守莫要貪戀習(xí)家池的美景。

《宿云亭》："雨合飛危砌，天開卷曉窗。齊平聯(lián)郭柳，帶繞抱城江。"—— 描繪了宿云亭在雨霧中的景象，雨霧聚合飛落危階，天空放晴如卷曉窗，平齊的柳樹連接外郭，江水如帶環(huán)繞城池。

這些詩歌的共同特點(diǎn)是：語言簡練明快，意象清新，意境優(yōu)美，完全是對(duì)自然景物的審美描繪，沒有任何說教或義理闡釋的成分。正如韓愈在《韋侍講盛山十二詩序》中所評(píng)價(jià)的："讀而詠歌之，令人欲棄百事往而與之游，不知其出于巴東以屬朐?也"，充分肯定了這些詩歌的藝術(shù)感染力。

2.3 《盛山十二景詩》的文學(xué)影響

韋處厚《盛山十二景詩》的文學(xué)影響遠(yuǎn)超其作者的預(yù)期。據(jù)韓愈《韋侍講盛山十二詩序》記載，這組詩 "大行于時(shí)，聯(lián)為大卷，家有之焉"，甚至達(dá)到了 "長安紙貴" 的程度。

唱和的規(guī)模空前盛大。韓愈明確指出："于時(shí)應(yīng)而和者凡十人"，并列舉了其中六位的姓名和后來的官職："元司馬稹為宰相，洋州許使君康佐為京兆，忠州白使君居易為中書舍人，李使君景儉為諫議大夫，黔府嚴(yán)中丞謨?yōu)槊貢俦O(jiān)，溫司馬造為起居舍人，皆集闕下"。這六人分別是元稹、白居易、溫造、許康佐、李景儉、嚴(yán)謨，都是當(dāng)時(shí)文壇的重要人物。

值得注意的是，在韓愈列舉的唱和者中并沒有張籍，但張籍卻實(shí)實(shí)在在留下了《和韋開州盛山十二首》，見《全唐詩》增訂本卷三百八十六，所有詩作嚴(yán)格遵循韋處厚原題，全然不似后人那般掐文改字。這種 "不在名列卻有和詩" 的現(xiàn)象，從側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)唱和活動(dòng)的廣泛性和自發(fā)性。

《盛山十二景詩》的影響還延續(xù)到了宋代。北宋時(shí)期，仍有韋驤（1033-1105）《和唐韋相國盛山十二詠》、馮山（？-1094）《開州盛山十二題》等隔代唱和之作，見《全宋詩》卷七百三十三、卷七百三十四。正是在這樣的歷史積淀中，"盛山十二景" 逐漸成為開州歷史上最富文化意蘊(yùn)的人文景觀，并派生出 "漢豐八景" 等地方文化系列。

三、千年誤解的形成過程與傳播路徑

3.1 誤解的起源：從南宋開始的混淆

《盛山唱和集》與《盛山十二景詩》的混淆并非一朝一夕形成，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程。根據(jù)現(xiàn)有史料分析，誤解的源頭可以追溯到南宋時(shí)期。

南宋祝穆《方輿勝覽》引紹興十五年（1145 年）進(jìn)士夏侯孚先記："盛山風(fēng)物，冠冕峽郡，其間十二景，唐宋巨公，更酬迭唱云。"這段話中的關(guān)鍵問題在于，它將唐次、權(quán)德輿等貞元時(shí)期的詩人與韋處厚等元和時(shí)期的詩人混為一談，統(tǒng)稱為 "唐宋巨公"，模糊了時(shí)間界限。

更為關(guān)鍵的是，《方輿勝覽》首次披露了詩句 "拄笏看山尋盛字"，并自注："蓋山如 ' 盛' 字也。" 此句上為杜甫《寄常征君》："開州入夏皆涼泠，不如云安毒熱新。" 下句為南宋謝諤（1121-1194）失題殘句詩 "金房開達(dá)皆名州，盛山更在天上頭"。然而，"拄笏看山尋盛字" 這一詩句并未見于《全唐詩》及《杜甫全集》，其真實(shí)性存疑，很可能是后人的偽托。

從文獻(xiàn)著錄的角度看，南宋以下歷代著錄，無論詩題還是文字，舛誤眾多，以訛傳訛的現(xiàn)象極為嚴(yán)重。這種著錄上的混亂，為后世的進(jìn)一步誤解埋下了伏筆。

3.2 明代的推波助瀾：方志編纂的錯(cuò)誤導(dǎo)向

進(jìn)入明代，兩部作品的混淆進(jìn)一步加劇。自明代以降，兩部作品的界限在文獻(xiàn)中逐漸模糊。最為典型的表現(xiàn)是，后世方志常將二者混為一談，如乾隆《夔州府志》獨(dú)記韋詩而忽略權(quán)、唐之作；《蜀中廣記》著錄已有訛誤，至乾隆、道光《夔州府志》訛誤更是增至 24 處，訛誤文字 30 字，占組詩總字?jǐn)?shù)的 11%。

明代曹學(xué)佺的《蜀中廣記》是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。曹學(xué)佺以藏書宏富、學(xué)識(shí)博雅著稱，"丹鉛滿卷，枕籍沈酣"，堪稱大家，然其《蜀中廣記》著錄《盛山十二詩》竟有 12 處錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤不僅包括文字上的訛誤，更重要的是混淆了作品的歸屬和性質(zhì)。

明代方志編纂者的另一個(gè)錯(cuò)誤是對(duì) "古詩" 的不當(dāng)引用。大抵明人比較審慎，天順《大明一統(tǒng)志》、嘉靖《四川總志》、萬歷《四川總志》、康熙《四川總志》、雍正《四川通志》、正德《夔州府志》等皆籠統(tǒng)言 "古詩云"，不妄自牽扯。但這種 "審慎" 背后，實(shí)際上是對(duì)兩部作品關(guān)系的模糊認(rèn)識(shí)。

3.3 清代的固化：以訛傳訛的惡性循環(huán)

清代是誤解固化的關(guān)鍵時(shí)期。與明代的 "審慎" 不同，清人則多喜夤緣，除康熙《四川總志》外，陳夢(mèng)雷《古今圖書集成》、雍正《四川通志》、乾隆《夔州府志》、乾隆《開縣志》、咸豐《開縣志》皆指實(shí)為杜詩，三人成虎，越傳越廣。

乾隆時(shí)期的方志編纂尤其值得關(guān)注。乾隆《夔州府志》在處理這一問題時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差：一方面，它獨(dú)記韋處厚詩而忽略權(quán)德輿、唐次之作，造成了信息的嚴(yán)重缺失；另一方面，在著錄韋處厚詩時(shí)又錯(cuò)誤百出，僅《宿云亭》一詩的引述就有多處錯(cuò)誤，如將 "齊平聯(lián)郭柳" 誤作 "薺平聯(lián)郭柳"，"帶繞抱城江" 誤作 "帶繞抱城" 等。

這種錯(cuò)誤并非孤例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，乾隆《夔州府志》、道光《夔州府志》在著錄《盛山十二詩》時(shí)共有 24 處錯(cuò)誤，訛誤文字 30 字，占組詩總字?jǐn)?shù)的 11%。更為嚴(yán)重的是，"十二詩" 非全文著錄，僅以古跡或亭臺(tái)入志，這種選擇性的著錄方式進(jìn)一步加劇了誤解的傳播。

3.4 誤解形成的深層原因

通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的梳理，我們可以總結(jié)出誤解形成的幾個(gè)關(guān)鍵原因：

第一，"講" 與 "景" 音近易訛?！妒⑸绞v詩》與《盛山十二景詩》僅一字之差，在口耳相傳和文獻(xiàn)轉(zhuǎn)抄過程中極易混淆。特別是在方言環(huán)境中，"講"、"景" 讀音相近，更容易造成誤傳。

第二，文獻(xiàn)存佚的不對(duì)稱性?！妒⑸绞v詩》在宋以后亡佚，后世書目罕見著錄；而韋處厚《盛山十二景詩》則被《全唐詩》完整收錄，相關(guān)唱和及序文亦流傳有序。這種 "前作亡佚、后作流傳" 的狀況，導(dǎo)致后世學(xué)者只能依據(jù)流傳下來的韋詩來理解 "盛山唱和"，自然會(huì)產(chǎn)生偏差。

第三，年代久遠(yuǎn)導(dǎo)致的記憶模糊。從唐次、權(quán)德輿到韋處厚，再到明清時(shí)期的方志編纂者，時(shí)間跨度長達(dá)數(shù)百年。年代久遠(yuǎn)不僅造成了文獻(xiàn)的散佚，更重要的是造成了歷史記憶的模糊。方志編纂者在缺乏第一手資料的情況下，只能依據(jù)前代文獻(xiàn)進(jìn)行推測(cè)，而前代文獻(xiàn)本身就存在錯(cuò)誤，這種 "以訛傳訛" 的循環(huán)最終導(dǎo)致了誤解的固化。

第四，編纂過程中的因襲錯(cuò)誤。許多方志編纂者在編纂過程中因襲舊誤，缺乏獨(dú)立的考證精神。他們往往是 "照著葫蘆畫瓢"，前代志書怎么寫，自己就怎么抄，即使發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)也不愿深究。這種缺乏批判精神的編纂態(tài)度，是誤解得以長期流傳的重要原因。

四、正本清源：還原《盛山唱和集》的真實(shí)面目

4.1 從歷史地理角度論證：盛山郡、縣與盛山的區(qū)別

要還原《盛山唱和集》的真實(shí)面目，首先必須厘清一個(gè)基本概念：唐代的 "盛山" 既是山名，也是郡名、縣名。這種一名多義的現(xiàn)象，是造成后世誤解的重要原因。

從歷史地理沿革來看，盛山縣的設(shè)置早于盛山郡。西魏廢帝二年（553 年）分漢豐縣置永寧縣，隋開皇十八年（598 年）改永寧縣為盛山縣，屬開州。唐高祖武德元年（618 年）改萬州為開州，以盛山縣為州治；唐玄宗天寶元年（742 年）改開州為盛山郡；唐肅宗乾元元年（758 年）復(fù)為開州。

這種復(fù)雜的行政區(qū)劃變化帶來了一個(gè)重要事實(shí)：在唐次擔(dān)任開州刺史的貞元年間（785-805 年），開州的正式名稱是開州，而非盛山郡。雖然天寶年間曾改開州為盛山郡，但乾元元年就已恢復(fù)為開州。因此，權(quán)德輿在序文中所說的 "理盛山十二年"，這里的 "盛山" 指的應(yīng)該是盛山縣或開州，而非盛山山景。

更為重要的是，權(quán)德輿在序文中明確提到唐次的職責(zé)是 "惠而保之，四封熙熙，比歲連課，為百城表率"，這顯然是指治理地方、安撫百姓的政務(wù)活動(dòng)。序文中還提到 "班春悲秋，行部遲客，有記事之敏焉"，這些都是典型的地方官員日常事務(wù)的描述，與單純的山水游覽毫無關(guān)系。

4.2 從文學(xué)內(nèi)容角度論證：《盛山十二講詩》與《盛山十二景詩》的本質(zhì)區(qū)別

文學(xué)內(nèi)容的對(duì)比是澄清誤解的關(guān)鍵。通過對(duì)權(quán)德輿序文的分析和對(duì)韋處厚詩作的解讀，我們可以清楚地看到兩部作品的本質(zhì)區(qū)別。

首先，從文體性質(zhì)來看，"講詩" 與 "景詩" 有著根本的不同。"講詩" 偏重講解、闡發(fā)義理，具有教化色彩；"景詩" 則純粹描繪自然風(fēng)光，屬于山水抒情詩。權(quán)德輿在序文中明確指出，《盛山唱和集》的內(nèi)容包括 "營合道志，詠言比事，有久敬之義焉"，這明顯體現(xiàn)了詩歌的教化功能。

其次，從創(chuàng)作目的來看，兩者的差異更加明顯?！妒⑸匠图返膭?chuàng)作宗旨是 "古者采詩成聲，以觀風(fēng)俗，士君子以文會(huì)友，緣情放言。言必類而思無邪，悼《谷風(fēng)》而嘉《伐木》，同其聲氣，則有唱和，樂在名教，而相博約"。這段話清楚地表明，這部唱和集的目的是通過詩歌唱和來 "觀風(fēng)俗"、"思無邪"，體現(xiàn)了儒家詩教的傳統(tǒng)。

相比之下，韋處厚的《盛山十二景詩》則完全是另一番面貌。這十二首五言絕句，如《隱月岫》的 "初映鉤如線，終銜鏡似鉤"、《流杯渠》的 "激曲縈飛箭，浮鉤泛滿卮" 等，都是純粹的景物描寫，意象生動(dòng)，意境清麗，完全契合 "景詩" 特質(zhì)，與 "講詩" 的教化屬性無涉。

再次，從參與人員來看，兩部作品也存在顯著差異?！妒⑸匠图返膮⑴c者包括 "漢庭公卿左右曹方國二千石軍司馬部從事暨巖棲處士令弟才子，稽合屬和，二十有三人"，這是一個(gè)涵蓋了朝廷官員、地方官吏、隱士才子等各個(gè)階層的龐大群體。而韋處厚《盛山十二景詩》的唱和者則主要是同時(shí)代的文人墨客，如元稹、白居易、張籍等，身份相對(duì)單一。

4.3 從版本流傳角度論證：《盛山唱和集》的獨(dú)特價(jià)值

版本流傳的考證為我們提供了另一個(gè)重要視角。通過對(duì)歷代書目的梳理，我們可以清晰地看到《盛山唱和集》的流傳軌跡及其獨(dú)特價(jià)值。

根據(jù)《新唐書?藝文志》記載，《盛山唱和集》著錄為一卷。權(quán)德輿在序文中提到，這部唱和集是他受唐次委托而編："是集也，編于德輿，嘗有木桃瓊瑤之往復(fù)，辱求序引，所不敢讓者"。這一編集過程本身就具有重要的文學(xué)史意義。

從文學(xué)價(jià)值來看，權(quán)德輿在序文中對(duì)《盛山唱和集》給予了高度評(píng)價(jià)。他引用魏文帝稱劉公干五言詩 "妙絕一時(shí)" 和抱樸子稱 "讀二陸之文，恐其卷盡" 的典故，來形容《盛山唱和集》的藝術(shù)成就："今覽盛山之作有似之"。這種評(píng)價(jià)絕非客套之詞，而是基于對(duì)作品的深入理解。

更為重要的是，《盛山唱和集》保存了一個(gè)時(shí)代的文學(xué)風(fēng)貌。序文中提到，唱和活動(dòng)呈現(xiàn)出 "盍簪則七子偕賦，發(fā)函亦千里善應(yīng)" 的盛況，這種 "聚集時(shí)如建安七子般共同賦詩，分離后也能千里唱和回應(yīng)" 的文學(xué)現(xiàn)象，生動(dòng)地展現(xiàn)了中唐文人的精神風(fēng)貌和文學(xué)追求。

4.4 從學(xué)術(shù)史角度論證：糾正誤解的必要性

從學(xué)術(shù)史的角度來看，糾正這一千年誤解具有多重意義。

首先，它關(guān)系到對(duì)唐代文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的正確認(rèn)識(shí)。權(quán)德輿、唐次的《盛山唱和集》秉承大歷以來注重教化、交際的詩風(fēng)，符合貞元時(shí)期雅正的傳統(tǒng)；而韋處厚的《盛山十二景詩》則體現(xiàn)了元和詩歌轉(zhuǎn)向個(gè)性化、審美化，注重捕捉自然美感的趨勢(shì)。這種差異正是中唐詩歌內(nèi)部演進(jìn)的縮影。如果將兩者混為一談，就無法正確理解中唐詩歌的發(fā)展脈絡(luò)。

其次，它關(guān)系到對(duì)開州文學(xué)史的準(zhǔn)確把握。開州在唐代是一個(gè)重要的文化中心，先后迎來了唐次、韋處厚兩位重要詩人。唐次帶來的是注重教化的詩風(fēng)，韋處厚則開創(chuàng)了山水詩的傳統(tǒng)。這兩種不同的文學(xué)傳統(tǒng)共同構(gòu)成了開州文學(xué)的源頭，承載了唐代文化的兩次演變。如果混淆了兩者，就無法正確認(rèn)識(shí)開州文學(xué)的多元性和豐富性。

再次，它關(guān)系到對(duì)權(quán)德輿文學(xué)地位的重新評(píng)估。權(quán)德輿作為貞元、元和間的文壇盟主，其編集《盛山唱和集》的行為本身就具有文學(xué)史意義。這部作品集不僅體現(xiàn)了他的文學(xué)理念，更展現(xiàn)了他作為文壇領(lǐng)袖的組織能力和學(xué)術(shù)眼光。將《盛山唱和集》與韋處厚詩混淆，實(shí)際上是對(duì)權(quán)德輿文學(xué)貢獻(xiàn)的忽視。

五、結(jié)論：還原歷史真相，傳承文學(xué)遺產(chǎn)

通過對(duì)唐次《盛山唱和集》與韋處厚《盛山十二景詩》的系統(tǒng)考證，我們可以得出明確的結(jié)論：

第一，《盛山唱和集》是唐次在貞元八年至十九年（792-803 年）任開州刺史期間，與友人僚屬的唱和詩集，由權(quán)德輿編集并作序，內(nèi)含《盛山十二講詩》。這部作品的內(nèi)容涵蓋了地方治理、友朋交游、風(fēng)物描寫等多個(gè)方面，體現(xiàn)了 "觀風(fēng)俗"、"思無邪" 的儒家詩教理念，具有鮮明的教化色彩。

第二，韋處厚《盛山十二景詩》創(chuàng)作于元和十一年至十四年（816-819 年），是他被貶開州期間創(chuàng)作的一組純粹描繪盛山十二處自然景觀的五言絕句。這組詩以其清新的語言、優(yōu)美的意境，展現(xiàn)了元和詩歌注重自然審美、追求個(gè)性表達(dá)的新趨勢(shì)。

第三，兩部作品在創(chuàng)作時(shí)間上相差約 20 年，在文學(xué)性質(zhì)上有著本質(zhì)區(qū)別 —— 前者是具有教化功能的 "講詩"，后者是純粹的山水 "景詩"。后世學(xué)者將兩者混淆，主要源于 "講" 與 "景" 音近易訛、文獻(xiàn)存佚的不對(duì)稱性、年代久遠(yuǎn)導(dǎo)致的記憶模糊，以及方志編纂中的因襲錯(cuò)誤等多重因素。

糾正這一千年誤解的意義是多方面的。從學(xué)術(shù)研究的角度看，它還原了唐代文學(xué)發(fā)展的真實(shí)面貌，為我們理解中唐詩歌的演變提供了準(zhǔn)確的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；從地方文化建設(shè)的角度看，它厘清了開州文學(xué)傳統(tǒng)的多元構(gòu)成，有助于更好地傳承和發(fā)展地方文化；從文獻(xiàn)學(xué)的角度看，它提醒我們?cè)谘芯抗糯膶W(xué)作品時(shí)必須保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，重視版本考證和史料辨析。

更為重要的是，這一考證過程本身就體現(xiàn)了 "正本清源" 的學(xué)術(shù)精神。在信息爆炸的時(shí)代，各種似是而非的 "知識(shí)" 充斥著我們的視野，如何辨別真?zhèn)?、還原真相，成為每一個(gè)學(xué)者必須面對(duì)的課題。《盛山唱和集》的案例告訴我們

（）（），只有通過扎實(shí)的史料考證、嚴(yán)密的邏輯推理、審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，才能穿透歷史的迷霧，抵達(dá)真理的彼岸。

最后，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，文學(xué)遺產(chǎn)的傳承不僅是對(duì)作品文本的保存，更是對(duì)歷史真相的還原和對(duì)文化精神的延續(xù)?！妒⑸匠图放c《盛山十二景詩》雖然都是開州文學(xué)的瑰寶，但它們代表著不同的文學(xué)傳統(tǒng)和文化價(jià)值。只有正確認(rèn)識(shí)和理解這種多樣性，我們才能更好地繼承和發(fā)展這筆寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，讓千年詩韻在新時(shí)代煥發(fā)出新的生機(jī)。

（文|劉登平）