這并不是一次“偶然的情緒失控”，而是一股被長(zhǎng)期壓抑的情緒，在多個(gè)變量同時(shí)疊加后，發(fā)生的一次結(jié)構(gòu)性釋放。

如果一定要找原因，至少有三個(gè)層面，是繞不開(kāi)的。

一

第一，積壓了三十年的問(wèn)題，不可能靠一次“降溫”解決。

很多人不愿意承認(rèn)，但現(xiàn)實(shí)是：
上世紀(jì)八九十年代以來(lái)，某些長(zhǎng)期存在的差異化政策，確實(shí)在客觀上固化了族群邊界。

這些政策的初衷，有其時(shí)代背景，也有其歷史合理性，但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，卻產(chǎn)生了明顯的副作用——
它放大了差異，削弱了共同性。

當(dāng)“你我本來(lái)是一個(gè)整體”被不斷稀釋，當(dāng)公平感在現(xiàn)實(shí)生活中被反復(fù)挑戰(zhàn)，情緒就一定會(huì)累積。

2016年之后，撥亂反正已經(jīng)啟動(dòng)，這是事實(shí)。
但任何社會(huì)結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，都不可能立刻見(jiàn)效。

冰凍三尺，不是一天形成的；消融，也一定需要時(shí)間。

短則三十年，長(zhǎng)則五十年，這并不夸張。
真正的問(wèn)題是：在消融尚未完成的階段，新的刺激，卻提前到來(lái)了。

第二，文藝作品踩中了現(xiàn)實(shí)情緒的“雷區(qū)”。

近期某部商業(yè)電影，借助現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一議題熱度進(jìn)行宣傳，本身并不罕見(jiàn)。

但問(wèn)題在于，它選擇了一條極其危險(xiǎn)的路徑——
用當(dāng)代議題，去影射、拔高封建時(shí)代的統(tǒng)治邏輯。

把古代的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，與今天的國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)行類比；
把封建君主的政治選擇，包裝成“超越時(shí)代的思想覺(jué)悟”。

這不是創(chuàng)作自由的問(wèn)題，而是歷史敘事責(zé)任的問(wèn)題。

它既模糊了歷史事實(shí)，也在無(wú)意中觸碰了部分群體的民族情感底線。
說(shuō)得直白一點(diǎn)：
這是一次極不成熟的類比，也是一次對(duì)現(xiàn)實(shí)情緒判斷失誤的商業(yè)操作。

當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的積怨，遇上被包裝的歷史敘事，情緒就會(huì)被指數(shù)級(jí)放大。

第三，情緒本身可以理解，但“低級(jí)表達(dá)”正在制造新的撕裂。

必須承認(rèn)，這一波情緒的爆發(fā)，本身并非不可理解。

但在發(fā)泄過(guò)程中，也確實(shí)出現(xiàn)了大量問(wèn)題言論——
比如對(duì)某個(gè)歷史王朝進(jìn)行全面否定，
比如毫無(wú)依據(jù)地神化另一個(gè)朝代，
再比如把《永樂(lè)大典》塑造成“古代超級(jí)百科全書”的失真表達(dá)。

這些言論，并不是主流情緒的代表，卻被反復(fù)放大、反復(fù)引用。

問(wèn)題就出在這里。

二

當(dāng)前的輿論場(chǎng)，正在出現(xiàn)一種危險(xiǎn)的對(duì)立結(jié)構(gòu)。

一部分自媒體，過(guò)于急躁，
抓住極個(gè)別低質(zhì)量言論，當(dāng)成“典型樣本”進(jìn)行無(wú)限放大式批判，
在這個(gè)過(guò)程中，卻忽視了對(duì)正常民族情感的基本尊重。

另一部分自媒體，則情緒過(guò)載，
在認(rèn)知尚未完全成熟的情況下，
急于把立場(chǎng)接近的博主，直接推到“對(duì)立陣營(yíng)”。

這兩種做法，都是在幫倒忙。

它們并沒(méi)有解決問(wèn)題，反而在制造新的對(duì)立面。

作為普通人，真正該做的，不是急著站隊(duì)，而是學(xué)會(huì)區(qū)分。

現(xiàn)實(shí)中至少存在幾種不同類型的發(fā)聲者：

• 有人認(rèn)知在線、方法也在線

• 有人認(rèn)知在線，但方法過(guò)于激進(jìn)

• 有人表達(dá)能力很強(qiáng)，但認(rèn)知明顯滯后

• 也有人既缺乏認(rèn)知，也缺乏方法

• 當(dāng)然，還存在借機(jī)攪局、刻意引戰(zhàn)的極端勢(shì)力

如果連這些都不加區(qū)分，一味擴(kuò)大化沖突，結(jié)果一定是輿論空間整體失控。

關(guān)于“吃瓜蒙主”的爭(zhēng)議，需要回到事實(shí)本身。

就事論事，她與所謂“敵對(duì)勢(shì)力”“洗白軍國(guó)主義”等指控，并不成立。

但她關(guān)于“某鄰國(guó)從什么時(shí)候開(kāi)始變壞”的那段表述，
從措辭到結(jié)論，都是明顯錯(cuò)誤的。

歷史事實(shí)非常清楚：
相關(guān)侵?jǐn)_與沖突，在清朝之前早已存在。

這段話本身，是一個(gè)意思完整的表達(dá)，
并不存在被過(guò)度剪輯、斷章取義的問(wèn)題，
可以明確認(rèn)定為一次失言。

但同樣重要的是：
失言，不等于不可原諒。

允許別人犯錯(cuò)，也要允許別人改正錯(cuò)誤。

三

這是一場(chǎng)陣痛，而不是終局。

從更大的視角看，這一輪討論，
本就是“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”進(jìn)程中，必然要經(jīng)歷的陣痛期。

各領(lǐng)域的調(diào)整走到今天，
不同立場(chǎng)、不同認(rèn)知水平的聲音同時(shí)存在，
呈現(xiàn)出一種微妙的均勢(shì)狀態(tài)。

機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理能力而言，這本身就是一次大考——
如何在不壓制討論的前提下，防止情緒失控？
如何在保持彈性的同時(shí)，避免被保守或極端力量反向利用？

在理論體系尚未完全成熟的階段，
官方機(jī)構(gòu)保持克制，其實(shí)并不難理解。

也正因?yàn)槿绱?，我更傾向于呼吁：
無(wú)論立場(chǎng)如何，愛(ài)國(guó)陣營(yíng)的發(fā)聲者，都需要保持克制。

情緒可以有，但不能失控；
批評(píng)可以尖銳，但不能撕裂整體。

否則，一旦被判斷為“不可控”，
強(qiáng)力整頓隨時(shí)可能到來(lái)。

到那時(shí)，很多賬號(hào)的消失，可能只需要一夜。

歷史不會(huì)為情緒讓路。
真正成熟的討論，永遠(yuǎn)建立在理性、自覺(jué)與責(zé)任之上。

而這，恰恰是當(dāng)下最稀缺的東西。

作者：沒(méi)門，自由撰稿人。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺(jué)得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！