近日，山東威海榮成市西初家村村支書馮玉寬在網(wǎng)上售賣農(nóng)產(chǎn)品小米的視頻，被小米公司法務以"關聯(lián)雷氏營銷""丑化小米高管形象"為由投訴下架，引發(fā)全網(wǎng)熱議。這場看似簡單的商標糾紛，實則觸及了網(wǎng)絡時代"玩梗"的法律邊界、公眾人物容忍義務、以及商業(yè)營銷的合理尺度等深層議題。

該村支書賣小米視頻截圖

12月10日，村支書馮玉寬在社交平臺發(fā)布視頻，模仿小米公司創(chuàng)始人雷軍的發(fā)布會風格推銷當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品小米。視頻中，他刻意模仿雷軍在介紹產(chǎn)品時的形象風格、經(jīng)典表述邏輯、標志性句式語氣語調等，并關聯(lián)"雷氏營銷"等話題標簽。小米公司法務認為，這種行為通過戲謔化、夸張化的表達方式，發(fā)布虛假、誤導性言論，系惡意丑化、貶損、污名化公司高管形象，已構成對雷軍先生肖像權、姓名權及個人聲譽的侵害，且嚴重侵犯公司名譽權。

面對視頻被下架，馮玉寬發(fā)布致歉視頻稱："我賣的是地里長的小米，和手機、汽車毫不相干，懇請給鄉(xiāng)村振興留條路。如果連'小米'這兩個字都不讓用，想知道我們還能做點什么。"這番表態(tài)迅速引發(fā)網(wǎng)友關注，相關話題登上熱搜。

小米公司發(fā)言人官方微博

12月12日，小米公司發(fā)言人通過官方微博回應稱，相關視頻內容完全失實，是徹頭徹尾的歪曲與污蔑。公司對該賬號部分內容的投訴，針對的是其惡意模仿、捏造污蔑，對公司及公司高管名譽的侵害行為，并非針對"小米"二字或"小米"農(nóng)產(chǎn)品的正常使用。將投訴行為曲解為"不讓用'小米'二字"，是偷換概念，以"助農(nóng)"議題為名，行污蔑造謠、博取流量之實。

小米公司強調，長期以來一直積極支農(nóng)、助農(nóng)，通過各種方式助力鄉(xiāng)村振興，履行社會責任。公司已在貴州、云南、湖南、河北、新疆等多地捐贈支持鄉(xiāng)村學校及農(nóng)場發(fā)展。

這場爭議背后，折射出網(wǎng)絡時代"玩梗"文化的深層困境。模仿、"二創(chuàng)"都是網(wǎng)民參與公共表達的方式，但模仿有風險，"二創(chuàng)"需謹慎。

此前，雷軍曾因短視頻平臺上出現(xiàn)大量"雷軍AI配音"的惡搞視頻而表達過憤怒，之后相關短視頻被平臺逐步下架。而"Are you OK"這個網(wǎng)絡熱梗，雷軍當時只回應了一句"是我自己英語沒學好"，一笑了之。這種差異化的處理方式，恰恰體現(xiàn)了"玩梗"的邊界：善意調侃與惡意丑化的區(qū)別。

12月12日下午，涉事村支書馮玉寬發(fā)布視頻致歉稱，近期為了推廣銷售農(nóng)產(chǎn)品，發(fā)布了涉小米公司引發(fā)爭議的視頻，對小米公司產(chǎn)生了影響，占用、浪費了社會資源，今后其一定會規(guī)范自己的網(wǎng)絡言行，并明確表示不接受媒體和自媒體的采訪。截至目前，其賬號已清空視頻和櫥窗。

小米客服方面表示，公司沒有這么大的權力讓別人不賣小米，具體情況還需向有關部門反饋。滕家鎮(zhèn)政府工作人員表示，他們已關注到此事，正在就網(wǎng)絡流傳的信息進行核實，調查清楚前，無法答復具體情況。

這起事件最終會如何收場，還有待相關部門的進一步調查和處理。但可以肯定的是，在網(wǎng)絡文化日益繁榮的今天，如何在尊重他人權益的前提下進行創(chuàng)意表達，如何在保護知識產(chǎn)權的同時促進文化傳播，需要各方共同努力，找到那個微妙的平衡點。