套用魯迅先生的話，一部《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿……

前文回顧：

熱搜，是時(shí)代的照妖鏡，也是當(dāng)代人的“風(fēng)月寶鑒”。

這幾天，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》是否“悼明”的爭(zhēng)議，在互聯(lián)網(wǎng)上被撕扯開了，引爆熱搜。

一邊是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”的文學(xué)絕唱，另一邊，卻成了“家亡血史”的政治密碼本。索隱派學(xué)者與網(wǎng)絡(luò)考據(jù)家們，在算法的加持下，將一場(chǎng)百年學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，硬生生打造成了流量狂歡的“獵奇劇場(chǎng)”。

曹雪芹借紅樓夢(mèng)反清復(fù)明。這是重大學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)呢。

1

林妹妹成了崇禎帝。

一切都要從那些令人眼花繚亂的“解碼”說(shuō)起。

在當(dāng)下最流行的解讀里，林黛玉不再是那個(gè)“態(tài)生兩靨之愁，嬌襲一身之病”的世外仙姝，而是大明崇禎皇帝朱由檢的化身。

她的眼淚，是皇帝為國(guó)事流盡的；她的“十七歲”夭亡，精確對(duì)位崇禎在位的十七年；她的“玉帶林中掛”，被附會(huì)為崇禎在煤山自縊的凄慘景象。

男主角賈寶玉，則被捧上了“傳國(guó)玉璽”的神壇。他胎里帶來(lái)的“通靈寶玉”，是玉璽本體；他嗜吃胭脂的怪癖，被解釋為印泥需求；甚至大名“賈璋”，也因諧音“朱元璋”而成了“鐵證”。

薛寶釵，那位端莊穩(wěn)重的寶姐姐，則因其“東北角”的住所“蘅蕪苑”，被指定為滿清的象征。

大觀園，成了大明江山的微縮沙盤。

“千紅一窟（哭），萬(wàn)艷同杯（悲）”，被讀作“千朱一哭”，悼念所有朱明皇族。

更絕的是，一部真假莫辨的“癸酉本”《石頭記》后28回在網(wǎng)絡(luò)上流傳，其中林黛玉竟率家丁抗清，戰(zhàn)死沙場(chǎng)。此本雖被主流紅學(xué)界斷為現(xiàn)代偽作，卻不妨礙它在部分網(wǎng)民心中成為“終極答案”，引爆“原來(lái)如此”的集體驚嘆。

這套解讀體系，以蔡元培先生《石頭記索隱》為遠(yuǎn)祖，在短視頻時(shí)代借力算法病毒式傳播，將“賈王薛史”解為“家亡血史”，將“四月二十六日葬花”關(guān)聯(lián)“揚(yáng)州十日”，每一處閑筆都成了伏脈千里的“反詩(shī)”。

紅樓夢(mèng)的經(jīng)典，在獵奇濾鏡下，變成了一本布滿摩斯電碼的謎語(yǔ)書。

2

然而，當(dāng)情緒退潮，讓證據(jù)浮出水面，這套宏大敘事便顯得千瘡百孔。

首先，作者的立場(chǎng)是個(gè)“硬傷”。曹雪芹出身滿洲正白旗包衣世家。什么是“包衣”？那是清代皇室的家奴，是“自己人”。

曹雪芹的曾祖母是康熙的保姆，祖父曹寅是康熙的發(fā)小兼寵臣，歷任江寧織造、兩淮巡鹽御史這樣的肥缺。曹家的榮華富貴，與清王朝的興盛深度綁定，一損俱損，一榮俱榮。要求一個(gè)吃著“皇糧”、靠著皇權(quán)滋養(yǎng)的家族子弟，在小說(shuō)里嘔心瀝血地“悼念前朝”、策劃“反清復(fù)明”，這可能嗎？不符合最基本的人性與利益邏輯。

乾隆皇帝讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》，認(rèn)為寫的是康熙朝大臣明珠的家事；連慈禧太后都親自批閱過(guò)抄本。若書中真藏有如此明顯的“反動(dòng)”隱喻，在文字獄登峰造極的清代，曹家恐怕要被誅九族，而非僅僅抄家了事。

其次，文本細(xì)節(jié)處處是“反證”。翻開《紅樓夢(mèng)》，滿眼是清代的生活實(shí)錄：人物穿“箭袖”（滿族騎射服飾），吃“克什”（滿語(yǔ)“恩賜”），披“哆羅呢”外套，喝奶茶，行“打千兒”禮。

這些是明末的漢人生活中所沒有的。作者對(duì)清代上層社會(huì)的生活描繪得如此自然熟稔，正源于其切身經(jīng)歷。

而且，書中對(duì)“朱”姓并無(wú)好感，有招搖撞騙的“朱大娘”，有被罵作“死豬子”的朱嫂子。若真為悼明，豈會(huì)如此作踐“國(guó)姓”？

最后還要說(shuō)一句，這套方法論太過(guò)走火入魔了。索隱派的核心技藝“諧音拆字法”，這早被胡適諷刺為“猜笨謎”。按此邏輯，任何文本都可以被“索”出任何“隱”。

南京大學(xué)苗懷明教授曾讓學(xué)生用此法證明自己是《紅樓夢(mèng)》作者，學(xué)生僅憑其籍貫（四川）、姓名（“苗”通“廟”，暗指皇家）就輕松“論證”成功。

這戲謔的實(shí)驗(yàn)，恰恰揭示了脫離文本實(shí)證、無(wú)限推演的荒謬性。將文學(xué)變成密碼學(xué)，每一個(gè)字都會(huì)成為嫌疑犯，這當(dāng)網(wǎng)絡(luò)梗玩玩是可以的。僅此而已。

3

那么，一個(gè)在學(xué)界看來(lái)漏洞百出的說(shuō)法，為何能在民間，尤其在年輕網(wǎng)民中擁有如此旺盛的生命力？

或許這里面有歷史悲情與身份焦慮的投射？在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、全球化深入、文化自信被反復(fù)提及的今天，部分公眾，特別是年輕人，似乎產(chǎn)生了一種對(duì)自身文化根源與歷史連續(xù)性的強(qiáng)烈追問與焦慮。

明清易代，被簡(jiǎn)單敘事塑造為一次“文明斷層”?！暗棵髡f(shuō)”恰好提供了一個(gè)情緒出口，它將復(fù)雜的王朝更替、歷史興衰，簡(jiǎn)化為一個(gè)充滿悲情的、有明確“受害者”（明朝/漢文化）與“加害者”（清朝）的善惡故事。

通過(guò)將《紅樓夢(mèng)》解讀為一部“遺民血淚史”，讀者仿佛與那段歷史產(chǎn)生了直接的情感連接，完成了對(duì)“我們?yōu)楹纬蔀槲覀儭钡囊环N悲壯想象。

薛寶釵“奪婚”，被隱喻為“滿清竊取華夏”，進(jìn)而關(guān)聯(lián)近代落后的屈辱，完成了一次跨越時(shí)空的情緒嫁接。

短視頻算法的“獵奇經(jīng)濟(jì)學(xué)”起到了推波助瀾的作用。在流量為王的平臺(tái)上，“黛玉=崇禎”“寶玉=玉璽”這類標(biāo)題，猶如“文學(xué)界的震驚體”，是天然的爆款密碼。

算法推薦機(jī)制不辨真?zhèn)?，只認(rèn)熱度。越是簡(jiǎn)單、沖突、顛覆常規(guī)的解讀，越能激發(fā)點(diǎn)擊、評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，從而形成信息繭房，將理性、復(fù)雜的聲音隔絕在外。B站UP主“吃瓜蒙主”憑借此類內(nèi)容月漲粉數(shù)百萬(wàn)，便是明證。

在這里，學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性讓位于傳播刺激性，百年公案淪為一場(chǎng)追求感官刺激的“解密”真人秀。

但往好了說(shuō)，這種游戲式的比附也是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的“逆反”與“祛魅”。

主流紅學(xué)研究歷經(jīng)百年，考據(jù)詳實(shí)，但也難免給人以“學(xué)院高墻”之感。“悼明說(shuō)”以民間的、叛逆的姿態(tài)出現(xiàn)，宣稱發(fā)現(xiàn)了被“權(quán)威”掩蓋的“真相”，天然帶有挑戰(zhàn)既定秩序的吸引力。

尤其當(dāng)部分“癸酉本”等“新證據(jù)”出現(xiàn)時(shí)，盡管被指?jìng)巫?，卻滿足了大眾對(duì)“隱藏劇情”的窺探欲，完成了對(duì)經(jīng)典闡釋權(quán)的“二次爭(zhēng)奪”。這背后，是一種“我能看懂專家看不懂的東西”的偽智力快感。

歸根結(jié)底，這場(chǎng)喧囂是一場(chǎng)時(shí)代情緒、媒介變遷與經(jīng)典闡釋的復(fù)雜合謀。它暴露的，與其說(shuō)是《紅樓夢(mèng)》的秘密，不如說(shuō)是我們自身的渴望：渴望從經(jīng)典中尋找確鑿的歷史答案，渴望用簡(jiǎn)單框架理解復(fù)雜世界，渴望在娛樂化消費(fèi)中完成深沉的文化認(rèn)同。

套用魯迅先生的話，一部《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿……

經(jīng)典的生命力在于其開放的多義性。但危險(xiǎn)在于，當(dāng)“排滿”或“悼明”的單一透鏡，遮蔽了寶玉反抗“文死諫、武死戰(zhàn)”的啟蒙光芒，消解了黛玉“質(zhì)本潔來(lái)還潔去”的生命哲學(xué)，漠視了書中對(duì)無(wú)數(shù)鮮活個(gè)體命運(yùn)的真切悲憫時(shí)，我們或許贏得了一場(chǎng)獵奇的狂歡，卻失去了與那“悲涼之霧，遍被華林”的永恒人性真正對(duì)話的機(jī)會(huì)。

當(dāng)熱搜退去，或許我們?cè)撝厥澳潜贿z忘的初心。翻開書頁(yè)，讀一段“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”的詩(shī)意，感受那超越具體朝代、直指人心幽微的，永恒的悲與美。那才是《紅樓夢(mèng)》之所以偉大的，真正不可索隱的密碼。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問筆錄全文已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號(hào)，在后臺(tái)輸入“筆錄”領(lǐng)取。