灌面湯殺妻案一審宣判:兇手被判死緩

面湯奪命背后的婚姻困局：過(guò)錯(cuò)與刑罰的邊界該如何界定？

“婚姻是一座圍城，城外的人想進(jìn)去，城里的人想出來(lái)?！卞X(qián)鐘書(shū)先生在《圍城》中的這句箴言，道盡了婚姻關(guān)系的復(fù)雜與微妙。當(dāng)原本應(yīng)相濡以沫的夫妻走向反目，爭(zhēng)執(zhí)便可能成為導(dǎo)火索，甚至釀成無(wú)法挽回的悲劇。近日，陜西省渭南市中級(jí)人民法院對(duì)李某春故意殺人一案的一審宣判，便將婚姻矛盾中的責(zé)任劃分、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定與刑罰尺度等問(wèn)題推向公眾視野，引發(fā)了廣泛的討論與思考。一場(chǎng)因網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)交友引發(fā)的家庭爭(zhēng)執(zhí)，最終以妻子吳某莉被丈夫李某春用面湯澆灌窒息死亡落幕，而“死緩”的判決結(jié)果，更是讓“婚姻中的過(guò)錯(cuò)能否減輕殺人罪責(zé)”“家庭矛盾下的暴力該如何規(guī)制”等議題成為熱議焦點(diǎn)。

還原案件全貌，我們能清晰看到婚姻矛盾如何一步步走向極端。李某春與吳某莉作為經(jīng)營(yíng)面館的夫妻，本應(yīng)是攜手謀生的伙伴，卻從2024年6月起因吳某莉的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)交友行為產(chǎn)生裂痕。這種裂痕在9月4日的酒后爭(zhēng)執(zhí)中徹底爆發(fā)，李某春的毆打與面湯澆灌行為，最終奪走了吳某莉的生命。法醫(yī)鑒定明確了死亡原因是呼吸道吸入面湯窒息，這一結(jié)果讓這場(chǎng)家庭悲劇的殘酷性更加凸顯。而法院的判決理由——“鑒于李某春有自首情節(jié)，被害人吳某莉?qū)Ρ景赴l(fā)生有一定責(zé)任，且李某春取得了被害人親屬諒解，故對(duì)其從輕處罰”，則直接戳中了公眾的認(rèn)知痛點(diǎn)：被害人的過(guò)錯(cuò)，能否成為減輕殺人者刑罰的合理依據(jù)？婚姻中的矛盾，又該如何劃分責(zé)任邊界？

要解答這些問(wèn)題，首先需要從法律層面厘清責(zé)任認(rèn)定的核心邏輯。正如法學(xué)家耶林所言：“法律是最低限度的道德?！?故意殺人罪作為最嚴(yán)重的暴力犯罪之一，在我國(guó)刑法中被處以嚴(yán)厲制裁，但同時(shí)也規(guī)定了自首、立功、取得被害人諒解等法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)。從司法實(shí)踐來(lái)看，因婚姻家庭矛盾引發(fā)的故意殺人案，往往會(huì)與社會(huì)上的惡性殺人案有所區(qū)分，這并非是對(duì)生命權(quán)的漠視，而是考慮到此類案件的誘因具有特殊性——多源于長(zhǎng)期積累的情感糾葛、利益沖突，而非單純的反社會(huì)人格驅(qū)動(dòng)。渭南市中級(jí)人民法院的判決，正是遵循了這一司法邏輯：李某春的自首行為符合法定從輕情節(jié)，而被害人的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)交友行為作為矛盾的導(dǎo)火索，客觀上對(duì)案件發(fā)生存在一定促成作用，再加上親屬諒解這一酌定情節(jié)，綜合考量后作出死緩判決，符合“罪刑相適應(yīng)”的刑法基本原則。

但法律的理性判斷，往往難以完全契合公眾的情感認(rèn)知。在本案的討論中，不少人提出質(zhì)疑：“即便被害人有過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)該成為殺人者減輕刑罰的理由”“難道婚姻中的矛盾，就能為暴力行為開(kāi)脫嗎？” 這種質(zhì)疑的背后，是公眾對(duì)婚姻關(guān)系中暴力零容忍的態(tài)度，也折射出對(duì)“過(guò)錯(cuò)認(rèn)定”邊界的困惑。事實(shí)上，司法實(shí)踐中對(duì)“被害人過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并非所有引發(fā)矛盾的行為都能被認(rèn)定為可減輕加害人責(zé)任的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)相關(guān)法律理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，被害人過(guò)錯(cuò)需滿足“過(guò)錯(cuò)行為具有違法性或違背公序良俗、過(guò)錯(cuò)行為與案件發(fā)生存在直接因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)程度與加害人的行為具有相當(dāng)性”等條件。在本案中，吳某莉的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)交友行為雖違背了婚姻忠誠(chéng)義務(wù)，屬于道德瑕疵甚至可能構(gòu)成婚姻中的法定過(guò)錯(cuò)，但這種過(guò)錯(cuò)與李某春的故意殺人行為之間，并不存在必然的因果關(guān)系——婚姻中的過(guò)錯(cuò)可以成為離婚的理由，卻絕不能成為剝奪他人生命的借口。法院認(rèn)定其“對(duì)本案發(fā)生有一定責(zé)任”，更多是考慮到該行為是矛盾的誘因，而非將其等同于刑法意義上的重大過(guò)錯(cuò)。

這一點(diǎn)，我們可以從同類案例的司法裁判中找到佐證。在河北滄州孟村殺妻案中，丈夫金昊因婚姻矛盾殺害妻子，雖引發(fā)輿論強(qiáng)烈憤慨，但法院的判決仍需基于證據(jù)與法理作出考量；而在廣東東莞楊某東殺妻案中，即便楊某東作案手段極其殘忍，法院仍因“婚姻家庭矛盾引發(fā)”等情節(jié)判處死緩。這些案例共同說(shuō)明，婚姻家庭矛盾引發(fā)的殺人案，其量刑邏輯始終圍繞“罪刑相適應(yīng)”與“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策展開(kāi)。正如最高人民法院相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)所強(qiáng)調(diào)的，對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，應(yīng)當(dāng)酌情從寬處罰，這并非是縱容暴力，而是為了更好地化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。但這種從寬處罰是有邊界的，若作案手段極其殘忍、社會(huì)影響極其惡劣，即便存在婚姻家庭矛盾，也可能被判處死刑立即執(zhí)行。

跳出法律層面，本案更值得我們深思的，是婚姻關(guān)系中矛盾的化解與情緒的管控。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提到：“婚姻的意義不在于生理的沖動(dòng)，而在于社會(huì)的分工?！?婚姻作為一種社會(huì)關(guān)系，其核心在于責(zé)任與包容，而矛盾的化解則需要雙方的理性溝通與情緒克制。近年來(lái)，民政部的數(shù)據(jù)顯示，2023年因情緒問(wèn)題離婚的夫妻占比達(dá)37%，首超經(jīng)濟(jì)矛盾成為婚姻頭號(hào)殺手，這一數(shù)據(jù)足以說(shuō)明情緒失控在婚姻破裂中的致命作用。在本案中，李某春在酒后情緒失控，將長(zhǎng)期積累的矛盾通過(guò)暴力手段宣泄，最終釀成悲?。欢鴧悄忱虻木W(wǎng)絡(luò)不當(dāng)交友行為，也反映出其在婚姻中對(duì)忠誠(chéng)義務(wù)的漠視。兩者的行為共同將婚姻推向了絕境，這也提醒我們：婚姻中的矛盾無(wú)處不在，關(guān)鍵在于如何正確應(yīng)對(duì)。

《親密關(guān)系》一書(shū)提到：“任何兩個(gè)人在情緒和偏好上都會(huì)偶爾有所不同。伴侶雙方的目標(biāo)和行為會(huì)不可避免地出現(xiàn)時(shí)斷時(shí)續(xù)的對(duì)立。” 婚姻中的矛盾本身并不可怕，可怕的是將矛盾升級(jí)為暴力的沖動(dòng)。心理學(xué)研究表明，情緒失控者會(huì)讓伴侶長(zhǎng)期處于皮質(zhì)醇超標(biāo)狀態(tài)，其傷害相當(dāng)于每天抽20支煙，而當(dāng)這種情緒失控達(dá)到極致時(shí)，便可能引發(fā)暴力行為。在本案中，李某春的酒后施暴，正是情緒失控的極端表現(xiàn)。反觀現(xiàn)實(shí)，類似因情緒失控引發(fā)的婚姻暴力案件屢見(jiàn)不鮮，有的因瑣事?tīng)?zhēng)吵升級(jí)為肢體沖突，有的因情感糾葛釀成命案。這些案例都在警示我們，婚姻關(guān)系中必須建立情緒管控的“防火墻”，當(dāng)矛盾出現(xiàn)時(shí)，不妨?xí)和?zhēng)執(zhí)，冷靜思考，甚至尋求第三方的調(diào)解幫助，而不是任由情緒吞噬理智。

此外，本案中“被害人親屬諒解”這一情節(jié)，也引發(fā)了公眾對(duì)“親屬諒解能否影響量刑”的討論。在刑法理論中，親屬諒解之所以能成為酌定從輕情節(jié)，是因?yàn)槠溆兄诨馍鐣?huì)矛盾，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。但在婚姻殺人案中，被害人親屬的諒解往往存在復(fù)雜的背景，可能是出于家庭關(guān)系的考量，也可能是基于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐讌f(xié)。這就需要司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)保持審慎態(tài)度，既要尊重被害人親屬的意愿，也要堅(jiān)守法律的底線，不能讓諒解成為“花錢(qián)買(mǎi)刑”的通道。正如法學(xué)家伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！?司法裁判不僅要解決個(gè)案糾紛，更要傳遞公平正義的價(jià)值理念，若因親屬諒解過(guò)度減輕刑罰，可能會(huì)弱化法律對(duì)婚姻暴力的震懾力，不利于維護(hù)婚姻關(guān)系中的弱勢(shì)群體權(quán)益。

從更宏觀的視角來(lái)看，本案也暴露了婚姻關(guān)系中權(quán)利保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重，而家庭暴力更是被明確禁止。但在現(xiàn)實(shí)中，仍有不少人忽視婚姻中的權(quán)利與義務(wù)，要么像吳某莉那樣違背忠誠(chéng)義務(wù)，要么像李某春那樣通過(guò)暴力解決矛盾。這就需要社會(huì)層面加強(qiáng)婚姻家庭普法教育，讓人們明確婚姻中的權(quán)利邊界與法律責(zé)任；同時(shí)，完善反家庭暴力機(jī)制，為遭受暴力的一方提供及時(shí)的法律幫助與社會(huì)救助。正如聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》所強(qiáng)調(diào)的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施，消除在家庭關(guān)系中的歧視與暴力，保護(hù)婦女的生命權(quán)與健康權(quán)。

李某春與吳某莉的悲劇，最終以一場(chǎng)判決落下帷幕，但它留給我們的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。婚姻從來(lái)不是一場(chǎng)單方面的妥協(xié)，也不是一場(chǎng)可以肆意宣泄情緒的戰(zhàn)場(chǎng)，而是一場(chǎng)需要雙方共同經(jīng)營(yíng)、彼此包容的修行。正如托爾斯泰所言：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸?！?那些幸福的婚姻，并非沒(méi)有矛盾，而是懂得在矛盾中堅(jiān)守理性與責(zé)任；那些不幸的婚姻，往往是因?yàn)樽屒榫w戰(zhàn)勝了理智，讓過(guò)錯(cuò)掩蓋了包容。

司法機(jī)關(guān)的判決，為本案劃定了法律層面的責(zé)任邊界，但婚姻關(guān)系中的道德與情感邊界，仍需要每個(gè)身處其中的人去堅(jiān)守。當(dāng)我們走進(jìn)婚姻的圍城，既要懂得尊重對(duì)方的權(quán)利，也要恪守自身的義務(wù)；既要學(xué)會(huì)化解矛盾，也要懂得管控情緒。唯有如此，才能讓婚姻遠(yuǎn)離暴力的陰影，讓“執(zhí)子之手，與子偕老”的誓言不再淪為空談。而社會(huì)層面，也需要通過(guò)完善法律機(jī)制、加強(qiáng)普法教育、健全救助體系，為婚姻關(guān)系中的個(gè)體提供更堅(jiān)實(shí)的保障，讓每個(gè)身處婚姻中的人都能感受到安全與尊嚴(yán)。畢竟，法律可以懲治暴力，但真正能守護(hù)婚姻的，是彼此的尊重與包容，是理性與責(zé)任的堅(jiān)守。