馬斯克說五年到十年內(nèi)會有一次大戰(zhàn)爭，而且無法避免。同時，特朗普政府又出臺了一個新的國家安全戰(zhàn)略，其中提到臺灣的地方多達(dá)八處。兩條消息加起來之后，很多人都問：那場大戰(zhàn)是不是就是臺海？

馬斯克是在社交平臺上和網(wǎng)友互動的時候做出“5到10年”的明確判斷，斷言式的表達(dá)符合他一貫在社交媒體上搶奪話題、用驚人的言論制造聲勢的習(xí)慣。但是并沒有指出沖突的方向，也沒有提到臺海問題，因此僅從這句話上不能得出戰(zhàn)爭一定會在臺海爆發(fā)的結(jié)論。

然后看全球環(huán)境的情況，這幾年安全形勢越來越緊張：俄烏沖突持續(xù)消耗，中東火光不斷，印巴邊境時有對峙，東南亞一些邊緣地區(qū)也時有波瀾，美軍在加勒比地區(qū)靠近委內(nèi)瑞拉更讓人心焦。當(dāng)國際體系的公信力遭到質(zhì)疑，超然裁判不再被信任的時候，沖突升級的門檻也就變低了。

同時美國以及它的盟友相對優(yōu)勢減弱，內(nèi)部發(fā)展出現(xiàn)困難，對外手段更加粗暴。降溫作用不明顯、火勢沒有得到明顯控制的情況下，未來五年到十年出現(xiàn)大規(guī)模沖突并不是不可能的。馬斯克的看法更多地是將一種趨勢總結(jié)為一句話對公眾公布，而不是指向具體的坐標(biāo)。

中國會卷入嗎？從實力對比來看，任何國家主動挑起對華戰(zhàn)爭的成本都是無法承受的。目前的沖突大多發(fā)生在實力相近或者出現(xiàn)偏差的雙方之間。對于體量和能力都處于最頂端的中國來說，外部輕易挑起戰(zhàn)事的概率不大。更應(yīng)該重視的是內(nèi)部隱患和外部干預(yù)的相互作用：臺灣問題屬于中國內(nèi)政，歷史脈絡(luò)清楚，一旦外力介入，風(fēng)險就不再局限于國內(nèi)。

美國新國家安全戰(zhàn)略多次提到臺灣，首先發(fā)出的是姿態(tài)和信號，而不是戰(zhàn)爭的通知。把被提及次數(shù)和戰(zhàn)事時間表機械地聯(lián)系起來，很容易造成誤導(dǎo)。臺海局勢的發(fā)展，主要由中國的戰(zhàn)略節(jié)奏以及外部干預(yù)的程度決定。中國方面更愿意按照自己的節(jié)奏、用內(nèi)部的問題來推動，不讓家里的事變成外面的舞臺。

輿論上的緊張，主要是由于信息不對稱以及被動等待所帶來的焦慮。馬斯克的影響力很大，他的一句話經(jīng)過二級傳播容易被放大情緒，從而引發(fā)人們對“明天就會出事”的過度擔(dān)憂。此時要將情緒從句子中剝離出來，關(guān)注事實和趨勢，不能把網(wǎng)紅式的表達(dá)當(dāng)成全球安全的日程表。

還有人認(rèn)為馬斯克的預(yù)言和他所從事的商業(yè)活動有關(guān)，他的產(chǎn)業(yè)涵蓋航天、能源、人工智能、汽車和通信等領(lǐng)域；大規(guī)模戰(zhàn)爭會引發(fā)供應(yīng)鏈震蕩、能源重新分配以及技術(shù)軍民融合或者民軍融合的加速。過早地制造緊張的敘事，會利好部分板塊的想象空間。資本把愛和敘事捆綁在一起，并不新鮮?？梢猿姓J(rèn)這樣的動機存在，但是并不需要把它等同于全部。他并不是唯一一個全球敘事的塑造者，世界也不會按照他的說法來運轉(zhuǎn)。

在公眾層面，同樣重要的是要保持信息的清潔。近兩年密集的沖突新聞讓人身心俱疲，甚至麻木，但是麻木并不等于放棄思考。守住三條底線：不傳播不實信息，不盲目跟風(fēng)，不將一種觀點當(dāng)作全部事實。對于敏感話題（比如臺海問題），盡量參照權(quán)威渠道的說法，關(guān)注實際發(fā)展，不要被碎片化的信息牽著鼻子走。

可以把馬斯克的話當(dāng)作雷達(dá)來警醒自己注意趨勢，但是不要把它當(dāng)成地圖來指導(dǎo)現(xiàn)實。5到10年這個區(qū)間既制造了緊迫感又留出了回旋的空間，適合社交平臺的傳播。放大風(fēng)險的同時也抬高了自己聲音。我們采取的辦法就是把話題拉回到現(xiàn)實坐標(biāo)系中來，沿著可以驗證的線索來進(jìn)行判斷。

臺海問題比較敏感，要有所準(zhǔn)備，但是不能被誰一句話嚇到；全球安全風(fēng)險要引起重視，戰(zhàn)爭的可能性雖然存在，但并不緊急；中國的安全韌性很強，內(nèi)政問題有能力自己解決，外部勢力強行闖入不容易；看信息不能只聽好聽的話，要看變量、看結(jié)構(gòu)、看節(jié)奏。