作者：陳建國 編輯：馮曉暉

本系列發(fā)布九江文史類研究文章。誠摯歡迎原創(chuàng)作者予以支持，投稿請發(fā)至郵箱：JiujiangHistory@126.com。

本篇原載于2005年版《百年西園》，經(jīng)九江市潯陽區(qū)政協(xié)文史委員會授權(quán)刊發(fā)，編者對原文作了必要修訂。

庾樓，即庾亮樓，又名復(fù)庾樓，是隋唐后江州城的標(biāo)志性建筑，“江州十景”之一。以建樓的年代排序，庾樓當(dāng)為九江名樓之首。千百年來，多少文人墨客、達(dá)官顯貴登樓觀景，飲酒興吟，留下名詩佳作。庾樓幾經(jīng)興廢，最終于清代咸豐三年（公元1853年）毀于兵災(zāi)。

九江人歷來為擁有庾樓而自豪，對庾樓毀于兵災(zāi)感到痛惜。近百年來，許多有識之士和社會名流多次呼吁重修庾亮樓，恢復(fù)昔日景觀，由于種種原因，一直未能實(shí)現(xiàn)。近來因受一些“考證”材料的影響，有些人對九江歷史上有沒有庾樓提出質(zhì)疑。有的甚至認(rèn)為庾樓只應(yīng)建在“武昌”（即今湖北鄂州市），江州的庾樓乃“附會”之作。在這樣的氛圍下，一些持庾樓為九江名樓觀點(diǎn)的人也感到不那么理直氣壯。一個最明顯的實(shí)例，就是最近新建成的潯陽江廣場和南湖公園藝術(shù)文化墻的浮雕、線刻壁畫上，都沒有把庾亮樓作為名勝古跡刻上。

九江歷史上究竟有沒有建過庾亮樓？九江的庾亮樓是不是“附會”之作？如何看待江州和“武昌”幾乎同時存在的兩座庾樓？帶著這些問題，筆者查閱了有關(guān)文史資料，并專程赴鄂州對該市的庾樓進(jìn)行了考察?，F(xiàn)就有關(guān)問題辨析如下。

曾開始“盤子女人坊”的庾亮樓 圖源：Trip.com

一、江州建庾亮樓有史志等文字依據(jù)，而“武昌”從沒有專門建過庾樓明嘉靖《九江府志》云：“庾樓，在府治后，城外十余步，濱大江。晉咸和間，庾亮鎮(zhèn)江州時所建?！鼻逋巍兜禄h志》云：“庾樓，在府署后，濱大江，晉庾亮鎮(zhèn)江州時所建?！卑磧芍舅f，庾樓創(chuàng)建迄今有一千六百七十余年。

唐白居易元和十年（公元815年）到江州任司馬，第二年賦《庾樓曉望》詩：“三百年來庾樓上，曾經(jīng)多少望鄉(xiāng)人?！币园姿幠甏贤迫倌?，距今至少也有一千四百八十年。清代學(xué)者洪元吉認(rèn)為，庾亮本人鎮(zhèn)守江州時可能未建庾樓，但亮弟翼在續(xù)鎮(zhèn)江州時則有建樓的可能。他在《北江詩話》中講：“余同年方太守體以為亮弟翼鎮(zhèn)江州時所筑樓近之?！比绨此f，庾樓當(dāng)建于東晉咸康年間，距今一千六百六十余年。

九江市地方志辦公室編印的《九江人物志稿》講：“庾亮于咸和年間，在江州建有庾樓，樓下有三嘯堂，樓南有一古槐??”這與《九江府志》《德化縣志》講的建樓年代一致。由于“我國方志雖然歷史悠久，但宋代以前方志十之八九都已亡佚”（見《中國方志史初探》，劉偉毅著），要找到江州庾樓建樓的確切年代，確實(shí)很難。

那么，“武昌”的庾樓呢？《鄂州市志》在“古史跡?南樓”中講：“南樓即譙樓，又名玩月樓、庾公樓。位于鄂州老城區(qū)的古樓街，原是三國時吳王孫權(quán)安樂宮之端門。西晉征西將軍庾亮鎮(zhèn)武昌（鄂州）時，常與同僚殿浩、玉胡之等在此玩月吟味，世稱‘庾公樓’。元、明、清各代幾毀幾修。建國后又進(jìn)行過維修。1984年列為市級文物保護(hù)單位?！?/p>

清光緒《武昌縣志》講：“南樓在武昌縣南。南樓即譙樓，在城內(nèi)縣署前，又名玩月樓，今題庾公樓。庾太守在武昌，秋夜氣佳景清，佐吏殷浩、王胡之之徒登南樓理詠音調(diào)，始遒聞函道中有展聲甚歷，定是庾公，俄而率左右十許人步來，諸人欲起避之。公徐云：‘諸君少住，老子于此處興復(fù)不淺。’因便據(jù)胡床，與諸人戲謔竟坐?！?/p>

這說明，武昌原來并未建庾樓。只是因庾亮曾有秋夜在南樓（即原安樂宮端門城樓，因在縣州府衙門以南，當(dāng)?shù)厝朔Q南樓）跨坐胡床（類似于今天的折疊床或折疊椅），不拘禮儀，與同僚部屬一起吟詠、開玩笑的“風(fēng)流佳話”，后人將南樓稱庾樓。有人斷言，就是因庾亮在南樓這則故事才引得后人在武昌建庾樓“紀(jì)盛”，這沒有史實(shí)依據(jù)。

二、庾亮在江州的“南樓佳話”雖屬傳訛，但九江的庾樓絕非“附會”之作

明嘉靖《九江府志》將庾亮秋夜在武昌南樓“據(jù)胡床與浩輩談笑竟夕”一事濫收到江州“庾樓”條目內(nèi)，這種妄撰訛傳、附會的做法招致一些人對江州庾樓提出質(zhì)疑，產(chǎn)生了很不好的影響。因?yàn)椤稌x書》中的庾亮傳已載明：“亮在武昌，諸佐吏殷浩之徒，乘秋夜往共登南樓?！焙迷凇兜禄h志》糾正了這個錯誤，它在肯定“庾樓，在府署后，濱大江，晉庾亮鎮(zhèn)江州時所建”后，對所謂“南樓佳話”一事不予采錄。

江州為什么要建庾樓？要回答這個問題，必須從庾亮及其家族與江州的特殊關(guān)系和特殊情感說起。大凡修樓、建亭、樹碑，必有被視為非常值得紀(jì)念的事件或人物。

庾亮（公元289—340年），字元規(guī)，其妹為晉明帝皇后，歷任元帝、明帝、成帝三朝大臣。曾參與討平王敦之亂，攻滅吳興豪族沈充，為明帝所親信。后受遺詔與王導(dǎo)共輔成帝，任中書令，執(zhí)掌朝政。

位于九江庾亮南路的庾亮像 圖源：掌中九江

咸和二年（公元327年），蘇峻、祖約以討伐庾亮為名發(fā)動叛亂。次年陷京都建康（今江蘇南京市），擄成帝，縱兵大掠，窮兇極暴。倉皇中庾亮和兄弟庾懌、庾條、庾翼等坐小船逃奔尋陽（今江西九江。晉時尋陽的“尋”字未加“氵”，寫“潯陽”從唐始）。

咸和三年正月，蘇峻矯稱詔令大赦天下，惟庾亮兄弟不在赦免之列。面對如此危難險惡的局面，庾亮表現(xiàn)了非凡的政治謀略和以國事為重的寬廣胸懷。

據(jù)《晉書》和《資治通鑒》講，庾亮不僅堅(jiān)決推辭江州刺史溫嶠欲推他為平叛都統(tǒng)的建議，而且會同溫嶠一起邀請當(dāng)時“位重兵強(qiáng)”的陶侃為盟主平叛。庾亮過去曾對陶侃懷有敵意，陶侃也把庾亮視政敵。

陶侃率領(lǐng)士眾到達(dá)尋陽后，許多人都議論說陶侃會誅殺庾亮“以謝天下”。庾亮甚為恐懼，主動去見陶侃并叩拜謝罪，陶大吃一驚，制止他說：“庾元規(guī)竟然叩拜我嗎！”庾亮援引過錯，自我責(zé)備，風(fēng)度舉止顯得非常誠懇。

陶侃不知不覺放心開懷，說：“您當(dāng)年繕修石頭城來對付老夫，今天倒反來見我求我！”隨即和他談笑宴飲一整天，隔閡消除。亮啖茭頭，留下根須。侃問：“留此何用？”亮答：“還可以種?！辟┯谑怯认喾Q嘆，說：“非惟風(fēng)流，兼有為政之實(shí)。”遂與庾亮、溫嶠一起共赴國難。

經(jīng)一番艱苦征戰(zhàn)，終斬蘇峻，敗祖約，平定叛亂，成帝脫險，東晉王朝得以又延續(xù)九十余年。

此后不久（咸和五年，公元329年）十二月，后將軍郭默屯兵尋陽湓口（即龍開河口）反叛，殺了江州刺史劉胤。第二年三月，時任豫州刺史的庾亮受命征討都督，率領(lǐng)步、騎兵二萬人會合陶侃到尋陽平叛。

五月，斬郭默，處死其同黨四十余人。朝廷此要給庾亮爵祿賞賜，他“苦辭不受”。

陶侃病逝后，庾亮受命都督江、荊、豫、益、梁、雍六州諸軍事，兼領(lǐng)江、荊、豫三州刺史，鎮(zhèn)守武昌（時武昌郡屬江州）。庾亮病逝，成帝命其弟翼都督江、荊、司、雍、梁、益六州諸軍事，代替庾亮鎮(zhèn)守武昌（咸康六年，江州治所從武昌移至尋陽）。

從上述可以清楚地看出，庾亮第一次在尋陽的驚心動魄的傳奇經(jīng)歷，不論對國家還是對庾氏家族，都是“性命攸關(guān)”。庾在尋陽聯(lián)陶平叛所表現(xiàn)出來的“政治風(fēng)流”，是他在武昌跨胡床的“南樓風(fēng)流”無法相比的。

庾亮第二次赴尋陽平叛，又立東晉王朝建功立勛，且不受爵賞，再次表現(xiàn)了“政治風(fēng)流”。因此，當(dāng)庾亮都督江州等六州諸軍事、領(lǐng)江州等三州刺史時，能忘懷武昌郡下的尋陽嗎？

鄂州市中心的庾樓 圖源：維基百科

他以任何一個名義示意部屬在尋陽建一處紀(jì)念場所不是一件很正常的事嗎？當(dāng)庾翼代庾亮鎮(zhèn)江州，且州治所已遷至尋陽，亮又剛剛?cè)ナ溃瑸榱思o(jì)念兄長的功績和自己家族的遭遇，建一座紀(jì)念樓以了卻心愿，不是情理中的事嗎？

更何況以庾翼“為人慷慨，喜功名”（《資治通鑒》）的性格，要辦成這件事不是很容易嗎？再者，以庾亮當(dāng)時“雖居外鎮(zhèn)，而遙執(zhí)朝廷之權(quán)，既據(jù)上流，擁強(qiáng)兵，趨勢者多歸之”（《資治通鑒》）的顯赫權(quán)勢，江州地方官建一座樓以仰庾公，不是很自然的事嗎？

另外，江州建庾樓還可能出于以下三個方面的原因：

（一）庾亮是東晉“國舅”、 “三朝元老”、重臣，危險時逃奔尋陽，在尋陽救東晉于未傾，值得江州人引以為榮，江州人以庾亮命路名就是一個最好的說明。

（二）庾亮的另一位兄弟庾冰曾受命督江州等七州及豫州等四郡諸軍事，兼領(lǐng)江州刺史，加上庾亮、庾翼，“三庾鎮(zhèn)江州”，這又是一段歷史佳話，值得好事者筑樓紀(jì)念。

（三）由于庾亮對江州有特殊的感情，在他都督江州期間“蒞政以寬，使民以義，田野辟，訟簡，軍民安，遠(yuǎn)近悅服”（引嘉靖《九江府志》）。因此，當(dāng)庾亮“嘗作樓于湓江之涯”時，“人號庾樓，蓋不忘其遺愛也”。

由于江州在歷史上確有庾樓，建庾樓又確有自己的理由，因此講江州庾樓是借“南樓”的小故事來“附會”，是無稽之談。