還記得小時(shí)候，學(xué)校光榮榜上那些模糊的照片和鮮艷的大紅花嗎？它們?cè)俏覀儗?duì)“優(yōu)秀”最初始的想象。如今，在廣州體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院的校史館里，一群由青銅鑄就的奧運(yùn)冠軍，正安靜地講述著新時(shí)代的“光榮榜”故事。只不過(guò)，這一次，關(guān)于全紅嬋雕像的討論，如同一聲發(fā)令槍響，炸出了輿論場(chǎng)的千層浪花。

這事兒說(shuō)來(lái)頗有幾分喜劇色彩。起初，一則“某校為全紅嬋立專屬雕像”的短視頻橫空出世，畫面聚焦，特寫到位，瞬間點(diǎn)燃了大眾的情緒引信。支持者認(rèn)為自家孩子出息了，母校立個(gè)像怎么了？反對(duì)者憂心忡忡，感慨世風(fēng)日下，英雄的標(biāo)準(zhǔn)咋就降格成了運(yùn)動(dòng)員？雙方隔空交戰(zhàn)，好不熱鬧，直到校方那帶著幾分無(wú)奈的解釋姍姍來(lái)遲：誤會(huì)，純屬誤會(huì)！這不是“專屬vip包廂”，而是“奧運(yùn)冠軍團(tuán)體票”，館里齊刷刷站著十位大神呢，全紅嬋只是其中之一。

細(xì)品網(wǎng)友的評(píng)論，頗有意思。有人忿忿不平：“過(guò)去立像的都是偉人英雄，現(xiàn)在是不是太隨便了？”這話聽著在理，透著對(duì)歷史的敬畏?？赊D(zhuǎn)念一想，時(shí)代畢竟不同了。倘若清華園里不容許提及楊振寧，協(xié)和醫(yī)學(xué)院的墻上見不到林巧稚，豈不是另一種遺憾？這所體職院，干的本就是培養(yǎng)體育生的活兒，在校史館里，擺一下自己培養(yǎng)出的“狀元郎”，其邏輯跟老字號(hào)掛起“百年傳承”的牌匾一樣自然——咱吃的就是這碗飯，榜樣不就該是這個(gè)樣兒？再說(shuō)，這不就是活招生簡(jiǎn)章嗎？

另一種擔(dān)憂則指向了“捧殺”。持此論者，心是好的，怕年少成名的負(fù)擔(dān)壓彎了幼苗。但當(dāng)我們把目光從孤立的雕像上移開，看到它身旁還佇立著陳艾森、劉詩(shī)雯等一串名字時(shí)，這種擔(dān)憂便消散了大半。這哪里是個(gè)人崇拜？這分明是一條可視化的冠軍成長(zhǎng)路徑。對(duì)于踏進(jìn)這所校園的學(xué)子來(lái)說(shuō)，這些雕像不是遙不可及的神祇，而是從同一個(gè)訓(xùn)練池走出去的師兄師姐。那種“我輩亦可行”的代入感，是任何空洞的說(shuō)教都無(wú)法比擬的。它精準(zhǔn)地回答了職業(yè)教育的核心問(wèn)題：我們培養(yǎng)的人，未來(lái)可以是什么樣子？

所以說(shuō)，這場(chǎng)風(fēng)波的本質(zhì)，或許并非是公眾對(duì)全紅嬋本人，或?qū)w育成就的不認(rèn)可，而是一場(chǎng)典型的“傳播失真”。媒體的流量邏輯，偏愛簡(jiǎn)單的對(duì)立和極致的情緒，于是把一個(gè)復(fù)雜的教育實(shí)踐，壓縮成了一個(gè)二元對(duì)立的淺薄辯題。我們熱衷于在“該不該”的層面上爭(zhēng)得面紅耳赤，卻忽略了去審視“它到底是什么”這個(gè)基本事實(shí)。我們的注意力，被巧妙地引導(dǎo)至對(duì)“立像”這一傳統(tǒng)符號(hào)的無(wú)限上綱上線上，反而錯(cuò)過(guò)了探討“如何在校園里更生動(dòng)、更全面地呈現(xiàn)榜樣價(jià)值”這個(gè)更具建設(shè)性的話題。

如今，風(fēng)波或許會(huì)慢慢平息。但這尊立在廣州體職院校史館里的雕像，連同這場(chǎng)圍繞它的討論，已經(jīng)成了一個(gè)頗具意味的文化樣本。它考驗(yàn)著我們，在喧囂的流量時(shí)代，是否還能保有看清事實(shí)全貌的耐心，以及理解不同領(lǐng)域內(nèi)在邏輯的智慧。（源自上游新聞等媒體）

當(dāng)情緒的海嘯退去，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，那尊青銅塑造的，不僅是一位運(yùn)動(dòng)員的輝煌瞬間，更是我們時(shí)代關(guān)于教育、榮譽(yù)與價(jià)值的一枚試金石。只是不知道，下一次，又會(huì)是哪座校園里的尋常風(fēng)景，被架上輿論的十米跳臺(tái)，等待著一個(gè)水花大小的評(píng)分。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）