俄羅斯正在“割讓”領(lǐng)土主權(quán)給中國，這是澤連斯基12月10日語出驚人的話術(shù)，甚至烏克蘭方面還拿出了“證據(jù)”。

那么，澤連斯基為何突然這樣說？俄羅斯真的在讓部分主權(quán)給中國嗎？

挑不離間背后是澤連斯基的外交壓力

澤連斯基不是第一次在輿論場制造動靜，但這一次，他把矛頭從俄羅斯單方面對準了中俄合作的核心。

他說，俄羅斯正在“史無前例地”將主權(quán)拱手交給中國，理由是俄羅斯在經(jīng)濟、技術(shù)乃至政治優(yōu)先事項上對中國越來越依賴，聽起來像是重大情報泄露，實則是一場策略性“話術(shù)游戲”。

根據(jù)烏克蘭情報局的一份內(nèi)部報告，澤連斯基聲稱俄羅斯正在靠中國輸血：企業(yè)依賴中國投資，技術(shù)靠中國援助，政策上也要看中國臉色。

他甚至暗示中俄正在強化“軍事工業(yè)合作”，并要求情報部門“重點監(jiān)控”。

把這些話翻譯過來就是：烏克蘭打不動了，美國給錢不給力，歐洲意見不統(tǒng)一，只能靠話術(shù)制造國際焦點，給自己爭取一點輿論紅利。

這番話并非孤立事件，三天前，特朗普剛剛公開“敲打”澤連斯基，質(zhì)疑他對美國提出的和平建議“不夠上心”，還暗示烏克蘭“沒選舉，不民主”。

這番公開“羞辱”對澤連斯基來說可不輕，于是，他找到了一塊“替罪羊”這一話題，而中國就成了受害者。

從戰(zhàn)場到外交都進退維谷的澤連斯基，急需一個能轉(zhuǎn)移壓力的突破口，他知道，無論是美國國會，還是歐洲議會，對中俄靠近這事都是極度敏感的。

于是他順勢而為，把中俄的合作包裝成“讓渡主權(quán)”，既能挑撥離間，又能制造危機感，這不是情緒失控，而是一次話語精算。

澤連斯基說的“讓渡主權(quán)”，如果真有點事實依據(jù)，那還值得認真探討，但問題是，這番說法根本經(jīng)不起推敲。

就在不久前，普京才在中俄總理定期會晤上表態(tài)，稱中俄關(guān)系正處于“歷史最高水平”，但他同時強調(diào)，中俄合作是“平等互利、不針對第三方”的，這不是外交套話，而是兩國合作一貫的原則。

2025年11月的聯(lián)合公報更是把話說得明明白白：中俄將繼續(xù)在貿(mào)易、投資、科技、能源、北極航道、人工智能等領(lǐng)域深化合作，核心詞是“互利”和“合作”，而不是“控制”和“依附”。

澤連斯基說俄羅斯靠中國生存，聽起來好像是個“依附鏈條”，但看看數(shù)據(jù)：2025年前三季度，中國對俄出口同比增長18%，俄對華能源出口增長12%，這叫正常貿(mào)易往來，不是“主權(quán)交換”。

退一步講，就算俄羅斯靠中國點兒經(jīng)濟合作，這也不等于“把國家賣了”，全球大多數(shù)國家都有對外依賴，比如歐洲對美國的安全保障、對中國的電動車電池、對中東的天然氣，這些難道也叫“讓渡主權(quán)”？

更何況，俄羅斯人自己從沒說過“我們被控制了”，拉夫羅夫也早就表態(tài)，中俄關(guān)系是全球穩(wěn)定的“壓艙石”，不是“權(quán)力的轉(zhuǎn)移站”。

說白了，如果按照澤連斯基的邏輯，只要你在某方面依賴別人，那你就是“放棄主權(quán)”，那全世界幾乎沒有幾個“獨立國家”了，這是把正常國際合作，強行轉(zhuǎn)譯成政治投降，邏輯上站不住腳，外交上更是失了分寸。

中俄合作共贏

澤連斯基在演一場“說給西方聽”的戲

澤連斯基這番話，不是說給中國聽的，也不是說給俄羅斯聽的，是說給美國、說給歐盟、說給那些還在猶豫要不要繼續(xù)投錢的西方政客聽的。

他知道，西方最怕的不是俄羅斯贏，而是中國和俄羅斯一起贏，所以他用“主權(quán)讓渡”這個高頻詞，把中俄關(guān)系包裝成一種“危險聯(lián)合體”。

目的很清楚：要么你們現(xiàn)在加大對烏克蘭的支持，要么未來你們將面對一個中俄聯(lián)手的全球格局。

這是一張典型的“恐懼牌”，也是一種心理勒索，澤連斯基在說：你們不幫我，我就讓你們面對更大的麻煩。

從某種程度上說，這種策略也不是完全無效，西方媒體一向?qū)χ卸砗献鳂O度敏感，《金融時報》就曾多次報道中俄在能源和高科技領(lǐng)域的合作，甚至將其定義為“地緣政治挑戰(zhàn)”，澤連斯基顯然是在利用這種敏感度，為自己制造話題流量。

但問題是，這種操作玩的次數(shù)多了，信任度就會遞減，一邊說“尊重中國”，一邊又說“中國讓俄羅斯放棄主權(quán)”，這不是外交，是自說自話。

更重要的是，中國從頭到尾都不是烏克蘭危機的直接當事方，中方立場也一直很清楚：支持和平談判，反對外部干涉，不選邊站隊，中國駐法國大使鄧勵就說過，“解決烏克蘭問題的鑰匙不在中國手里”。

澤連斯基要是想解決問題，應該盯著談判桌，而不是對著攝像機“造風向”，靠挑撥別人之間的關(guān)系，想換來自己的戰(zhàn)略緩沖，只會讓人更加質(zhì)疑他解決問題的誠意。

總而言之，澤連斯基說俄羅斯讓渡主權(quán)，其實是他自己在外交上失去了主導權(quán)，他拿不出解決戰(zhàn)爭的辦法，也守不住西方的支持，于是開始用話語制造威脅。

但國際關(guān)系不是靠誰喊嗓門大誰就有理，更不是靠誰制造焦慮就能贏得支持，中俄關(guān)系的實質(zhì)，是兩國在面對全球多極化趨勢下，選擇了一種平等合作的方式，它不針對烏克蘭，更不針對任何國家。

真正的主權(quán)，是國家在危機中保有選擇的能力，而不是靠制造別國“讓渡主權(quán)”的幻象掩蓋自己的困局。

從戰(zhàn)場到輿論場，澤連斯基試圖掌控節(jié)奏，但節(jié)奏不是靠捏造來維持的，中俄關(guān)系的走向，不會因為一兩句政治口號而轉(zhuǎn)彎，而烏克蘭的未來，也不會靠轉(zhuǎn)移焦點贏得和平。

關(guān)鍵還得回到談判桌，回到現(xiàn)實問題，回到對和平的真正渴望，否則，喊得再響，也只是一場空喊。