1943年5月，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)正酣之際，一則消息震驚國(guó)際：存在24年的共產(chǎn)國(guó)際（第三國(guó)際）宣布解散。這個(gè)由列寧親手創(chuàng)建、曾主導(dǎo)全球無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)際組織，為何在二戰(zhàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)選擇退出歷史舞臺(tái)？要解答這個(gè)問(wèn)題，必先厘清共產(chǎn)國(guó)際的本質(zhì)與使命，再看二戰(zhàn)變局如何催生這一歷史性抉擇。

共產(chǎn)國(guó)際誕生于1919年3月的莫斯科，是十月革命后世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合旗幟。彼時(shí)第二國(guó)際淪為改良主義工具，列寧牽頭召集21個(gè)國(guó)家的52名代表，宣告第三國(guó)際成立，核心宗旨是“團(tuán)結(jié)全球工人階級(jí)，推翻資本主義與帝國(guó)主義統(tǒng)治，建立世界蘇維埃共和國(guó)聯(lián)盟” 。它以民主集中制為組織原則，各國(guó)共產(chǎn)黨加入后即為支部，需服從其統(tǒng)一決議，總部莫斯科成為全球革命的指揮中心。

在24年的歷程中，共產(chǎn)國(guó)際扮演了“革命孵化器”的關(guān)鍵角色。它積極幫助各國(guó)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建便離不開(kāi)其直接助力——1920年維經(jīng)斯基來(lái)華，推動(dòng)李大釗、陳獨(dú)秀籌備建黨，1921年中共一大的召開(kāi)也有共產(chǎn)國(guó)際代表參與指導(dǎo) 。此外，它推動(dòng)了中國(guó)第一次國(guó)共合作，促成反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，為殖民地半殖民地國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)提供了理論與物質(zhì)支持，其歷史功績(jī)?cè)羁逃绊懯澜绺锩M(jìn)程。

但隨著時(shí)代變遷，這個(gè)高度集中的國(guó)際組織逐漸暴露出與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。而二戰(zhàn)的爆發(fā)，更將其存在的矛盾推向頂點(diǎn)，解散成為歷史必然。

首要原因是反法西斯同盟合作的現(xiàn)實(shí)需求。1941年蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)陷入腹背受敵的險(xiǎn)境，迫切需要英美開(kāi)辟歐洲第二戰(zhàn)場(chǎng)，共同對(duì)抗納粹德國(guó)。但英美等資本主義國(guó)家對(duì)共產(chǎn)國(guó)際始終心存戒備，將其視為“世界革命輸出中心”，羅斯福曾明確建議莫斯科解散共產(chǎn)國(guó)際以增進(jìn)互信。

當(dāng)時(shí)德日意簽訂的《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》，正是以“對(duì)抗共產(chǎn)國(guó)際”為幌子勾結(jié)同盟。解散共產(chǎn)國(guó)際，既能瓦解這一反動(dòng)協(xié)定，又能向英美展示合作誠(chéng)意，為反法西斯同盟的鞏固掃清障礙。1943年斯大林格勒戰(zhàn)役勝利后，戰(zhàn)局轉(zhuǎn)向有利，蘇聯(lián)亟需趁熱打鐵推動(dòng)盟國(guó)協(xié)作，解散共產(chǎn)國(guó)際成為關(guān)鍵的戰(zhàn)略妥協(xié)。

其次，各國(guó)共產(chǎn)黨的成熟與獨(dú)立自主訴求，讓統(tǒng)一指揮模式失去存在基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)二十余年的革命實(shí)踐，中國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)共產(chǎn)黨已從“學(xué)生”成長(zhǎng)為“主角”。以中國(guó)共產(chǎn)黨為例，經(jīng)歷北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的淬煉，通過(guò)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)糾正了教條主義錯(cuò)誤，形成了獨(dú)立自主的領(lǐng)導(dǎo)核心與理論體系，能夠根據(jù)中國(guó)國(guó)情制定路線方針。

毛澤東在延安干部大會(huì)上直言：“共產(chǎn)國(guó)際的解散，不是為了削弱各國(guó)共產(chǎn)黨，而是為了加強(qiáng)各國(guó)共產(chǎn)黨，使各國(guó)共產(chǎn)黨更加民族化” 。事實(shí)上，共產(chǎn)國(guó)際的集中領(lǐng)導(dǎo)曾多次因脫離各國(guó)實(shí)際造成失誤，如土地革命時(shí)期對(duì)中國(guó)革命的錯(cuò)誤指導(dǎo)，證明統(tǒng)一指揮已不適用于復(fù)雜的各國(guó)國(guó)情。

再者，國(guó)際形勢(shì)的復(fù)雜性與組織體制的僵化，讓共產(chǎn)國(guó)際難以適應(yīng)二戰(zhàn)變局。二戰(zhàn)中，反法西斯陣營(yíng)囊括了社會(huì)主義、資本主義、殖民地半殖民地等多種類型國(guó)家，各國(guó)斗爭(zhēng)目標(biāo)與方式差異巨大。遠(yuǎn)在莫斯科的共產(chǎn)國(guó)際總部，既無(wú)法及時(shí)掌握各國(guó)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，也難以制定貼合實(shí)際的策略，其“一般號(hào)召不與各國(guó)實(shí)踐相結(jié)合”的缺陷愈發(fā)凸顯 。

1935年共產(chǎn)國(guó)際七大雖提出建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，但后續(xù)仍難以協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)，甚至因蘇聯(lián)外交需求多次調(diào)整策略，讓各國(guó)共產(chǎn)黨陷入被動(dòng)。這種僵化體制與二戰(zhàn)靈活多變的斗爭(zhēng)需求形成尖銳矛盾，解散成為必然選擇。

最后，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略考量是解散的直接推手。列寧逝世后，斯大林的“一國(guó)社會(huì)主義”理論逐漸主導(dǎo)蘇聯(lián)國(guó)策，共產(chǎn)國(guó)際從“世界革命引擎”淪為蘇聯(lián)外交工具。二戰(zhàn)中，蘇聯(lián)的核心訴求是擊敗德國(guó)、保障自身安全，而共產(chǎn)國(guó)際的存在成為其與西方合作的最大障礙。

解散共產(chǎn)國(guó)際，既能換取英美對(duì)蘇聯(lián)的信任，加速第二戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)辟，又能分化德日的反共產(chǎn)國(guó)際同盟，減輕東線壓力。1943年5月15日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)正式提議解散，6月10日宣告終止活動(dòng)，這一決策背后正是斯大林的戰(zhàn)略權(quán)衡。

共產(chǎn)國(guó)際的解散，并非使命的失敗，而是歷史的進(jìn)步。它標(biāo)志著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)從“集中統(tǒng)一”走向“獨(dú)立自主”，各國(guó)共產(chǎn)黨得以掙脫教條束縛，探索貼合本國(guó)國(guó)情的革命道路。中國(guó)共產(chǎn)黨正是在此后，徹底擺脫外來(lái)干涉，將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際深度結(jié)合，最終引領(lǐng)中國(guó)革命走向勝利。