近日，一段在社交媒體上廣泛流傳的內部會議錄音，將一家正處于銷量高光時刻的知名汽車集團推至輿論風口。錄音記錄了一名校招生因未在周末響應加班要求，被領導斥責并最終辭退的全過程。該事件與該公司董事長數(shù)月前高調宣布的“杜絕占用員工休息時間”的改革承諾形成尖銳對立，暴露出企業(yè)在高速擴張中，傳統(tǒng)高壓管理與新一代員工權益訴求之間的激烈沖突。

近日，一段在社交媒體廣泛流傳的內部會議錄音，將正處于銷量高光時刻的知名汽車集團推向了勞資關系與企業(yè)文化的輿論風口。錄音記錄了一名校招生因未在周末響應加班要求，遭領導斥責并最終被辭退的全過程。

此舉與該車企董事長數(shù)月前高調宣布的“杜絕占用員工休息時間”的改革承諾形成尖銳對立，暴露出企業(yè)在高速擴張下，傳統(tǒng)高壓管理與新一代員工權益訴求之間難以調和的沖突。

事件核心

據(jù)網(wǎng)絡流傳的錄音內容及多方信源，事件發(fā)生于今年9月。當時，某車企FR事業(yè)部的一名2024屆校招生，在周六接到直屬領導布置的工作任務。由于當天已外出且未攜帶電腦，未能及時查看和處理信息，該員工未在周末完成此項工作。

隨后的周一上午例會上，團隊領導對此進行了公開斥責。錄音中，領導強調自己是“7×24小時待命”，并對員工的解釋表現(xiàn)出極大的不耐煩，多次試圖中斷其發(fā)言。

據(jù)后續(xù)爆料，該領導曾公開威脅其“試用期不給過”，并在此后工作中對這名校招生進行孤立和針對，最終在試用期內以解除勞動合同告終，且未給予任何賠償。而公司人力資源部門則對外聲稱該員工屬于“自愿離職”。

鮮明反差：董事長鞠躬致歉與基層“奮斗者文化”的慣性

這起看似個案的糾紛，之所以引發(fā)輿論海嘯，源于其與公司頂層設計形成的巨大反差。就在事件發(fā)生約兩個月前，即2025年7月，某車企董事長在一次內部干部大會上，曾嚴肅反思公司管理弊端。他明確指出企業(yè)存在“會議過多、過長及周末加班等問題”，批評這是“把員工的時間不當時間，非常不人性化”，并為此當場鞠躬致歉。

該董事長當時提出具體要求，包括“周六不要組織會議”，讓異地員工能回家團聚，并授權IT部門對超時會議強制熄屏。會后，公司迅速下發(fā)了相關文件，明確要求周末禁止組織公司級會議。

然而，高層的改革決心似乎未能穿透某些中層管理的舊有慣性。此次涉事的FR事業(yè)部并非孤例。據(jù)內部員工反映，在董事長講話后不久，已有其他部門試圖在周六安排培訓，被一名00后校招生以郵件形式公開拒絕并抄送事業(yè)部領導后，會議才被取消。

這種矛盾的背后，是該企業(yè)內部某種長期盛行且已變味的“奮斗者文化”。有報道指出，公司內部曾有高管明確表示“周六是奮斗者的正常工作日”，而所謂的“345”人員策略（3個人干5個人的活，拿4個人的錢），在實踐中也常異化為強制加班的管理借口。

此次錄音曝光事件，已遠不止是一起簡單的勞資糾紛。它成為檢驗該企業(yè)管理改革誠意、企業(yè)文化轉型決心以及品牌價值觀一致性的試金石。公眾正在等待該車企給出一個超越個案處理的、系統(tǒng)性的答案。

根據(jù)網(wǎng)絡流傳的錄音內容及多方信源，事件發(fā)生于今年9月。當時，該車企FR事業(yè)部一名2024屆校招生在周六接到直屬領導布置的工作任務。由于當天外出未攜帶電腦，未能及時查看處理，該員工未在周末完成此項工作。隨后的周一例會上，團隊領導對此公開斥責。錄音中，領導聲稱自己“7×24小時待命”，并對員工的解釋表現(xiàn)出明顯不耐煩，多次試圖打斷其發(fā)言。爆料進一步顯示，該領導曾威脅“試用期不給過”，并在后續(xù)工作中對該員工進行孤立與針對，最終在試用期內解除勞動合同，且未給予任何賠償。公司人力資源部門則對外稱該員工屬于“自愿離職”。

這起事件之所以引發(fā)廣泛關注，源于其與公司高層表態(tài)形成的強烈反差。2025年7月，該企業(yè)董事長曾在內部干部大會上嚴肅反思管理弊端，明確指出企業(yè)存在“會議過多、過長及周末加班等問題”，批評此類做法“把員工的時間不當時間，非常不人性化”，并當場鞠躬致歉。他還具體要求“周六不要組織會議”，以便異地員工回家團聚，并授權IT部門對超時會議強制熄屏。會后，公司也迅速下發(fā)文件，明確禁止周末組織公司級會議。

然而，高層的改革決心似乎未能有效傳遞至某些中層管理者。此次涉事的FR事業(yè)部并非孤例。據(jù)內部員工反映，董事長講話后不久，已有其他部門試圖在周六安排培訓，被一名“00后”校招生以郵件形式公開拒絕并抄送領導后，該會議才被取消。這種矛盾的背后，折射出企業(yè)內部某種長期盛行且已漸變味的“奮斗者文化”。有報道指出，公司內部曾有高管明確提出“周六是奮斗者的正常工作日”，而所謂“345”人員策略（3個人干5個人的活，拿4個人的錢），在實踐中也常異化為強制加班的管理理由。

此次事件已超越簡單的勞資糾紛范疇，成為檢驗該企業(yè)管理改革誠意、企業(yè)文化轉型決心及品牌價值觀一致性的試金石。公眾期待企業(yè)能給出一個超越個案處理的系統(tǒng)性回應，真正實現(xiàn)“從上至下”的文化革新