X市人民法院暨本案合議庭：

本案經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，案件事實(shí)、證據(jù)情況已經(jīng)十分清楚，懇請(qǐng)法院嚴(yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)查明的案件事實(shí)、卷宗證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行定性，不能因?yàn)楸景概c其他案件在事實(shí)上、或是涉案人員之間存在一定的關(guān)聯(lián)，就無(wú)差別的對(duì)兩個(gè)案件進(jìn)行相同的判罰。

根據(jù)偵查機(jī)關(guān)查明的案件事實(shí)、證據(jù)，以及一審?fù)彽淖C據(jù)質(zhì)證、法庭辯論，能夠反映本案是典型的網(wǎng)絡(luò)高利貸，而不是套路貸犯罪，涉案人員在核心的借款事實(shí)上沒(méi)有欺騙借款人，借款人也沒(méi)有被騙，孫某不構(gòu)成詐騙罪。

辯護(hù)人再次強(qiáng)調(diào)，根據(jù)X市公安局X年2月16日、X年5月3日作出的兩份《補(bǔ)充偵查報(bào)告書(shū)》，公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查報(bào)告中已經(jīng)明確指出：“沒(méi)有證據(jù)證實(shí)本案犯罪嫌疑人的催收貸款過(guò)程中有辱罵、滋擾家屬朋友等行為的發(fā)生，更沒(méi)有采取線下派專(zhuān)人上門(mén)催收的情形?！?/strong>（證據(jù)卷23P8)

“沒(méi)有證據(jù)證明孫某、張某等人有肆意制造被害人認(rèn)定違約的情況，也沒(méi)有證據(jù)證明孫某、張某等人有參與轉(zhuǎn)單平賬惡意壘高債務(wù)的情況，沒(méi)有證據(jù)證明孫某、張某等人在貸款前承諾展期后可退回手續(xù)費(fèi)等其他虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，欺騙被害人貸款的情形。（證據(jù)卷29P6)

因此我們可以確認(rèn)：

1.本案不存在轉(zhuǎn)單平賬，惡意壘高借款人債務(wù)；

2.本案不存在肆意認(rèn)定違約、惡意制造借款人違約；

3.本案不存在辱罵滋擾借款人家屬、朋友，不存在上門(mén)催收。

辯護(hù)人在第一次開(kāi)庭時(shí)已經(jīng)當(dāng)庭指出，上述偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)確認(rèn)的證據(jù)不足之事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)又在《起訴書(shū)》中作為指控依據(jù)，明顯沒(méi)有證據(jù)支撐、于法無(wú)據(jù)，懇請(qǐng)法院在判決書(shū)中務(wù)必予以糾正，以案件事實(shí)為裁判依據(jù)。

此外，套路貸案件的典型特點(diǎn)是具有欺騙性質(zhì)，司法解釋規(guī)定套路貸的五個(gè)手段之中，最核心、最關(guān)鍵的手段行為其實(shí)只有轉(zhuǎn)單平賬和肆意認(rèn)定違約、惡意制造違約兩個(gè)。

首先，因?yàn)橹挥兴烈庹J(rèn)定、惡意制造借款人事先預(yù)料不到的違約情況，才會(huì)導(dǎo)致借款人產(chǎn)生“事先沒(méi)有預(yù)料到”的還款責(zé)任；從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有肆意制造、惡意認(rèn)定違約，所有的還款責(zé)任、還款數(shù)額都是借款人在簽訂借條時(shí)清清楚楚認(rèn)識(shí)到的、心知肚明的，我們又怎么能將雙方約定好的借款數(shù)額與還款數(shù)額，認(rèn)定為詐騙犯罪？

其次，轉(zhuǎn)單平賬客觀上確實(shí)會(huì)壘高借款人的借款數(shù)額，據(jù)辯護(hù)人了解情況，與本案存在一定關(guān)聯(lián)的另一個(gè)案件中，就存在一定的轉(zhuǎn)單事實(shí)，但是孫某這個(gè)案件中明顯不存在轉(zhuǎn)單平賬或是轉(zhuǎn)單的事實(shí)，該事實(shí)自然不用考慮。但這是兩個(gè)案件之間的重要區(qū)別，懇請(qǐng)法院予以重視。

因此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案證據(jù)已經(jīng)能夠證明，對(duì)認(rèn)定套路貸、詐騙罪最核心的兩個(gè)手段行為“轉(zhuǎn)單平賬、肆意認(rèn)定惡意制造違約”本案都明顯不存在，那還有什么事實(shí)能夠證明涉案人員詐騙了借款人？

最后，《起訴書(shū)》指控的涉案人員通過(guò)“利息低、下款快、無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保”等宣傳方式誘導(dǎo)借款人借款，該行為并不是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵行為，本案核心的行為是放款收款行為，放款、收款過(guò)程中有沒(méi)有欺騙借款人，才是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵。

借款人可能確實(shí)會(huì)被這些具有誘導(dǎo)性質(zhì)的廣告吸引過(guò)來(lái)，如果說(shuō)借款人直到放款的那一刻，都沒(méi)有認(rèn)清能到手多少錢(qián)、要還多少錢(qián)，那我們可以說(shuō)這些宣傳手段涉嫌詐騙，因?yàn)樗鼘?shí)實(shí)在在的造成了借款人對(duì)核心的借款事實(shí)產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

但是本案的事實(shí)是，借款人看到廣告、找到涉案平臺(tái)后，涉案平臺(tái)會(huì)清楚的告訴借款人實(shí)際的借款情況，涉案人員對(duì)于核心的借款數(shù)額、還款數(shù)額都沒(méi)有欺騙借款人，借款人對(duì)于核心的借款事實(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，怎么可能因?yàn)橹拔蛻舻男麄魇侄味鴺?gòu)成詐騙罪？

最后一點(diǎn)，辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)生活中，借了錢(qián)之后當(dāng)然會(huì)有還款責(zé)任，但只要符合自愿借款的要件，不能因?yàn)槔⒏?，就認(rèn)定屬于套路貸犯罪。懇請(qǐng)貴院綜合全案事實(shí)、證據(jù)，依法作出公正處理。

此致

X市人民法院

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

金翰明律師

X年X月X日