近日，孟粉律師代理的6300余萬元既遂、3300余萬元未遂的合同詐騙案，經(jīng)二審開庭后發(fā)回重審。

該案起訴書指控，被告人楊某2022年9月至2023年期間，虛構(gòu)自己系挪威公司某品牌鞋子的權(quán)利人，然后指使他人冒充品牌代理商后，以該挪威品牌公司名義與三家制鞋公司簽訂了成品鞋采購合同，后制鞋公司將制成的品牌鞋出口至挪威、美國，滯留在當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)。已出口鞋子價(jià)值6300余萬元，未出口的鞋子價(jià)值3300余萬元。公訴機(jī)關(guān)指控，被告人楊某構(gòu)成合同詐騙罪。

孟粉律師于一審審判階段介入此案，經(jīng)仔細(xì)閱卷、會見審查全案證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，案件存在幾個(gè)核心問題沒有查清：一是在案證據(jù)無法否定被告人品牌權(quán)利其實(shí)來源于越南華裔商人，該越南商人身份成謎無法查清；二是本案關(guān)鍵問題即犯罪所得數(shù)額無法認(rèn)定，在貨物交易型的合同詐騙罪中，無論既遂數(shù)額還是未遂數(shù)額均應(yīng)為犯罪所得數(shù)額，即合同詐騙行為人通過詐騙行為實(shí)施后能夠控制的非法所得，但本案被告人對已出口、未出口的鞋子均無法實(shí)質(zhì)占有，要認(rèn)定被告人構(gòu)成合同詐騙罪，這種罪名下沒有犯罪數(shù)額能計(jì)算出來；三是被告人自己墊付了部分貨款和全部運(yùn)輸費(fèi)用，要認(rèn)定合同詐騙罪其動機(jī)不符合常理，如果認(rèn)定其為銷售假冒注冊商標(biāo)罪，能夠合理解釋一切行為。

即便該案有諸多上述疑點(diǎn)，一審法院仍然判處被告人楊某合同詐騙既遂6300多萬元、未遂3300多萬元，刑期為十五年。一審被告人不服提起上訴，之后開始了漫長的等待，半年后二審進(jìn)行了開庭審理。

二審?fù)徶�，孟粉律師�?jiān)持上述觀點(diǎn)并對二審法院調(diào)取的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，指出二審的新證據(jù)對被告人有利。二審檢察員也當(dāng)庭提出了合同詐騙認(rèn)定數(shù)額存在問題，建議發(fā)回重審，最終二審法院裁定將本案發(fā)回重審，本案獲得一個(gè)重新審理的機(jī)會。

疑難刑事案件除了案卷多、事實(shí)復(fù)雜以外，刑事訴訟的流程進(jìn)行起來都是漫長的，辯護(hù)律師需要足夠的耐心去說服檢察官、法官，讓他們相信案件存在問題并依法查清事實(shí)后再判決。